АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32  Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-28719/2024

г. Краснодар

12 сентября 2024 г.

Резолютивная часть судебного акта объявлена 11.09.2024  Полный текст судебного акта изготовлен 12.09.2024  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при  

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таланиной А.С., рассмотрев в  

судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения  

муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и  

транспорта» (ИНН: 

<

***>) к ООО «Краснодаравтодорпроект» (ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки при участии в судебном заседании: от истца представитель ФИО1 по доверенности, от ответчика представитель ФИО2 по доверенности 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар  «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» обратилось в суд с иском к ООО  «Краснодаравтодорпроект» о взыскании неустойки в размере 52 855 190,59 руб. за период с  28.07.2020 по 15.03.2024.  

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами был  заключен муниципальный контракт от 07.12.2018 № 119418001893-ОК на выполнение  проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство транспортной развязки,  соединяющей автомобильную дорогу по ул. Тихорецкая и автомобильную дорогу по ул.  Володарского в г. Краснодаре» (далее - Контракт). Идентификационный код закупки:  18323090047732310010010С680047112414. Контракт в срок ответчиком выполнен не был. В  связи с этим с последнего подлежит взысканию неустойка за период с 28.07.2020 по 15.03.2024.  

Ответчик против удовлетворения требований возражал. Предоставил отзыв, в  котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности, необоснованно начислены  проценты за период моратория, действовавшего в 2022 году, отсутствие утвержденного ДПТ,  изменение задания на проектирование позволило приступить к выполнению работ только  09.12.2022 г.  

Суд, исследовав материалы дела, счел требования подлежащими частичному  удовлетворению на основании следующего.  

Как установлено судом, между муниципальным казенным учреждением  муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и  транспорта» (далее - МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ», Заказчик) и Обществом с  ограниченной ответственностью «Краснодаравтодорпроект», (далее - исполнитель) заключен  муниципальный контракт от 07.12.2018 № 119418001893-ОК на выполнение  проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство транспортной развязки,  соединяющей автомобильную дорогу по ул. Тихорецкая и автомобильную дорогу по ул.  Володарского в г. Краснодаре» (далее - контракт). Идентификационный код закупки:  18323090047732310010010С680047112414.  

Согласно п. 2.1. Контракта, сроки выполнения работ определены Сторонами: с  момента заключения муниципального контракта по 16.09.2019 года, то есть 9 месяцев и 9  дней.  

В соответствии с п. 11.4. Контракт вступает в силу с момента его заключения  Сторонами и действует по 31 октября 2019 г.  

Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за  его нарушение.  

Пунктом 3.1. Контракта предусмотрено, что оплата выполненных Исполнителем  работ производится Заказчиком в размере, предусмотренном настоящим контрактом, и  составляет: 123 206 615,84 (сто двадцать три миллиона двести шесть тысяч шестьсот  пятнадцать) рублей 84 копейки, НДС не предусмотрен.  

- на 2018 год 48 524 651,29 (сорок восемь миллионов пятьсот двадцать четыре тысячи  шестьсот пятьдесят один) рубль 29 копеек, НДС не предусмотрен.  

- на 2019 год 74 681 964,55 (семьдесят четыре миллиона шестьсот восемьдесят одна  тысяча девятьсот шестьдесят четыре) рубля 55 копеек, НДС не предусмотрен.  

Согласно п. 3.2. Контракта, цена контракта является твердой и определяется на весь  срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством  Российской Федерации и настоящим контрактом.  

Согласно п. 4.2. Контракта исполнитель обязан: выполнить работу в объеме и сроки,  предусмотренные контрактом, техническим заданием и заданием на проектирование, и  передать Заказчику результаты работы. Обеспечить соответствие результатов работ в части  состава, содержания и оформления технической документации требованиям технического  задания, задания на проектирование, ГОСТ, СНиП, иных действующих нормативных  правовых актов Российской Федерации и Краснодарского края, а также требованиям качества,  безопасности жизни и здоровья, сертификации, безопасности (санитарным нормам и  правилам, государственным стандартам и т.п.), установленным действующим  законодательством Российской Федерации. Представить Заказчику на утверждение  результаты работ в сроки, установленные настоящим контрактом, и в виде, соответствующем  требованиям Положения о составе разделов проектной документации и требованиям к их  содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их  содержанию» и другими нормами и правилами, действующими на территории Российской  Федерации. Исполнитель за свой счет, не нарушая конечной даты сдачи результатов работ,  обязан устранять допущенные по своей вине недостатки в выполненных работах, а также  ошибки в расчетах и аналитических выводах, которые могут повлечь отступления от  технико-экономических параметров, предусмотренных в задании на проектирование, включая  оплату повторных согласований.  

Согласно п. 5.1. Контракта, заказчик вправе: требовать от Исполнителя надлежащего  исполнения обязательств в соответствии с настоящим контрактом, а также требовать  своевременного устранения выявленных недостатков. Требовать от Исполнителя  представления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов,  подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с настоящим контрактом.  Запрашивать у Исполнителя информацию о ходе и состоянии выполняемых работ. Ссылаться  на недостатки работ, в том числе в части объема и стоимости этих работ, по результатам  проведенных проверок уполномоченными контрольными органами. Привлечь Исполнителя к  участию в деле по иску, предъявленному к Заказчику третьим лицом, в связи с недостатками  выполненных работ.  

Согласно п. 6.1. Контракта, сдача и приемка выполненных работ устанавливается в  следующем порядке: в сроки, установленные п. 2.1. настоящего контракта, Исполнитель  передает Заказчику согласованную со всеми организациями, ведомствами проектную и  рабочую документацию в 8 экземплярах в бумажном (переплетенном) виде и 3 экз. на  электронном носителе (бумажная и электронная версии должны быть абсолютно идентичны,  электронная версия должна быть структурирована в соответствии с бумажным носителем),  технический отчет о выполненных инженерных изысканиях в переплетенном виде (3 экз.), и  на электронном носителе (3 экз.), и 4 (четыре) экземпляра акта выполненных работ.  

При отсутствии одного из документов или экземпляра такого документа результат  выполненных работ Заказчиком к рассмотрению не принимается.  

Приемка работ Заказчиком включая оформление документов осуществляется в  течение 3 (трех) рабочих дней с момента передачи Заказчику документов в соответствии с п.  6.1.1.  

Заказчик осуществляет приемку выполненных работ по контракту на соответствие их  объема и качества требованиям, установленным в настоящем контракте и задании на  проектирование.  

Согласно акту № 1 выполненных проектно-изыскательских работ от 21.12.2018г.,  Исполнитель выполнил работы на сумму 48 524 262,89 (сорок восемь миллионов пятьсот  двадцать четыре тысячи двести шестьдесят два) рубля 89 копеек, НДС не предусмотрен.  

Согласно акту № 2 на выполнение проектно-изыскательских работ от 15.03.2024,  стоимость выполненных Исполнителем работ составила 74 682 352,95 (семьдесят четыре  миллиона шестьсот восемьдесят две тысячи триста пятьдесят два) рубля 95 копеек, НДС не  предусмотрен.  

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

В свою очередь, обзором судебной практики, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, разъяснены вопросы, связанные с  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе  при заключении, изменении, расторжении государственных и муниципальных контрактов, их  исполнения и ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение.  

Поскольку в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - 44 ФЗ) основывается на положениях ГК  

РФ, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов,  суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с  положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ  - большое значение имеет определение соотношения между положениями Федерального  закона и иными федеральными законами, входящими в систему законодательства о  контрактной системе в соответствии с ч. 1 ст. 2 - 44 ФЗ и положениями ГК РФ.  

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса  Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены  договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее  результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или  иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации,  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья  740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения  государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного  или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному  или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие  связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Работы выполнены ответчиком с просрочкой, что подтверждается актами  выполненных работ.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п 6. статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от  28.04.2023) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных  контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об  уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и  устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного  этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения  контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за  исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной  порядок начисления пени (п.7 ст. 34 Федерального закона № 44 - ФЗ).  

В силу п. 8.5. Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и  устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации, постановлением Правительства Российской  Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 в размере одной трехсотой действующей на дату  уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта,  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  контрактом и фактически исполненных Исполнителем.  

Проверив расчет неустойки судом установлено, что при формировании заявленных  требований истцом необоснованно не учтено следующее.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О  

несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период  действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395  Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового  кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В  частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом  порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных  за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория,  вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3  статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд  не подавалось заявление о его банкротстве.  

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших  начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного  периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного  долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен  иной срок окончания моратория.  

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым исключить из периода  начисления неустойки период с 01.04.2022 по день окончания моратория (01.10.2022).  

 Кроме того, 

В соответствии с п. 3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока  

обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Согласно требованиям действующего законодательства основанием для  

освобождения от уплаты неустойки является вина другой стороны обязательства. 

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 406 ГК РФ кредитор считается  

просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее  

исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми  

актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа  

обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

Согласно п. 8.10 Контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа,  

пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства,  

предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине  

другой стороны. 

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 11 ст.48 Градостроительного  кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ в редакции, действовавшей в  момент заключения контракта, подготовка проектной документации в том числе  осуществляется на основании проекта планировки территории и проекта межевания  территории (ДПТ).  

Только федеральным законом от 27.12.2019 N 472-ФЗ "О внесении изменений в  Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты  Российской Федерации" была введена часть 11.1 статьи 48 ГрК РФ, разрешающая подготовку  проектной документации линейного объекта федерального значения, линейного объекта  регионального значения или линейного объекта местного значения до утверждения  документации по планировке территории, предусматривающей строительство, реконструкцию  соответствующего линейного объекта.  

Согласно п.12.4 Приложения № 2 к вышеназванному муниципальному контракту  (Задание на проектирование) выполнение работ исполнителем по разработке ДПТ не  предусмотрено. Следовательно, Заказчик обязан предоставить Исполнителю ДПТ.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что после заключения контракта ООО  "КРАСНОДАРАВТОДОРПРОЕКТ" имело возможность выполнять только часть работ,  которые осуществимы при отсутствии ДПТ, а именно: инженерные изыскания и часть  проектных работ, не требующих наличия ДПТ. Соответственно, данные работы были  выполнены и переданы исполнителем заказчику в срок по Акту № 1 от 21.12.2018.  

Первоначально проект планировки территории и проекта межевания территории был  утвержден постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от  25.07.2019 № 3280.  

Далее, согласно письму Заказчика от 04.09.2019 № 6272 работы по муниципальному  контракту были приостановлены, в связи с корректировкой пояса ЗСО. Письмом от 13.07.2020  г. № 3285 Заказчик указал на возобновление выполнения работ с 15.07.2020г.  

Однако, в окончательной редакции ДПТ с учётом изменений, вносимых Заказчиком,  была утверждена постановлением администрации муниципального образования город  Краснодар от 12.07.2021 г. № 2907.  

Далее от заказчика поступали дополнения к заданию на проектирование,  являющемуся неотъемлемой частью контракта (дополнительное задание на проектирование   № 1 от 27.03.2021, № 2 от 09.12.2022, № 3 от 25.01.2023, № 4 от 20.04.2023 г.  

Так согласно, дополнительному заданию на проектирование № 2 от 09.12.2022 г.  изменен СП, на основании которого должно производиться проектирование с СП  42.13330.2011 на СП 42.13330.2016, изменен маршрут следования троллейбуса и  соответственно перечень улиц, проектирование капитального ремонта которых должно быть  осуществлено - с ул. 2-й проезд Короленко на ул. 1-ый проезд Короленко, добавлено  проектирование капитального ремонта разворотного кольца троллейбуса. В первоначальной  редакции задания на проектирование предполагалось в соответствии с п.10 проектирование  только магистральных улиц районного значения транспортно-пешеходных. В соответствии с  принятыми изменениями проезд по ул. Тихорецкая приобрел категорию улица в  производственной зоне; проезды право и лево ул. Шевченко – проезды основные, проезды  право и лево ул. Тихорецкая – проезды второстепенные. Изменена нормативная база для  расчета конструкций и коэффициента надежности с ОДН 218.046-01 «Проектирование  нежестких дорожных одежд», ОДН 218.1.052-2002 «Оценка прочности нежестких дорожных  одежд» на ПНСТ 542-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Нежесткие  дорожные одежды».  

Таким образом, остальной объем работ в завершённом виде мог быть выполнен не  ранее получения задания на проектирование в редакции от 09.12.2022.  

Согласно п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается  просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки  

кредитора.  

Учитывая, что до 09.12.2022. исполнитель по зависящим от заказчика причинам не  имел возможности выполнить работы по контракту, на этот период следует продлить сроки  выполнения работ, и считать его с 09.12.22. Период выполнения данных работ составляет 9  месяцев и 9 дней, соответственно работы должны были быть выполнены не позднее  17.09.2023 года, начисление неустойки за более ранний срок необоснованно.  

Пересчитав расчет неустойки, судом установлено, что неустойка составляет  (123 206 615,84-48524262,89) х 180 х 1/300 х 16% = 7 169 505, 88 рублей.  

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено (ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требования истца в части  пени обоснованы.  

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 7 169 505, 88 рублей 

за период с 18.09.2023 г. по 15.04.2023 г. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК  РФ. В остальной части требования истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат за  необоснованностью.  

В отношении заявленного ходатайства о применении срока исковой давности, суд  исходит из следующего.  

В соответствии с части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со  статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если законом не установлено  иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по  иску о защите этого права (часть 1,2 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Согласно пункту 25 постановления N 43 срок исковой давности по требованию о  взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса) или процентов, подлежащих уплате  по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, исчисляется отдельно по каждому  просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.  Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе  не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных  требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими  денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не  может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по  дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.  

Поскольку истец обратился в суд 27 мая 2024г., срок исковой давности взыскания  неустойки не является пропущенным за период с 27.04.2021 (27.05.2024 минус 1 год и 1  месяц для соблюдения претензионного порядка) по 15.03.2024 (дата фактического  исполнения обязательства).  

Аналогичные выводы применительно к схожим фактическим обстоятельствам  поддержаны в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2020 N  308-ЭС19-27287 по делу N А63-26522/2018, постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 28.06.2024 N Ф08-3511/2024 по делу N А15-4034/2022.  

Суд признает необоснованными доводы истца о том, что течение срока исковой  давности было прервано письмом ответчика № 620 от 29.12.2022 г., в котором исполнитель  

сообщает «о продолжении работ согласно данного муниципального контракта с учетом  штрафных санкций».  

Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда от 29  сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока исковой  давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о  признании долга.  

К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения  срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение  договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга,  равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о  рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.  Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не  свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его  части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.  

Письмо № 620 от 29.12.2022 не содержит ни сумму признанных штрафных санкций,  ни период их начисления, из чего невозможно сделать вывод, что ответчик данным  действием признал неустойку, начисленную именно с 28.07.2020 г.  

Однако на основании вышеизложенного подлежит взысканию неустойка с  18.09.2023 г., следовательно, срок исковой давности в отношении требований, подлежащих  удовлетворению не пропущен.  

Согласно ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 32 постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах» к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях,  предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов,  относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных  интересов предоставлено федеральным законом (ч. 1 ст. 53 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с позицией ВС РФ, если государственное или муниципальное  учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного  самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением  указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов,  оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу (определение ВС РФ от 1  апреля 2016г. № 303- ЭС16- 3180) (письма Минфина России от 10.05.2016 г. №  03-05-04-03/26674, от 19.04.2016 г. № 03-05-04-03/22348).  

В свою очередь, МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» является юридическим лицом,  находящимся в ведении департамента транспорта и дорожного хозяйства муниципального  образования город Краснодар края и исполняет функции заказчика, заказчика-застройщика в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации, на выполнение работ и  оказание услуг по выполнению проектных и изыскательских работ, работ по строительству,  реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, сетей  ливневой канализации, иных объектов на территории и в интересах муниципального  образования город Краснодар и, следовательно освобождено от уплаты государственной  пошлины.  

Размер госпошлины по настоящим требованиям истца на момент подачи иска  

составлял 200 000 руб.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном  порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не  освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию госпошлина в размере  27 128, 86 рублей.  

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснодаравтодорпроект» в  пользу муниципального казённого учреждения муниципального образования город Краснодар  «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» пени в размере 7 169 505, 88 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснодаравтодорпроект» в  доход федерального бюджета 27 128, 86 рублей государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке,  определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления  решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья О.П. Миргородская