АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Воронеж                             Дело №А14-16769/2017

«19» декабря 2017 года    

резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 г.

в полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

товарищества собственников жилья «Мой дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

об обязании произвести перерасчет стоимости услуг за водоснабжение и водоотведение по договору от 01.10.2012 № 1474 на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод путем снятия начислений ТСЖ «Мой дом» за период с  01.06.2014 по 31.05.2015 в сумме 127 046 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность б/н от 16.11.2017;

от ответчика: ФИО3, доверенность № 156 от 31.05.2017 (до перерыва); после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

товарищество собственников жилья «Мой дом» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» об обязании ответчика произвести перерасчет стоимости услуг за водоснабжение и водоотведение по договору от 01.10.2012 № 1474 на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод путем снятия начислений ТСЖ «Мой дом» за период с  01.06.2014 по 31.03.2015 в сумме 127 046 руб. 96 коп.

Определением суда от 24.10.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового заявления, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 20.11.2017.

Определением суда от 20.11.2017 судом принято уточнение исковых требований, в котором истец просил произвести перерасчет стоимости услуг за водоснабжение и водоотведение по договору от 01.10.2014 № 1474 на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод путем снятия начислений ТСЖ «Мой дом» за период с 01.06.2014 по 31.05.2015 в сумме 127 046 руб. 96 коп., а также просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что 01.10.2012 между ООО «РВК-Воронеж» (поставщик) и ТСЖ «Мой дом» (абонент) заключен договор №1474 на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод, предметом которого являются отпуск холодной питьевой воды из системы водоснабжения по водопроводным вводам поставщика и прием поставщиком сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам.

Согласно п. 1 договора абонент обязуется оплачивать отпущенную холодную питьевую воду и принятые сточные воды в порядке, и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 4.2. договора расчеты с абонентом по настоящему договору за отпущенную ему питьевую воду и принятые от него сточные воды, производятся по тарифам, установленным для граждан (населения) ресурсоснабжающей организацией в определённом законом порядке.

Во исполнение заключенного договора в период с 01.06.2014 по 30.05.2015 ответчик снабжал истца холодной питьевой водой и принимал сточные воды.

Указывая, что ответчик необоснованно начислял и выставлял к оплате истцу объемы водоотведения равными объему водоснабжения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон возникли в сфере энергоснабжения, к которой относится поставка холодной питьевой воды, и возмездного оказания услуг по приемке сточных вод. Данные отношения регулируются Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» №416-ФЗ от 07.12.2011, в соответствии с пунктом 2 статьи 14 которого, к договору водоснабжения и водоотведения применяются положения договора об энергоснабжении и о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ, а также рядом подзаконных судебных актов, в том числе:  Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением правительства №644 от 29.07.2013, правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №776 от 04.09.2013.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Тариф за услуги по водоснабжению и водоотведению в спорном периоде установлен приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области. 

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что за период с 01.06.2014 по 30.05.2015 ответчик выставил к оплате счета за водоснабжение и прием сточных, в состав стоимости вошел необоснованно начисленный, по мнению истца, объем водоотведения на общедомовые нужды (ОДН) в размере 127 046 руб. 96 коп. Истец ссылается на то, что указанные многоквартирные дома не оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом указанное лицо вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 названного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, которые предусмотрены данной нормой права и иными законами.

Таким образом, лицо, право которого нарушено, может избрать способ защиты, регламентированный статьей 12 ГК РФ, либо, хотя и не предусмотренный данной нормой права, но установленный иными нормами действующего законодательства.

Предъявление истцом требования об обязании ответчика произвести перерасчет платы за водоснабжение в рамках самостоятельного иска не согласуется с положениями статьи 12 ГК РФ, которые не предусматривают возможность защиты гражданских прав таким способом.

При взыскании ответчиком суммы долга в судебном порядке, истец может оспаривать обоснованность его начисления, достоверность расчета в части объемов и стоимости потребленного ресурса, а в случае добровольной оплаты – вправе обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения, оспорив необоснованность произведенного расчета.

В настоящем споре, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

При возникновении спора по вопросу об исполнении денежных обязательств по договору такой спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда как требование о присуждении к исполнению денежного обязательства по оплате долга или по возврату излишне уплаченных сумм.

Также суд считает необходимым отметить следующие обстоятельства.

С 01.01.2013 вступил в законную силу Федеральный закон от 7 декабря 2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон N 416-ФЗ).

В силу части 5 статьи 1 Закона N 416-ФЗ к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения данного Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Частью 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.

Таким образом, если многоквартирный дом не оборудован коллективным (общедомовым) приборов учета сточных вод, то объем отводимых им сточных вод должен в соответствии с частью 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124 определяться на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, а в случае отсутствия таковых, в соответствии с пунктом 21 Правил № 124.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца и составляют 2 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «Мой дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                    Л.В. Пригородова