Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-106054/23

24 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговая строительная компания Сармад» (141501, Московская область, Химки город, Молодежная 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛМАР» (140000, Московская область, Люберцы город, Котельнический проезд, дом 27а, кабинет 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании пеней по договору поставки № ТСК-К-03/16/2022 от 16.03.2022 за период с 01.08.2022 по 29.12.2023 в размере 1 364 043, 35 руб., пеней по договору поставки № ТСК-М-03/16/2022 от 16.03.2022 за период с 13.05.2022 по 29.06.2022 в размере 35 800 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле – согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая строительная компания Сармад» (далее – истец, ООО «ТСК Сармад») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛМАР» (далее – ответчик, ООО «ВЕЛМАР») с требованиями, исходя из принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании неустойки по договору поставки от 16.03.2022 № ТСК-К-03/16/2022 за период с 01.08.2022 по 29.12.2023 в размере 1 364 043,35 руб., неустойки по договору поставки от 16.03.2022 № ТСК-М-03/16/2022 за период с 13.05.2022 по 29.06.2022 в размере 35 800 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

 

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ТСК Сармад» и ООО «ВЕЛМАР» заключены договоры поставки от 16.03.2022 № ТСК-К-03/16/2022, № ТСК-М-03/16/2022, в соответствии с которыми поставщик обязуется поставить в собственность покупателю связующее (полиуретановый клей), строительные материалы в количестве, указанном в счете, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора. Отгрузка товара по договору осуществляется по заявке покупателя.

Во исполнение указанных соглашений истец осуществил поставку товара. Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными. 

Факт поставки товара ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако поставленный товар в полном объеме им не оплачен.

В соответствии с п. 8.2 договора от 16.03.2022 № ТСК-К-03/16/2022 покупатель производит оплату не позднее 31.07.2022.

Согласно п. 8.4 договора от 16.03.2022 № ТСК-К-03/16/2022 в случае неоплаты товара в срок, указанный в п. 8.2 договора, покупатель оплачивает пеню в размере 0,1% от суммы товара, указанной в счете и в товарных накладных (ТОРГ-12), за каждый день просрочки до полного погашения суммы долга.

В соответствии с п. 8.1 договора от 16.03.2022 № ТСК-М-03/16/2022 покупатель осуществляет 100% предоплату по выставленному счету за заказанный товар. В случае поставки товара без предоплаты покупатель производит оплату по факту получения товара, по цене, указанной в счете на оплату, в течение 10 банковских дней.

Пунктом 8.4 договора от 16.03.2022 № ТСК-М-03/16/2022 предусмотрено, что в случае неоплаты товара в срок, указанный в п. 8.1 покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы товара, указанной в счете и товарных накладных (ТОРГ-12) за каждый день просрочки до полного погашения суммы долга.

Согласно расчету истца неустойка по договору поставки от 16.03.2022 № ТСК-К-03/16/2022 за период с 01.08.2022 по 29.12.2023 составляет в размере 1364043,35 руб., от 16.03.2022 № ТСК-М-03/16/2022 за период с 13.05.2022 по 29.06.2022 составляет в размере 35 800 руб.

Претензией от 24.11.2023 № 11-272/23 ООО "ТСК Сармад" уведомило ООО «ВЕЛМАР» об образовавшейся задолженности по договорам поставки.

Поскольку задолженность не погашена ООО «ВЕЛМАР» в добровольном порядке, ООО "ТСК Сармад" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате поставленного товара. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан в отношении договора от 16.03.2022 № ТСК-М-03/16/2022 подлежащим корректировке.

Как указывало ранее, п. 8.1 договора от 16.03.2022 № ТСК-М-03/16/2022 покупатель осуществляет 100% предоплату по выставленному счету за заказанный товар. В случае поставки товара без предоплаты покупатель производит оплату по факту получения товара, по цене, указанной в счете на оплату, в течение 10 банковских дней.

Поскольку в договоре не дано понятие «банковский день» (календарный день, рабочий день), а также отсутствует привязка к конкретной банковской организации, суд, с учетом системного толкования условий договора, действительной воли сторон в соответствии со статьями 420, 431 ГК РФ, считает законным и обоснованным определять в рассматриваемом споре «банковский день» в качестве рабочего дня.

Учитывая изложенное, а также факт поставки по договору от 16.03.2022 № ТСК-М-03/16/2022 товара УПД от 28.04.2022 № 42801, неустойка за просрочку оплаты должна начисляться с 19.05.2022.

Судом произведен перерасчет, согласно которому неустойка по договору от 16.03.2022 № ТСК-М-03/16/2022 за период с 19.05.2022 по 29.06.2022, с учетом оплат, составляет в сумме 28 075 руб.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. 

Следовательно, исходя предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛМАР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая строительная компания Сармад» пени по договору поставки № ТСК-К-03/16/2022 от 16.03.2022 года за период с 01.08.2022 по 29.12.2023 в размере 1 364 043,35 руб., пени по договору поставки № ТСК-М-03/16/2022 от 16.03.2022 года за период с 19.05.2022 по 29.06.2022 в размере 28 075 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 224 руб.

            В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

 

Судья                                                                                                          В.С. Желонкин