АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-32/2022

г. Салехард

30 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Статус 2" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу "Энерго-Газ-Ноябрьск" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 118 893 руб. 96 коп., при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Статус 2" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу "Энерго-Газ-Ноябрьск" о взыскании процентов в размере                 118 893 рублей 96 копеек за пользование чужими денежными средствами. 

Определением о принятии заявления к производству от 26 января 2022 года суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

От ответчика поступил отзыв.

Определением от 28 марта 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями.

Определением от 28 марта 2022 года суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Ранее истец обращался в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о взыскании с ответчика 983 988 рублей 29 копеек, в том числе 668 180 рублей 31 копейки неосновательного обогащения за излишне начисленный объем коммунального ресурса по отоплению, оплаченный управляющей компанией по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...>, за период с 01.09.2017 г. по 01.11.2018 г. и 315 807 рублей 98 копеек пени за период с 31.10.2017 по 31.01.2021.

Решением суда от 14 июля 2021 года по делу № А81-3796/2021 иск удовлетворен частично. С акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Статус 2" взыскано 668 180 руб. 31 коп. неосновательного обогащения за излишне начисленный объем коммунального ресурса по отоплению, оплаченный управляющей компанией по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...>, за период с 01.09.2017 по 01.11.2018 и 15 401 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскано 683 581 руб. 31 коп. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Обращаясь в арбитражный суд, истец просит взыскать с ответчика на основании статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере             118 893 рублей 96 копеек, начисленные на сумму неосновательного обогащения в                     668 180 руб. 31 коп. за период с 01.11.2018 по 15.10.2021.

В отзыве ответчик указывает на то, что в деле № А81-3796/2021 требования о взыскании пени уже рассматривались и были оставлены судом без удовлетворения. Оспаривает период начала начисления пени. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В возражениях на отзыв, истец пояснил, что договор № НФ00ТВ0000002723 от 01.09.2017г. расторгнут по обоюдному согласию сторон с 01.11.2018 г. Была произведена полная оплата задолженности за поставленный коммунальный ресурс, в том числе и по отоплению. При этом, корректировка в сторону уменьшения, в части незаконно начисленных и выставленных объемов за отопление непосредственно управляющей компанией, ответчиком не произведена. В соответствии с указанным договором на поставку коммунальных услуг, Истец как управляющая компания в период с 01.09.2017 г. по 01.11.2018 г., осуществлял деятельность по предоставлению коммунальных услуг непосредственно конечным потребителям, гражданам проживающим в данном многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. В ходе проведенной проверки Департаментом государственного жилищного  надзора ЯНАО в мае 2019 г. в отношении управляющей компании ООО «Статус 2» по указанному выше многоквартирному дому, надзорным органом было выявлено следующее: в период с сентября 2017 г. по ноябрь 2018 г. при расчете платы за отопление в жилых помещениях данного многоквартирного дома не учтена площадь нежилого помещения общей площадью. Управляющей компании выдано предписание об устранении выявленного нарушения путем произведения перерасчета платы за отопление. Таким образом, Истец узнал о незаконных начислениях со стороны Ответчика как ресурсоснабжающей компании только в мае 2019 г. Считает, что срок исковой давности не пропустил.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

Решением суда от 14 июля 2021 года по делу № А81-3796/2021 с акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Статус 2" взыскано 668 180 руб. 31 коп. неосновательного обогащения за излишне начисленный объем коммунального ресурса по отоплению.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Решение суда по делу № А81-3796/2021 вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 51 и 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен неверно, поскольку неверно определен период начисления.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

Предприятие, получившее излишнюю оплату в рамках действующего договора теплоснабжения, не может рассматриваться как неправомерно получившее или удерживающее денежные средства до предъявления ему требования о возврате переплаты.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с письмами о проведении перерасчета, произведении корректировок, произведении зачета дебиторской задолженности.

Однако претензия с требованием о возврате суммы переплаты была направлена истцом в адрес ответчика лишь 15.02.2021, срок исполнения требований установлен в течение 15 дней с момента получения претензий. Соответственно, после истечения указанного периода, сумму переплаты в размере 683 581 руб. 31 коп. следует квалифицировать как неосновательное обогащение ответчика и на указанную сумму в соответствии со статьей 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что требование о возврате суммы переплаты ответчиком получено 15.02.2021, обязанность ее возврата наступила 03.03.2021.

По платежному поручению №1655 от 15.10.2021 сумма переплаты возвращена истцу.

Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 03.03.2021 по 15.10.2021, и по расчету суда сумма процентов составляет 23 503 рубля 96 копеек.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что в деле № А81-3796/2021 требования о взыскании пени уже рассматривались и были оставлены судом без удовлетворения. Судом установлено, что в рамках дела №А81-3796/2021 требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, не рассматривалось.

Суд также отклоняет довод ответчика об истечении срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что об обстоятельствах, явившихся основанием для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец узнал по результатам проведенной в мае 2019 года проверки Департаментом государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа, после чего им были предприняты меры для устранения нарушений. Таким образом, срок исковой давности в данном случае не пропущен.

Взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 503 руб. 96 коп. за период с 03.03.2021 по 15.10.2021

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что при вынесении резолютивной части допущена арифметическая ошибка в расчете суммы процентов, подлежащего взысканию с АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» в пользу ООО «Статус-2», что привело к ошибке в расчете государственной пошлины. Суд считает возможным исправить ошибки при изготовлении полного текста решения на основании части 3 статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Статус 2" удовлетворить  частично.

2. Взыскать с акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 23.06.2004, 629806, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> СССР, дом 29) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Статус 2" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.10.2014, 629801, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) проценты в размере 23 503 руб. 96 коп. за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате государственной пошлины в размере 903 руб. Всего взыскать 24 406 рублей 96 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

6. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

7. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

8. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

9. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Ю.Г. Осипова