ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-7432/2015

г. Вологда

30 октября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и    Кузнецова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Старорусмежавто» ФИО2 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 22 августа 2019 года по делу      № А44-7432/2015,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 16.05.2016 общество с ограниченной ответственностью «Старорусмежавто» (адрес: 175202, 

<

...>;   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

ФИО2 19.08.2019 обратился в арбитражный суд  с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве Общества.

Определением суда от 22.08.2019 в удовлетворении ходатайства отказано. Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры конкурсного производства в отношении должника отложено.

ФИО2 с вынесенным определением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить и прекратить производство по делу. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) и части 1  статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

ФИО2, обращаясь в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества, ссылается на отсутствие у должника средств для погашения расходов по делу о банкротстве, кроме того, в рамках судебных заседаний по рассмотрению итогов процедуры банкротства представитель конкурсного управляющего неоднократно ссылался на невозможность реализации имеющегося у должника имущества ввиду его неликвидности.

На собрании кредиторов Общества, состоявшемся 19.08.2019, кредиторами рассматривался вопрос о дальнейшей судьбе неликвидного имущества должника, однако какое-либо решение принято не было, согласие на финансирование процедуры банкротства от кредиторов не поступало.

Согласно абзацу шестнадцатому статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Главой VII «Конкурсное производство» Закона о банкротстве предусмотрены мероприятия, проводимые в указанной процедуре, а также полномочия конкурсного управляющего.

После реализации имущества должника, а также после завершения расчетов с кредиторами, как сказано в пункте 1 статьи 147 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. При этом к отчету конкурсный управляющий должен приложить документы, поименованные в пункте 2 статьи 147 названного Закона.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009  № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что, если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

По смыслу приведенной нормы права суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если завершению процедуры препятствует необходимость проведения дополнительных мероприятий, без проведения которых не представляется возможным завершить конкурсное производство, и для этого требуется осуществить дополнительные расходы.

Из материалов дела усматривается, что срок конкурсного производства в отношении Общества неоднократно продлевался судом, данная процедура фактически длилась более трех лет.

Исходя из отчета конкурсного управляющего ФИО2 на последнюю отчетную дату – 08.07.2019, принятого во внимание и учтенного судом первой инстанции, у Общества имеется нереализованное имущество. 

В материалы дела не представлены сведения о том, что данное имущество предлагалось кредиторам с целью частичного удовлетворения требований в порядке, предусмотренном статьей 142 Закона о банкротстве.

Однако, если признать, что судом первой инстанции все же установлено отсутствие у должника какого-либо имущества (в том числе дебиторской задолженности), а также конкурсным управляющим выполнены и все другие мероприятия, тогда конкурсное производство (с учетом его продолжительности) подлежало завершению, а не прекращению.

Вместе с тем, податель жалобы не привел аргументов, позволяющих установить, каким образом отсутствие средств на финансирование открытого в отношении Общества конкурсного производства препятствует его завершению.

Суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении настоящего требования и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с этим отклоняются судом апелляционной инстанции.

Оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 22 августа 2019 года по делу № А44-7432/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Старорусмежавто» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа. 

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев

К.А. Кузнецов