АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                                              Дело №А43-15361/2021

г.Нижний Новгород                                                                                    21 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-240),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «АСК Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кудьминская нефтебаза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 512 107 руб. 13 коп.,

без вызова сторон, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АСК Инжиниринг» (истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кудьминская нефтебаза» (ответчик) о взыскании        414 326 руб. 16 коп. задолженности по договору от 15.07.2019 № D3/0307-19/26, 97 780 руб. 97 коп. неустойки за период с 19.09.2020 по 12.05.2021, далее с 13.05.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением суда от 21.05.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В установленный законом срок ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что в нарушение положений договора и Гражданского кодекса РФ заказчику не было предоставлено исключительное право на результат работ в виде совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ; несмотря на подписание сторонами акта от 04.09.2020 № 57, фактически заказчику был передан не весь результат работ, соответственно, обязанность по оплате окончательного платежа в размере 70 % от стоимости работ по договору, не наступила, в связи с этим в удовлетворении исковых требований просит отказать; заявил ходатайство о рассмотрении искового заявления в общем порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Ходатайство ответчика о необходимости рассмотрения искового заявления в общем порядке не может являться для суда основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а именно: удовлетворение ходатайства третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело; принятие встречного иска, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доводов, которые являлись бы для суда первой инстанции безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, ходатайство о рассмотрении искового заявления в общем порядке удовлетворению не подлежит.

В возражениях на отзыв ответчика истец указывает на то, что работы были полностью выполнены, а результат выполненных работ принят ответчиком без замечаний 04.09.2020, что подтверждается подписанным актом выполненных работ № 57, таким образом, право собственности, а также исключительное право на результат выполненных работ перешло ответчику 04.09.2020.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

12.08.2021 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку ответчиком подана апелляционная жалоба, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

На основании статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью  «Кудьминская нефтебаза» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АСК Инжиниринг» (исполнитель) заключен договор от 15.07.2019 № D3/0307-19/26, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по доработке программного обеспечения системы диспетчерского контроля ТДП "Нижний Новгород" и РТДП "Мешиха" по объекту: "Техническое перевооружение. Организация ПСП и узла подключения к МНПП Горький-Ярославль" в объеме, согласно Приложению № 1 к договору "Распределение договорной цены", в сроки, установленные в Приложении № 2 к договору "График выполнения работ", в соответствии с договором и рабочей документацией В18-1.ЕСДУ.ТЗ "Техническое задание на доработку ЕСДУ", а именно: доработку программного обеспечения; выполнение пуско-наладочных работ доработанного программного обеспечения.

Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения от 27.11.2019 № 1 договорная цена работ и услуг, подлежащая оплате исполнителю, определяется в соответствии с приложением № 1 к договору и составляет 1 381 087 руб. 20 коп., в том числе НДС (20 %) в сумме 230 181 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.4 указанного дополнительного соглашения стороны согласовали следующий порядок расчетов: аванс в размере 70 % от общей стоимости работ по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю не позднее 30 ноября 2019 года, на основании счета, предоставленного исполнителем; окончательный платеж в размере 30 % от стоимости работ по договору заказчик осуществляет в течение 10 банковских дней с даты полписания сторонами акта о приемке выполненных работ, при наличии счета-фактуры.

Пунктом 3.1.1 договора определен порядок расчетов: аванс в размере 30  % от общей стоимости работ по договору заказчик уплачивает исполнителю в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами договора, на основании счета, предоставленного исполнителем.

Согласно пункту 3.1.2 договора окончательный платеж в размере 70 % от стоимости работ по договору заказчик осуществляет в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, при наличии счета-фактуры.

В силу пункта 7.1  договора исполнитель производит сдачу заказчику результатов выполненных работ по договору по окончании выполнения всех работ по акту о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 7.2 заказчик принимает фактически выполненные исполнителем работы, отраженные в акте о приемке выполненных работ, рассматривает акт, подписывает его или предоставляет исполнителю письменный мотивированный отказ в течение 10 рабочих дней со дня предоставления исполнителем документов.

Если по истечении 10 дней с даты направления заказчику акта о приемке выполненных работ оформленные заказчиком документы не возвращены исполнителю и не предоставлен мотивированный отказ от приемке работ, работы считаются принятыми заказчиком и оплачиваются в соответствии со статьей 3 договора.

Пунктом 9.2 договора установлено, что в случае если заказчик нарушил условия оплаты, оговоренные в пункте 3.1.2 договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размер 0,1 % от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, а заказчик обязан такое требование удовлетворить.

Истцом работы по договору были полностью выполнены и сданы заказчику на основании акта о приемке выполненных работ от 04.09.2020 № 57, подписанного обеими сторонами без замечаний. 

Согласно условиям договора, с учетом даты принятия работ в полном объеме работ - 04.09.2020, последним днем для исполнения обязательства по оплате выполненных работ является 18.09.2020.

До настоящего времени оплата в полном объеме от заказчика не поступала, в связи с этим в адрес ответчика была направлена претензия от 17.11.2020 № 1505/2020, с требованием в течении 10 дней с момента получения вышеуказанной претензии погасить образовавшуюся задолженность по договору от 15.07.2019 № D3/0307-19/26 в размере  414 326 руб. 16 коп., договорную неустойку в размере 24 859 руб. 57 коп., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Согласно пункту 3 статьи 720 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ, а также по качеству работ.

Факт выполнения истцом работ, предъявленных к оплате, подтверждается представленным в дело актом о приемке выполненных работ, подписанным обеими сторонами без замечаний.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств ненадлежащего выполнения истцом спорных работ либо выполнения их в меньшем объеме, а также доказательств их оплаты в полном объеме. 

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела (с учетом  акта о приемке выполненных работ от 04.09.2020 № 57) и в отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

Довод ответчика о предоставлении исключительного права на результат работ отклонен судом как необоснованный и не подтвержденный документально, в силу следующего.

Пунктами 7.1 и 7.2 договора предусмотрен порядок и условия сдачи-приемки выполненных работ. Условия договора не предусматривают передачи заказчику иных документов или электронных носителей.

В порядке, предусмотренном договором, согласно акту о приемке выполненных работ от 04.09.2020 № 57 истец передал результат выполненных работ, ответчик принял работы без замечаний, соответственно, сумма задолженности за выполненные работы подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании, в том числе по день вынесения решения, является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и принимается.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном размере, заявленном истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кудьминская нефтебаза»  в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кудьминская нефтебаза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСК Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 414 326 руб. 16 коп. задолженности по договору от 15.07.2019 № D3/0307-19/26, 97 780 руб. 97 коп. неустойки за период с 19.09.2020 по 12.05.2021, далее с 13.05.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 13 242 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение 5 дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы настоящее решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдать по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в том же порядке и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                      И.А.Горбунова