АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«24» сентября 2020 годаДело №А38-3770/2020г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября  2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Снаб 12» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику муниципальному казенному учреждению «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола»

о взыскании основного долга 

без участия представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Строй-Снаб 12», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, муниципального казенного учреждения «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола», основного долга в сумме 13225440 руб. 

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий муниципального контракта №114 от 31.05.2019 о сроке оплаты выполненных работ по благоустройству парка «Победы» в г. Йошкар-Оле (л.д. 23-31). Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 434, 702, 763-768 ГК РФ, на статьи Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (л.д. 5-6).

Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.

Истец для участия в деле не явился, дополнительные документы не представил. В силу части 1 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом, поскольку к началу судебного заседания арбитражный суд располагал сведениями о получении стороной направленной копии судебного акта, что подтверждается почтовым уведомлением от 28.08.2020 (л.д. 73). 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, для участия в деле также не явился, отзыв на иск и дополнительные документы по предложению суда не представил. В силу части 1 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом, поскольку к началу судебного заседания арбитражный суд располагал сведениями о получении ответчиком направленной им копии судебного акта, что подтверждается почтовым уведомлением от 09.07.2020 (л.д. 61).

На основании части 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен арбитражным судом в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам электронного аукциона 31 мая 2019 года обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Снаб 12» (подрядчиком) и муниципальным учреждением «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола» (заказчиком) был заключен в письменной форме муниципальный контракт №114, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по благоустройству парка «Победы» в г. Йошкар-Оле в соответствии с техническим заданием, проектной документацией, место выполнения работ: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, парк «Победы», а заказчик обязался принять и оплатить работы.

Цена работ установлена по итогам аукциона в твердой сумме 13225440 руб. Сроки выполнения работ определены в пункте 3.1 контракта – с момента заключения контракта до 01.09.2019 (л.д.8-21).

Соглашение оформлено путем составления одного документа с приложением, имеющим силу его неотъемлемой части, от имени сторон подписано уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому муниципальный контракт как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, по которому в соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Таким образом, муниципальный контракт №114 от 31.05.2019 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. Действительность или заключенность контракта не оспаривалась сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд, содержащимися в статьях 763-768 ГК РФ, общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ), а также соответствующими нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу статьи 702 ГК РФ подрядчик может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Истец выполнил работы на сумму 13225440 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.08.2019, а также справкой формы КС-3 о стоимости и затратах от 31.08.2019 и не оспаривается ответчиком (л.д. 23-39).

В установленном законом порядке действительность акта не оспаривалась, претензии по качеству выполненных работ не заявлялись. Акт приемки подрядных работ признается арбитражным судом по правилам статей 65 и 71 АПК РФ достоверным доказательством. 

Таким образом, с момента подписания заказчиком акта приемки результата работ следует считать исполненной обязанность подрядчика в установленный контрактом срок выполнить подрядные работы.

На основании статей 314, 709, 711 ГК РФ и пункта 2.4 муниципального контракта от 31.05.2019 у ответчика как заказчика возникло встречное обязательство оплатить выполненные работы. Пунктом 2.6 контракта предусмотрено, что работы оплачиваются заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма №КС-3) и на основании счета (счета-фактуры) подрядчика.

Между тем, вопреки требованиям статей 309, 314 и 711 ГК РФ, условиям муниципального контракта денежное обязательство ответчиком не исполнено в полном объеме.

По расчету истца на момент разрешения спора у заказчика имеется долг по оплате работ в размере 13225440 руб.

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ, признается обоснованным и не опровергнутым должником.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в сумме 13225440 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требование истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

По правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска, не представлено, и действий, предусмотренных указанной нормой, не совершено. Следовательно, доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Подрядчик вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 89127 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 сентября  2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Снаб 12» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 13225440 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 89127 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                     Л.М. Щеглова