Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 годаДело № А40-255658/17-68-1583

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2018 года 

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якубовым Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по делу по иску ООО "Солюшен Финанс" (ОГРН 

<

***>, 141730, 

<

...>) 

к ОАО "Международный центр" (ОГРН 

<

***>, 121151, 

<

...>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2 от 23.05.2018 № б/н 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.03.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО "Солюшен Финанс"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Международный центр" о взыскании задолженности в сумме 2.368.894 руб. 46 коп., неустойку в сумме 279.204 руб. 82 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал. Возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам отзыва.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между решением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2017 г. по делу № А41-5073/2017 ЗАО «Евро-Окно Инжиниринг» признано несостоятельны/и (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2017 в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ЗАО «Евро-Окно Инжиниринг» были включены требования ООО «Евро-Окно Инжиниринг» в размере 61 121 262,86 руб.

По результатам продажи имущества на торгах, на основании Протокола № 541645 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по лоту № 1 по продаже имущества ООО «Евро-Окно Инжиниринг» (публичное предложение № 34002) от 07.11.2017, между ООО «Евро-Окно Инжиниринг» (Продавец) и ООО «Солюшен Финанс» (Покупатель) был заключен Договор купли- продажи (уступки) прав требования по результатам торгов № 5/17 от 17.11.2017, согласно которому Продавец передает, а Покупатель принимает и оплачивает права требования задолженности от перечисленных в Договоре должников.

Денежные средства в оплату приобретаемых прав требования были перечислены в адрес организатора торгов ООО «Центр реализации», платежным поручением № 153 от 03.11.2017 (задаток для участия в торгах) и в адрес Продавца (ООО «Евро-Окно Инжиниринг») платежным поручением № 162 от 17.11.2017 (полная оплата по Договору уступки прав № 5/17 от 17.11.2017, в соответствии с п. 3.3.).

Таким образом, от ООО «Евро-Окно Инжиниринг» к ООО «Солюшен Финанс» перешло право требований.

Между ООО «Евро-Окно Инжиниринг» (далее по тексту - Подрядчик, Первоначальный кредитор) и ОАО «Международный центр» (далее по тексту - Заказчик, Ответчик) был заключен Договор подряда №14-ПД/МЦ-12-43 от 17.10.2012 (далее по тексту - Договор) на выполнение комплекса работ по проектированию, поставке, изготовлению и монтажу внутренней противопожарной перегородки (атриума) согласно Техническому заданию на объекте «Административно-торговый комплекс с подземной автостоянкой, корпус «Г», на пересечении Кутузовского проспекта и улицы Кульнева {г. Москва) (далее по тексту - Объект).

Согласно п. 3.1 Договора стоимость работ определена на основании сметного расчета и составляет 27 920 484,12 руб. 12 коп.

Пунктом 4.1.4 Договора Стороны договорились, что в целях обеспечения исполнения подрядчиком обязательств по договору в гарантийный период, создается гарантийный резерв денежных средств, который удерживается Заказчиком ежемесячно по Справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в размере 10% от стоимости выполненных работ и затрат за отчетный месяц.

В силу п. 4.1.5 Договора оплата за фактически выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком работы за вычетом суммы авансового платежа и гарантийного удержания производится Заказчиком ежемесячно в течение 10 банковских дней после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и предоставлении иных перечисленных а указанном пункте документов.

Заказчиком, во исполнение п. 4.1.1 Договора осуществлен авансовый платеж, а также платежи за фактически выполненные работы по КС-2 и KC-3t за вычетом авансового платежа и гарантийного удержания в соответствии с п.п. 4.1.2, 4,1.3, 4.1.5, в следующих размерах:

13 960 242,06 руб. (п/п № 194 от 18.10.2012) - авансовый платеж;

3 987 672,05 руб. (п/п № 233 от 28.02.2013) - по КС-2 и КС-3 № 1 от 31.01.2013;

1492 956,63 руб. (п/п № 610 от 18.04.2013) - по КС-2 и КС-3 № 2 от 28.02.2013;

1 029 614,00 руб. (п/п № 611 от 18.04.2013) - по КС-2 и КС-3- № 3 26.03.2013;

2 058 493,60 руб. (п/п № 84 от 11.06.2013) - по КС-2 и КС-3 № 4 от 20.04.2013 ;

2 599 457,37 руб. (п/п № 332 от 03.07.2013) - по КС-2 и КС-3 № 2 от 28.02.2013.

При этом Заказчиком, в рамках п. 4.1.4 Договора, производилось удержание 10% от стоимости выполненных работ и понесенных Подрядчиком затрат. Размер Гарантийного резерва составил 2 792 048,41 руб.

Подрядчик полностью выполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается подписанными Сторонами Актами о приемке выполненных работ КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3:

№ 1 от 31.01.2013 на сумму 9 969 180,12 руб.;

№ 2 от 28.02.2013 на сумму 10 231035,00 руб.;

№ 3 от 26.03.2013 на сумму 2 574 035,00 руб.;

№ 4 от 20.04.2013 на сумму 5 146 234,00 руб.

06.06.2013 Сторонами в соответствии с п. 8.10 Договора подписан Итоговый акт сдачи-приемки работ по Договору подряда № 14-ПД/МЦ-12-43 от 17.10.2014, в котором Стороны согласились с тем, что размер Гарантийного резерва составил 2 792 048,41 руб.

04.07.2013 Ответчиком на основании п/п № 341 осуществлен частичный возврат гарантийного резерва в размере 423 153,74 руб. 

Таким образом, остаток Гарантийного резерва с учетом частичной оплаты составляет 2 366 894,67 рублей.

С целью досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензия 25.08.2016 № 08/9 (с приложением Акта сверки взаимных расчетов), от 19.05.2017 № б/н, от 10.07.2017 № б/н (с приложением Акта сверки взаимных расчетов и Акта об окончании гарантийного периода и от 19.12.2017 № 71-12/17 с требованием оплатить задолженность.

На письменную претензию Истца от 19.05.2017, письмом от 15.06.2017 (исх. № 216-17/МЦ) Ответчик подтверждает, что 04.07.2013 им был осуществлен частичный возврат удержанного Гарантийного резерва в размере 423 153,74 руб. 

Вместе с тем, Ответчик указывает на то, что задолженность у ОАО «Международный центр» перед ООО «Евро-Окно Инжиниринг» (первоначальный кредитор) отсутствует в связи с пропуском последним исковой давности, поскольку срок исковой давности начал течь с момента частичного возврата Гарантийного резерва 04.07.2013, который истек 04.07.2016.

Остальные претензии проигнорированы. Мотивированных ответов не поступало.

На момент рассмотрения  денежные средства не переведены.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

Положения п. 5 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают начало течения гарантийного срока с фактом приемки результата работ заказчиком.

В Соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в полдне, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 названного Кодекса.

По смыслу приведенных выше положений, а также положений п. 1 ст. 740 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства заказчика оплатить выполненные работы является сдача результата работ Заказчику.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора по правилам ст. 431 ГК РФ окончательный (полный) расчет между Сторонами должен был осуществляться по окончании второго этапа работ, который, согласно разделу 9 Договора, представлял собой Гарантийный период продолжительностью 24 месяца от даты подписания сторонами Итогового акта приемки-передачи выполненных работ по Договору.

Поскольку результат выполненных работ Заказчиком был принят 06.06.2013 без каких-либо замечаний как в день подписания Итогового акта, так и в течение всего Гарантийного периода, этот период завершился 06.06.2015.

Доказательствами предъявления Заказчиком претензий к Подрядчику в гарантийный период (с 06.06.2013 по 06.06.2015) отсутствуют.

Следовательно, 06.06.2015 сторонами должен был быть подписан Акт об окончании гарантийного периода, после чего Заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами Акта об окончании гарантийного периода »» произведена оплата оставшейся части работ (гарантийного резерва).

Однако, он не был подписан.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний вит сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

При таких обстоятельствах по прошествии 24 месяцев с момента приемки объекта, состоявшейся 06.06.2013, гарантийный период окончился 06.06.2015 и работы считаются выполненными Подрядчиком надлежащим образом, а срок исковой давности начинает течь на 10 банковский день, т.е. с 22.06.2015. Именно с этого дня надлежит считать обязательства Подрядчика исполненными в полном объеме, в т.ч. в рамках двухлетних гарантийных обязательств перед Заказчиком.

Само по себе нарушение сроков возврата суммы Гарантийного резерва, в т.ч. и в неполном объеме, но при этом в рамках гарантийного периода, не означает, что Договор считается прекратившим свое действие. 

В п. 2.1. Договора закреплено, что Договор действует до полного исполнения Сторонами обязательств по Договору.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении Ответчиком денежных обязательств по возврату гарантийного обязательства, требование Истца подтверждено представленными по делу документами, при отсутствии доказательств погашения Ответчиком задолженности по договору, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное. 

При этом доводы ответчика признаны как необоснованные, поскольку опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств. требования основаны на договоре купли-продажи право требования на торгах, с учетом информации, размещенной в общем доступе. Долг подтвержден первичными документами, которым суд дал оценку выше.   

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 279 204 руб. 82 коп., начисленной в соответствии с п. 13.3 Договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  В соответствии с п. 13.3 Договора за нарушение сроков оплаты Работ, принятых Заказчиком, Заказчик  по требованию Подрядчика  уплачивает  неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, наличия ч 6-го банковского дня просрочки, наличия с 6-го банковского дня просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

 Расчет судом проверен и признан законным и обоснованным и соответствующим материалам дела.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению. 

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, ст. ст. 49,  65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "Международный центр" в пользу ООО "Солюшен Финанс" задолженность в сумме 2.368.894 руб. 46 коп., неустойку в сумме 279.204 руб. 82 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36.240 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СудьяЕ.А. Абрамова