ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1490/2024

г. Саратов

25 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Антоновой О. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сариевой Г. У.,

рассмотрев без вызова сторон в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области на определение Арбитражного суда Астраханской области о передаче дела по подсудности от 26 августа 2024 года по делу № А06-1490/2024 

по исковому заявлению Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Астраханский автомост» (ИНН 

<

***>), ФИО1, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» 

об изъятии объекта,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области (далее – истец)  к 

обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Астраханский Автомост» (далее – ООО «СК «Астраханский Автомост», ответчик), к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) с исковым заявлением об изъятии у ответчика путем продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 30:12:030642:1538. расположенного по адресу 

<

...>; об обязании предоставить реквизиты для перечисления денежных средств.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.08.2024 указанный иск направлен в Астраханский областной суд для направления его в суд обшей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.08.2024 отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о передаче дела по подсудности в другой суд рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 24.09.2024, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как указывалось выше, истец обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском об изъятии у ООО «СК «Астраханский Автомост» путем продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 30:12:030642:1538, расположенного по адресу 

<

...>; об обязании предоставить реквизиты для перечисления денежных средств.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о привлечении участию в деле в качестве соответчика - ФИО1 (

<

...>).

В обоснование заявления истец представил выписку из ЕГРН, в соответствии с которой право собственности на спорный объект перешло к ФИО1 до подачи иска.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.08.2024 ФИО1 привлечен в качестве соответчика по делу № А06-1490/2024.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

Таким образом, согласно требованиям статей 27, 28 АПК РФ критерием компетенции арбитражного суда являются экономический характер спора и субъектный состав его участников. 

В отсутствие указанных условий спор в арбитражном суде может быть рассмотрен, если он прямо отнесен законом к компетенции арбитражного суда.

Специальная компетенция арбитражных судов установлена частью 6 статьи 27 РФ, согласно которой независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела, предусмотренные указанной частью статьи 27 АПК РФ.

Разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.

Согласно части 4 статьи 27 АПК РФ заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил компетенции, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Указанное следует и из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому в силу части 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду, в том числе суду общей юрисдикции (например, в случае вступления в дело поручителя в качестве третьего лица или правопреемника, являющихся гражданами).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -постановление от 01.07.1996 N 6/8), дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Правовая позиция, сформулированная в пункте 13 вышеназванного постановления, носит общий характер, что не исключает ее применения также в случае замены стороны по делу в результате правопреемства либо привлечении соответчика.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами АПК РФ арбитражный суд проверяет соблюдение правил подсудности и компетенции спора на момент принятия искового заявления к производству, то есть разрешает процессуальный вопрос.

В рассматриваемом случае иск изначально был предъявлен юридическим лицом к юридическому лицу с соблюдением правил о компетенции, установленных главой 4 АПК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции в судебном заседании 22.08.2024 представителем истца было заявлено ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве соответчика ФИО1 в связи с тем, что ФИО1 стал новым правообладателем спорного объекта незавершенного строительства, в обоснование чего представил копию выписки из ЕГРП от 15.08.2024.

Данное ходатайство представителя истца о привлечении ФИО1 в качестве соответчика удовлетворено судом первой инстанции. 

Федеральный законодатель, относя к исключительному ведению арбитражных судов экономические споры и иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, в то же время допускает возможность рассмотрения арбитражным судом экономических споров и иных дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, но лишь в том случае, когда это прямо предусмотрено АПК РФ либо иными федеральными законами.

Возможность рассмотрения арбитражными судами дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только в случае наличия на это прямого указания, содержащеюся в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации либо в иных федеральных законах, свидетельствует о том, что вопрос о разграничении подведомственности дел с участием граждан между судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отсутствие такого указания должен решаться исходя, прежде всего, из критерия субъектного состава спора.

В силу абзаца третьего пункта I статьи 2 ГК РФ предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В качестве иной экономической деятельности возможно рассматривать хозяйственную деятельность, связанную с заключением гражданско-правовых договоров имущественного характера, осуществляемую некоммерческими организациями, финансовую деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, то есть по своей природе экономическая деятельность связана с хозяйствованием, с удовлетворением материальных потребностей и интересов, с осуществлением имущественных прав субъектами экономической деятельности. Именно такая деятельность может служить основанием для придания спору экономического характера.

В связи с тем, что статуса индивидуального предпринимателя ФИО1 не имеет; спор не является спором, который отнесен действующим законодательством к компетенции арбитражного суда (пункт 6 статьи 27 АПК РФ); принимая во внимание положение части 4 статьи 39 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для передачи настоящего иска в Астраханский областной суд для направления его в суд обшей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Довод истца о том, что аналогичное исковое заявление было возвращено заявителю судом общей юрисдикции, суд первой инстанции обоснованно счел несостоятельным и подлежащим отклонению, с учетом замены правообладателя во временном промежутке  между возвратом искового заявления и обращением в Арбитражный суд Астраханской области.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на то, что Определением Советского районного суда г. Астрахани от 17.01.2024 исковое заявление возвращено Министерству на основании того, что данный спор имеет экономический характер, который подсуден Арбитражному суду Астраханской области, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, как указывалось выше, разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется не только в зависимости от характера спора, но и в зависимости от субъектного состава.

При этом, как уже было сказано, в суд общей юрисдикции иск был предъявлен к юридическому лицу, являющемуся на дату обращения с иском собственником спорного объекта.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого судебного акта, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39 АПК РФ во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции, не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 августа 2024 года по делу № А06-1490/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

 

Судья                                                                                                        О. ФИО2