АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-18052/2017

г.Тверь

20 июня 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2018.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 (доверенность от 26.12.2017), от ответчика (до перерыва) – ФИО3 (директор), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Комбинат коммунальных предприятий», г. Ржев Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 132 729 руб. 58 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Комбинат коммунальных предприятий», г. Ржев Тверской области о взыскании 226 293 руб. 28 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в июле 2017 года, 15 066 руб. 59 коп. неустойки за период с 21.07.2017 по 12.10.2017, всего: 233 839 руб. 29 коп.; неустойку, начисленную с 13.10.2017 по день фактической оплаты основного долга (226 293 руб. 28 коп.) в порядке и размере, установленном частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Определением суда от 10 ноября 2017 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Определением от 09 января 2018 года суд принял заявленное истцом изменение исковых требований и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 26 февраля 2018 года суд принял заявленное истцом ходатайство об изменении исковых требований о взыскании с ответчика 126 293 руб. 28 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в июле 2017 года, 6 658 руб. 24 коп. неустойки за период с 21.07.2017 по 12.10.2017, всего: 132 951 руб. 52 коп.; неустойки, начисленной с 13.10.2017 по день фактической оплаты основного долга (126 293 руб. 28 коп.) в порядке и размере, установленном частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Протокольным определением от 15 мая 2018 года суд принял заявленное истцом ходатайство об изменении исковых требований, а именно о взыскании с ответчика 126 293 руб. 28 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в июле 2017 года, 6 436 руб. 30 коп. неустойки за период с 21.07.2017 по 12.10.2017, всего: 132 729 руб. 58 коп.; неустойки, начисленной с 13.10.2017 по день фактической оплаты основного долга (126 293 руб. 28 коп.) в порядке и размере, установленном частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В ходе судебного заседания представитель истца представил приобщенные судом к материалам дела копии журнала учета водопотребления, письма от 04.09.2018 с приложением.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении периода начисления неустойки, а именно: с 22.08.2017 по 12.10.2017.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований и ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 14 час 00 мин. 13.06.2018. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии представителя истца.

Представитель истца представил приобщенный судом к материалам дела информационный расчет по нагрузкам для ГВС, сведений с  сайта о режиме работы ответчика. 

При разрешении спора суд исходит из следующего:

Истец (Поставщик) направил в адрес ответчика (Потребитель) проект договора теплоснабжения № 39 от 12.12.2016. 

Ответчик подписал указанный договор с протоколом разногласий и 12.01.2017  направил истцу подписанный с протоколом разногласий договор. Протокол урегулирования разногласий сторонами не подписан.

Вместе с тем, 12.05.2017 стороны заключили соглашение о внесении изменений в Договор теплоснабжения № 39 от 12.12.2016, изменили содержание приложений № 1 и №2 к договору и подтвердили неизменность остальных условий договора.

Истец в июле 2017 года поставил ответчику коммунальный ресурс в виде отопления и горячего водоснабжения на объекты ответчика: здание банно-прачечного комбината и административно-хозяйственное здание.

Оплата  тепловой энергии, потребленной ответчиком за указанный период, была произведена частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере  126 293 руб. 28 коп. 

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на оказание услуг по передаче энергии является публичным договором, заключение которого, для стороны оказывающей такие услуги, является обязательным.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из материалов дела усматривается, что истец направил в адрес ответчика проект договора теплоснабжения №39 от 12.12.2016. Разногласия, возникшие при заключении договора, сторонами урегулированы в части Приложений №1 и №2 при подписании соглашения  от 12.05.2017. 

Факт поставки ответчику в спорный период тепловой энергии (пар, ГВС) не оспаривается ответчиком и надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: расчетами истца,  счетом № Р0000002251 от 31.07.2017, счетом – фактурой   № Р0000002251 от 31.07.2017, актом № Р0000002251 от 31.07.2017; документами об утверждении тарифов на тепловую энергию.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, ответчик обязан оплатить фактически принятую тепловую энергию.

По расчету истца, ответчику в июле 2017 года поставлена тепловая энергия  всего на сумму 226 293 руб. 28 коп., а задолженность ответчика за составляет 126 293 руб. 28 коп.

Ответчик возражает относительно объема тепловой энергии на ГВС, поставленной в здание банно-прачечного комбината.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что согласно показаниям счетчика холодной и горячей воды ВСГН-80 № 001018 (дата поверки 02.09.2016 года), что подтверждается паспортом счетчика, зафиксированным в журнале показаний счетчика в июле 2017 года МУП «ККП» г. РЖЕВА потребило 451 м куб. горячей воды. Объем тепловой энергии на горячее водоснабжение составил 22,55 Гкал., на общую стоимость 39 404 руб. 78 коп. включая НДС, что подтверждается справкой-расчетом № 145 от 20.12.2017 года.

Суд отклоняет указанный довод ответчика.

В соответствии со пунктом 13 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - это установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).

Согласно пункту 58 Правил № 1034 узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Поскольку принадлежащий ответчику счетчик горячей воды не введен в эксплуатацию, у суда отсутствуют основания для определения объема ГВС по прибору учета Ответчика.

Как усматривается из акта обследования от 28 марта 2018 года, прибор учета ответчика ВСГН-80 № 001018 установлен не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, на трубопроводе подачи горячей воды на 4-м этаже банно-прачечного комплекса и учитывает объем горячей воды подаваемой в помывочные помещения; до счетчика имеется отвод на 2-е накопительные емкости и соответственно объем горячей воды, подаваемой на накопительные емкости, не учитывается счетчиком Ответчика.

Из указанном акте обследования зафиксировано, что прибор учета истца СТВУ-80ДГ-80 №077334937 установлен на трубопроводе подачи горячей воды после бойлера; трубопровод подачи горячей воды протяженностью15 метров до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не имеет отводов и учитывает весь объем подаваемой горячей воды.

Судом в ходе рассмотрения спора неоднократно предлагалось сторонам определиться с границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон представить двусторонний акт. Ответчик уклонился от полписания подготовленного истцом акта, предлагавшего определить границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по трубопроводам подачи тепловой энергии (отопление, ГВС, пар) на здание банно-прачечного комплекса стену здания между котельной №3 и банно-прачечным комплексом.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Приложение №4 (Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон) сторонами подписан при подписании договора теплоснабжения №39 от 12.12.2016 и предметом разногласий не являлся.

В указанных обстоятельствах суд в целях определения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон руководствуется схемой, утвержденной сторонами в приложении № 4 к договору теплоснабжения №39 от 12.12.2016, согласно которой граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по трубопроводам подачи тепловой энергии (отопление, ГВС, пар) на здание банно-прачечного комплекса отмечена в здании котельной №3.

В соответствии с пунктом 74 Правил № 1034 за техническое состояние средств измерений и устройств, входящих в состав узлов учета, установленных на источнике тепловой энергии, несет ответственность владелец источника тепловой энергии.

Материалами дела, в частности, схемой трубопроводов, двусторонним актом монтажа от 13.04.2017 счетчика СТВУ-80ДГ-80 №077334937, паспортом счетчика подтверждается установка прибора учета истца в котельной №3, признание его сторонами годным для эксплуатации и ведения расчетов за использованную ответчиком воду. Сведения о показаниях прибора учета зафиксированы в журнале учета водопотребления. 

Стоимость тепловой энергии на ГВС предъявленная к оплате за спорный период, не превышает расчетную величину исходя из нагрузок ГВС для Ответчика.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации погашения спорной задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 126 293 руб. 28 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Заявленные истцом пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Расчет пени не нарушает прав ответчика, судом проверен и признан обоснованным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 6 436 руб. 30 коп.  за период с 22.08.2017 по 12.10.2017 подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, считает, что требование истца о взыскании неустойки с 13.10.2017 начисленной по день фактической оплаты долга в порядке и размере, установленном частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении", подлежит удовлетворению.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 4 982 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Государственная пошлина в сумме  2 695 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 163, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Комбинат коммунальных предприятий», г. Ржев Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 126 293 руб. 28 коп. задолженности, 6 436 руб. 30 коп. неустойки за период с 22.08.2017 по 12.10.2017, всего: 132 729 руб. 58 коп.; неустойку, начисленную с 13.10.2017 по день фактической оплаты основного долга (126 293 руб. 28 коп.) в порядке и размере, установленном частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении"; 4 982 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета  государственной пошлины в размере 2 695 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 03.11.2017 № 2814.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                          Л.Г.Погосян