Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31646/23

22 сентября 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТОЛИЦА» (109029, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/III/11,15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2017, ИНН: 

<

***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.03.2017)

о взыскании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТОЛИЦА» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за невозвращенное оборудование в размере 16 634, 40 руб., задолженности за невозвращенную многооборотную тару в размере 19 500,00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000, 00 руб. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь частями 5 и 6 статьи 227 АПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен Договор поставки товара от 08.08.2018 № 1082 (далее – Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется продать, а покупатель принять и оплатить пиво и иные товары (расходные материалы) в количестве, ассортименте и по цене, согласно товарным накладным и прилагаемой спецификации, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий Договора поставщик осуществил поставку товара по УПД от 02.03.2022 № 12545/М/1, от 25.02.2022 № 11576/М/1, в многооборотной таре (пивные кеги) стоимостью 19 500, 00 руб. и с пивным оборудованием стоимость которого составила 16 634, 40 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по Договору, по оплате многооборотной тары и оборудования послужило основанием для обращения истца за защитой своих нарушенных прав в Арбитражный суд Московской области.

Во исполнение требований законодательства истцом приняты меры по досудебному урегулированию спора, в том числе путем направления в адрес ответчика претензии от 03.09.2020. Таким образом, судом установлено, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купли-продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих договорах.

Если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (пункт 1 статьи 517 ГК РФ).

Согласно пункту 4.5 Договора покупатель обязуется возвратить переданную ему поставщиком тару не позднее 10 календарных дней с момента получения от поставщика письменного требования о возврате тары. В случае расторжения настоящего Договора по любым основаниям, покупатель обязан возвратить переданную ему поставщиком тару не позднее 3 (трех) календарных дней с даты расторжения Договора.

В соответствии с пунктом 4.6 Договора, в случае невыполнения покупателем условий Договора о возврате тары (в том числе в связи с утратой или повреждением), покупатель обязан уплатить поставщику компенсационную стоимость единицы тары установленную пунктом 4.7 настоящего Договора.

Компенсационная стоимость тары (применительно для случаев компенсации в связи с не возвратом по любым причинам) устанавливается в товарной накладной. Если в товарной накладной не определено иное, компенсационная стоимость (независимо от объема) кеги, определяется из расчета 6 500 рублей за штуку, газового баллона – из расчета 6 500 рублей за штуку (пункт 4.7 Договора).

Претензия с предложением в 10-дневный срок возвратить многооборотную тару или возместить ее стоимость в случае утраты направлена в адрес ответчика 02.02.2023.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи, с чем исковое требование о взыскании 16 634, 40 руб. - стоимости за невозвращенное оборудование, 19 500,00 руб. - стоимости за невозвращенную тару, подлежат удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в том числе уплаченная госпошлина, взыскиваются со стороны, в пользу которой принят судебный акт.

Судом установлено, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000,00 руб. по платежному поручению от 29.03.2023 № 7395, которая подлежит возмещению с ответчика в качестве судебных расходов.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ БЕГЛЯРЯНА ЭДУАРДА АПКАРОВИЧА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТОЛИЦА»:

- 16 634,40 рублей – задолженность за невозвращенное оборудование;

- 19 500,00 рублей – задолженность за невозвращенную тару;

- 2000,00 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                    А.В. Цховребова