ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-37178/2016

город Ростов-на-Дону

27 января 2023 года

15АП-23135/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В., 

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 19.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2022 по делу № А32-37178/2016 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Традиция» ФИО4 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Традиция»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Традиция» (далее - должник, ООО «Традиция») в Арбитражный суд Краснодарского края обратился ФИО2 (далее - ФИО2) с жалобой на действия конкурсного управляющего должника ФИО4 (далее - конкурсный управляющий должника ФИО4), в которой просит признать незаконными действия управляющего по итогам торгов SBR013-2104080001 в части заключения договора купли-продажи имущества - Твороженной линии переработки молока (производства БЕРЧ-ЛАСКА ПРОДУКЦИОНС-УНД ХАНДЕЛЬС ГмбХ. Баумгассе 68 1030 Вена Республика Австрия) с ФИО5, а также просит перевести на ФИО2 права и обязанности ФИО5 по договору купли-продажи Лота № 2: Твороженная линия переработки молока (производства БЕРЧ-ЛАСКА ПРОДУКЦИОНС-УНД ХАНДЕЛЬС ГмбХ. Баумгассе 68 1030 Вена Республика Австрия) (с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2022 по делу№ А32-37178/2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2022 по делу № А32-37178/2016, ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что определением суда от 19.03.2021 не было утверждено дополнение к положению, которое содержало в себе раздел о преимущественном праве кредиторов на заключение договора купли-продажи.  Определением суда от 19.03.2021 изменен только пункт 1.5 Положения, остальные пункты положения остались в редакции конкурсного управляющего без изменения. Апеллянт указал, что действующим законодательством регламентированы случаи преимущественного права покупки; иных случаев, помимо тех, которые предусмотрены  в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе об акционерных обществах и Законе об обществах с ограниченной ответственностью, не предусмотрено. 

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника ФИО4 просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ФИО2 просил обжалуемое определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2022 по делу № А32-37178/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2017 ООО «Традиция» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился ФИО2 с жалобой на действия конкурсного управляющего должника ФИО4, в которой просил признать незаконными действия управляющего по итогам торгов SBR013-2104080001 в части заключения договора купли-продажи имущества - Твороженной линии переработки молока (производства БЕРЧ-ЛАСКА ПРОДУКЦИОНС-УНД ХАНДЕЛЬС ГмбХ. Баумгассе 68 1030 Вена Республика Австрия) с ФИО5, а также просил перевести на ФИО2 права и обязанности ФИО5 по договору купли-продажи Лота № 2 «твороженная линия переработки молока». 

При рассмотрении жалобы суд установил нижеследующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2020 (резолютивная часть от 17.03.2020) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Традиция» (Твороженная линия переработки молока (производства БЕРЧ-ЛАСКА ПРОДУКЦИОНС-УНД ХАНДЕЛЬС ГмбХ. Баумгассе 68 1030 Вена Республика Австрия) в редакции, представленной конкурсным управляющим.

Первые, повторные торги, а также торги посредством публичного предложения по продаже вышеуказанного имущества признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок на участие в торгах. 

Сообщения опубликованы в ЕФРСБ № 4993245 от 23.05.2020, № 5178892 от 10.07.2020, № 5363919 от 28.08.2020.

Впоследствии конкурсный управляющий назначил проведение собрания кредиторов на 04.12.2020, предложил к рассмотрению вопрос об утверждении дополнения к положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Традиция» (Твороженная линия переработки молока), утвержденному определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2020 (резолютивная часть от 17.03.2020).

Собрание кредиторов не состоялось из-за отсутствия кворума. В связи с этим конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении дополнения к положению о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, утвержденному определением суда от 02.06.2020.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2021 утверждены дополнения к Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Традиция», утвержденному определением суда от 17.03.2020, в редакции конкурсного управляющего от 07.12.2020 № 4-К, с внесением изменений в пункт 1.5 Положения в следующей редакции: «Утвердить в качестве организатора торгов конкурсного управляющего ФИО4».

Дополнение к Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, утвержденное определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2021, предусматривает право кредиторов ООО «Традиция» на преимущественное приобретение имущества.

В дополнении к положению предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней с даты подписания протокола о результатах торгов в ЕФРСБ размещается сообщение с предложением лицам, имеющим преимущественное право на приобретение имущества, заключить договор купли-продажи по цене, определенной на торгах, с приложением его проекта. Согласие на заключение договора купли-продажи должно быть направлено конкурсному управляющему по адресам: 350004, г. Краснодар, а/я 3018, и E-mail: opusl971@mail.ru не позднее 30 дней с момента публикации сообщения. Если в указанный срок конкурсному управляющему поступают согласия на заключение договора купли-продажи от нескольких кредиторов ООО «Традиция», то договор заключается с тем из них, кто предложил наибольшую цену, но не ниже цены, определенной на торгах. Договор купли-продажи должен быть подписан сторонами после его получения не позднее семи дней.

Оплата по договору должна быть произведена в течение семи дней после его подписания. Не подписание договора купли-продажи и не оплата в установленный срок считается отказом от использования преимущественного права и предоставляет возможность заключения договора купли-продажи лицу, имеющему преимущественное право и предложившему цену меньше чем первый претендент. В случае, если лица, имеющие преимущественное право, в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, конкурсный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, то есть заключает договор купли-продажи с победителем или единственным участником торгов по лоту № 2 по цене, определенной на торгах. В этом случае договор купли-продажи должен быть подписан сторонами после его получения не позднее пяти дней, а оплата имущества - не позднее 30 дней со дня подписания договора купли-продажи.

Соответствующая информация отражена в сообщениях о реализации имущества должника посредством публичного предложения (сообщение № 23010028956 от 10.04.2021 в официальном издании, а также № 6452421 от 07.04.2021 в ЕФРСБ).

06.07.2021 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 6942880, из содержания которого следует, что торги признаны несостоявшимися, так как для участия допущена лишь одна заявка ФИО6 (действующей в интересах ФИО2); кредиторам ООО «Традиция» предложено воспользоваться преимущественным правом приобретения имущества: Твороженная линия переработки молока (производства БЕРЧ-ЛАСКА ПРОДУКЦИОНС-УНД ХАНДЕЛЬС ГмбХ. Баумгассе 68 1030 Вена Республика Австрия), код торгов Сбербанк-АСТ - SBR013-2104080001, по цене не ниже 12 567 890,01 руб.; разъяснено, что в случае, если лица, имеющие преимущественное право, в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество, конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с победителем или единственным участником торгов по Лоту № 2 по цене, определенной на торгах.

30.07.2021 в адрес конкурсного управляющего должника от кредитораФИО5 (требования включены в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2020), обладающей с учетом утвержденного арбитражным судом порядка продажи имущества правом преимущественного приобретения, поступило согласие на заключение договора купли-продажи твороженной линии переработки молока (производства БЕРЧ-ЛАСКА ПРОДУКЦИОНС-УНД ХАНДЕЛЬС ГмбХ. Баумгассе 68 1030 Вена Республика Австрия) с ценовым предложением 12 601 011 руб. 

В соответствии с протоколом № 1 о результатах преимущественного права лота№ 2 (публичное предложение № SBR013-2104080001.2) от 10.08.2021 победителем торгов в форме публичного предложения по лоту № 2 является ФИО2 с предложенной ценой в размере 12 567 890,01 руб. (время подачи заявки 01.07.2021 17:51), лицом, воспользовавшимся преимущественным правом на приобретение лота № 2 является ФИО5 с ценой предложения 12 601 011 руб. (заявка направлена посредством почты России 30.07.2022 трек-номер отправления 42803861035152), победителем торгов в форме публичного предложения с учетом реализации преимущественного права объявлена ФИО5

11.08.2021 с ФИО5 заключен договор купли-продажи указанного имущества, оплата по договору произведена, что подтверждается платежным поручением № 66649 от 20.08.2021.

Полагая, что действия конкурсного управляющего по предоставлению кредиторам должника преимущественного права приобретения имущества должника и заключению договора купли-продажи имущества от 11.08.2021 с ФИО5 не соответствуют закону, ФИО2 обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал ФИО2 в удовлетворении заявленного требования, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права одним из способов защиты прав кредиторов является обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Основанием для признания жалобы обоснованной является установление арбитражным судом одновременно двух обстоятельств: нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве к порядку выполнения управляющим возложенных на него обязанностей и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Порядок проведения торгов по продаже имущества в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, регламентирован статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

По смыслу и содержанию статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является последовательное и эффективное проведение мероприятий по получению наибольшей выручки от реализации имущества должника, максимальное наполнение конкурсной массы для соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В рассматриваемом деле после признания трех торгов по продаже имущества должника (двух аукционов и публичного предложения) несостоявшимися, с целью дальнейшей реализации имущества, конкурсный управляющий должника внес изменения в Положение о реализации имущества, которые утверждены вступившим в законную силу судебным актом. Изменения в Положение предусматривали преимущественное право кредиторов должника на приобретение реализуемого имущества.

При таких обстоятельствах условие, предусматривающее преимущественное право кредиторов должника на приобретение имущества должника, направлено на реализацию основной цели продажи имущества должника-банкрота, закрепленной в статье 139 Закона о банкротстве, а именно - реализацию имущества должника по наиболее высокой цене.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что в дополнении к Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, утвержденному определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2021, отсутствует условие, предусматривающее преимущественное право кредиторов должника на приобретение реализуемого имущества, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Информация о том, что правом на преимущественное приобретение имущества обладают кредиторы ООО «Традиция», опубликована и общедоступна (сообщение№ 23010028956 от 10.04.2021 в официальном издании, а также № 6452421 от 07.04.2021 в ЕФРСБ).

Таким образом, заявителю до начала торгов должно быть известно о наличии преимущественного права приобретения имущества кредиторами, в случае неясности каких-либо положений сообщения о проведении торгов, заявитель имел возможность обратиться за соответствующими разъяснениями к организатору торгов, а также ознакомиться со всеми необходимыми документами.

Согласие ФИО5 на заключение договора направлено конкурсному управляющему в установленный срок. В ходе проведения торгов конкурсный управляющий действовал в соответствии с утвержденным судом дополнением к положению о порядке и условиях продажи имущества должника. Нарушение закона и прав заявителя действиями конкурсного управляющего должника ФИО4 по проведению торгов и заключению договора купли-продажи от 11.08.2021 с ФИО5 не установлено

Учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого спора, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего должника и удовлетворения заявления о переводе прав ФИО5 по договору купли-продажи на ФИО2 

Довод апеллянта о том, что действующим законодательством регламентированы случаи преимущественного права покупки; иных случаев, помимо тех, которые предусмотрены в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе об акционерных обществах и Законе об обществах с ограниченной ответственностью, не предусмотрено, не может служить основанием для признания действий управляющего незаконными, поскольку порядок реализации кредиторами должника права на преимущественное приобретение имущества, в том числе заключение договора с тем кредитором должника, кто предложил наибольшую цену, направлен на реализацию основной цели продажи имущества должника-банкрота, закрепленной в статье 139 Закона о банкротстве, а именно - реализацию имущества должника по наиболее высокой цене. 

Кроме того, судом учтено, что постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 03.11.2021 производство по жалобе ФИО7 на действия арбитражного управляющего ФИО4 по аналогичным доводам прекращено в виду отсутствия события и состава административного правонарушения.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. 

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2022 по делу № А32-37178/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко

СудьиД.В. Емельянов

Д.В. Николаев