АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39493/22

г. Уфа

10 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2023

Полный текст решения изготовлен 10.05.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление  общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "КРИАЛ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (после правопреемства)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 853 280 руб., 233 513 руб. 28 коп. пени (по последним уточнениям), 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №12/10 от 01.12.2021 г.

Без участия представителей ответчика извещены в порядке, предусмотренном  ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 1 853 280 руб.

21.02.2023 от ООО "АЛЬЯНС" поступило ходатайство о замене истца на общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "КРИАЛ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в связи с заключением между сторонами договора уступки требования (цессии) от 13.02.2023.

Определением от 28.02.2023 вынесено определение о процессуальном правопреемстве.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просит взыскать задолженность в размере 1 853 280 руб., пени 233 513 руб. 28 коп. 

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Между ООО «ДелСтрой» (далее – Ответчик, Поставщик) и ООО «Альянс» (далее – Истец, Покупатель) заключен договор поставки № 17/0-П от 17.10.2022.

Согласно условиям договора, ООО «ДелСтрой»  обязался поставлять ООО «Альянс» товар. 

Покупатель оплатил товар в соответствии с договором и согласно платежным поручениям: № 441 от 20.10.2022 года на сумму 926 640 руб., № 440 от 19.10 2022 года на сумму 926 640 руб. 

Итого на общую сумму 1 853 280  руб. Товар до настоящего времени на данную сумму не поставлен.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом.

На основании вышеизложенного, Ответчику было направлено письмо от 11.11.2022 с просьбой поставить товар в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения письма и поставить товар на сумму 1 853 280  руб. Ответчик от получения письма уклонился.

Во исполнение обязанности по досудебному урегулированию спора, Истцом в адрес Ответчика направлено претензионное письмо, с требованием вернуть денежные средства. Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не вернул.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Определением  о процессуальном правопреемстве от 28.02.2023 Арбитражный суд Республики Башкортостан произвел замену истца - Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "КРИАЛ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в связи с заключением между сторонами договора уступки требования (цессии) от 13.02.2023.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Проанализировав правоотношения из договора от 14.09.2020 № 21 «НТ» - 09.2020, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Направленная истцом ответчику претензия с требованием о возврате полученных денежных средств, расценивается судом как односторонний отказ истца от договора поставки № 17/0-П от 17.10.2022.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Следовательно, с расторжением договора поставки у поставщика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, ГК РФ не содержит специальных норм, регулирующих возврат поставщиком аванса при отказе покупателя от исполнения договора.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор  № 17/0-П от 17.10.2022, платежные поручения № 441 от 20.10.2022 года на сумму 926 640 руб., № 440 от 19.10 2022 года на сумму 926 640 руб., суд установил факт заключения между сторонами договора поставки, факт перечисления ответчику денежных средств в счет оплаты товара по договору, факт расторжения договора поставки путем одностороннего отказа истца от его исполнения ввиду нарушения ответчиком согласованных сроков поставки товара, а также отсутствие в материалах дела доказательств исполнения последним к моменту расторжения договора обязательств на сумму перечисленного истцом аванса.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв по существу заявленных требований, доказательства возврата денежных средств. Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик получивший денежные средства от ООО «Альянс»в период действия договора поставки № 17/0-П от 17.10.2022, встречное удовлетворение на сумму произведенного последним платежа не предоставил, а обязанность его предоставить с момента расторжения договора путем одностороннего отказа покупателя от его исполнения отпала, суд приходит к выводу о том, что задолженность в размере 1 853 280 руб., подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛСТРОЙ"  на основании статьи 1102 ГК РФ, поскольку при ином подходе на стороне последнего имела бы место необоснованная выгода.

С учетом изложенного требование общества Торговый дом "КРИАЛ" о взыскании с общества "ДЕЛСТРОЙ" денежных средств в размере 1 853 280 руб.,  подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени 0,1% от суммы неисполненного обязательства на дату вынесения решения, на 03.05.2023 в размере 233 513 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с п. 4.2. Договора, За просрочку поставки товара, ПОСТАВЩИК выплачивает ПОКУПАТЕЛЮ неустойку в размере 0,1% от стоимости непостпавленного в срок товара, за каждый день просрочки поставки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В силу пункта 4 статьи 329 ГК РФ, по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с  29.12.2022 по 03.05.2023 составляет в размере 233 513 руб. 28 коп.

Как следует из материалов дела, истец направил претензию от 14.11.2022 с требованием возврата в течении 7 дней оплаченных денежных, таким образом, прекратив договорные отношения.

В подтверждение направления указанной претензии ответчику истцом в материалы дела представлен квитанция от 22.11.2022, ответчик на претензию не ответил.

С учетом положений статей 450.1, 165.1 ГК РФ, договор является расторгнутым с 29.11.2022. 

Таким образом, суд установил, что с момента реализации Истцом права требования возврата суммы оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне общества "ДЕЛСТРОЙ"  возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

В настоящем деле с момента направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого не может быть применена ответственность в виде договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара. 

Учитывая, что договор в данный период уже был расторгнут, то начислению за просрочку платежа подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, а не пени. 

В таком случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с вышеизложенным, суд самостоятельно посчитал проценты по ст. 395 ГК РФ: Сумма долга 1 853 280 х 126 дн. ( с 29.12.2022 по 03.05.2023) период просрочки (дни) х 7,5% = 47 982 руб. 18 коп., неустойка.

Учитывая доказанность нарушение со стороны ответчика обязательств по возврату перечисленного аванса, суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 982 руб. 18 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании финансовых санкций надлежит отказать.

При указанных обстоятельствах исковые требования судом удовлетворяются частично, государственная пошлина взыскивается с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "КРИАЛ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 1 853 280 руб., 47 982 руб. 18 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 28 560 руб. 72 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 873 руб. 28 коп. сумму государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья З.Г. Фазлыева