АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10445/2022

г.Тверь

16 ноября 2023 года

(резолютивная часть  объявлена 09.11.2023)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: от ответчика – ФИО2, от Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (г.Тверь, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.02.2022)

к Министерству лесного комплекса Тверской области (170042, 

<

...>, кабинет 201, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2010, ИНН: 

<

***>), 

третьи лица: ГКУ Тверской области «Осташковское лесничество Тверской области» (172730, 

<

...>), Российская Федерация в лице Федерального агентства лесного хозяйства (113184, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Союзлесхоз» (172220, Тверская область, Селижаровский район, Дмитровское сельское поселение, д. Быково, ИНН: 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН 

<

***>),  

при участии Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры (170034, 

<

...>),

о признании незаконным решения об отказе в исключении сведений о земельном участке из государственного лесного реестра, оформленного  письмом от 16.05.2022 №01-07-03/2735-ВБ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству лесного комплекса Тверской области (далее – ответчик, Министерство) о признании незаконными решений ответчика об отказе в исключении сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 69:29:0000024:444,  69:29:0000026:328 из государственного лесного реестра, оформленных письмами от 16.05.2022 № 01-07-03/2735-ВБ, №01-07-03/2736-ВБ, и обязании ответчика исключить указанные земельные участки из государственного лесного реестра. 

Определением от 04.10.2022 по делу №А66-10445/2022 требование предпринимателя к Министерству о признании незаконным решения об отказе в исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером 69:29:0000026:328 из государственного лесного реестра, оформленного письмом от 16.05.2022 №01-07-03/2736-ВБ, и обязании ответчика исключить земельный участок с кадастровым номером 69:29:0000026:328 из государственного лесного реестра выделено в отдельное производство. Указанное требование рассматривается в рамках дела №А66-13671/2022.

Определением от 03.10.2022 к участию в деле №А66-10445/2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ Тверской области «Осташковское лесничество Тверской области» (172730, 

<

...>), Российская Федерация в лице Федерального агентства лесного хозяйства (113184, 

<

...>).

Определением от 10.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Союзлесхоз» (172220, Тверская область, Селижаровский район, Дмитровское сельское поселение, д. Быково, ИНН: 

<

***>); этим же определением удовлетворено ходатайство Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры (170034, 

<

...>) о вступлении в дело в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения законности.

Определением от 24.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Определением от 01.03.2023 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу №2-2-117/2022, рассматриваемому постоянным судебным присутствием в п.Селижарово Осташковского межрайонного суда Тверской области.

Определением от 27.09.2023 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель заявителя не явился. Заявитель представил письменное ходатайство, которым заявленные требования поддержал, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представители ответчика и заинтересованного лица против удовлетворения требований возражают.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельных участков от 19.04.2022, заключенного между ФИО5 и ФИО4, последний приобрел в собственность ряд земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером 69:29:0000024:444,  расположенный по адресу: Тверская область, Селижаровский муниципальный район, с/п Оковецкое, в районе д. Коровкино, разрешенное использование – «для сельскохозяйственного производства», общая площадь 210 000 кв.м.

Право собственности ФИО4 на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, в ЕГРН внесены соответствующие сведения.

В ходе подготовки земельного участка к последующей перепродаже заявитель получил информацию о том, что по данным государственного лесного реестра имеется пересечение его границ с землями лесного фонда, что противоречит сведениям о границах земельного участка, внесенным в ЕГРН.

В этой связи предприниматель обратился в Министерство с  заявлением о внесении изменений в сведения государственного лесного реестра, а именно: об исключении из него спорного земельного участка.

Решением от 16.05.2022, оформленным письмом № 01-07-03/2735-ВБ Министерство отказало заявителю в исключении из государственного лесного реестра земельного участка с кадастровым номером  69:29:0000024:444, мотивировав отказ приоритетом сведений государственного лесного реестра (ГЛР) по отношению к сведениям ЕГРН.

Не согласившись с данным отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 ЛК РФ, п. 1 ст. 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 201-ФЗ) лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 01.01.2017, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 Закона № 201-ФЗ внесение в ЕГРН сведений о местоположении границ ранее учтенных лесных участков осуществляется по заявлению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым переданы полномочия по предоставлению в границах земель лесного фонда лесных участков, или правообладателей лесных участков в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ.

В части 6 статьи 4.6 Закона № 201-ФЗ предусмотрено, что сведения о лесных участках, внесенных в ГЛР, исключаются из ГЛР органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если указанные сведения соответствуют одновременно следующим условиям: сведения об этих лесных участках не внесены в ЕГРН; границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков (за исключением случаев пересечения с границами лесного участка, образованного для использования лесов в целях геологического изучения недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью), а также границы лесничеств, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом; договоры аренды этих лесных участков прекращены или расторгнуты ко дню исключения сведений об этих лесных участках из ГЛР (в случае, если эти лесные участки были образованы в целях заключения указанных договоров аренды).

Из приведенных положений ч. 6 ст. 4.6 Закона № 201-ФЗ следует, что на Министерство может быть возложена обязанность по исключению из ГЛР сведений о лесных участках, пересекающихся с границами земельного участка, принадлежащего заявителю, при наличии доказательств совокупности условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 6 названной статьи Закона № 201-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 28.04.2023 по делу № 2-2-2/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от 11.07.2023 по делу №  2-2-2/2023 (33-2910/2023), удовлетворены частично требования прокурора Селижаровского района Тверской области к ФИО4, ФИО5, Администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области: признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 19.04.2022, заключенный между ФИО5 и ФИО4,  в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:29:0000024:444 в части включения в него площади наложения земель лесного фонда в размере 210 000 кв.м; признаны незаконными результаты межевания земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 69:29:0000024:444 (ранее № 69:29:0000024:181 в составе земельного участка с кадастровым номером 69:29:0000000:19 (единое землепользование)), расположенного по адресу: Тверская область, Селижаровский район,  Оковецкое сельское поселение, д. Коровкино; исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 69:29:0000024:444; установлено, что данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН путем исключения сведений о местоположении границ ряда земельных участков, в том числе с кадастровым номером 69:29:0000024:444.

Суд установил, что ряд земельных участков, в том числе  земельный участок с кадастровым номером 69:29:0000024:444, в их реестровых границах налагаются на находящиеся в собственности Российской Федерации земли лесного фонда. Указанное наложение произошло в результате ошибки, допущенной  при формировании границ исходного земельного участка с кадастровым номером  69:29:0000000:19, которое проводилось в 2008 году, в связи с чем реестровые границы земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 69:29:0000024:444, были смещены и не соответствуют действительным границам указанных земельных участков, относящихся к земельным участкам сельскохозяйственного назначения.

В процессе выполнения кадастровых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером 69:29:0000000:19 были допущены существенные нарушения, выразившиеся, в том числе, в отсутствии обязательного согласования его границ с собственником – Российской Федерацией, которые привели к частичному наложению границ спорных земельных участков на земли лесного фонда, и впоследствии указанные нарушения другими собственниками земельных участков устранены не были.

Земельный участок с кадастровым номером 69:29:0000000:19, а при его разделе и спорные земельные участки, в том числе с кадастровым номером 69:29:0000024:444, были фактически частично сформированы из земель лесного фонда, которые в соответствии с требованиями статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации физическим лицам переданы в собственность быть не могут.

Нарушения, допущенные при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:29:0000000:19 в 2008 году, привели к отражению в межевом плане недостоверных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером  69:29:0000000:19, а в последующем при государственном кадастровом учете выделенных земельных участков, в том числе  земельного участка с кадастровым номером 69:29:0000024:444.

Фактически спорные земельные участки большей частью либо полностью оказались расположенными на землях лесного фонда: земельный участок с кадастровым номером 69:29:0000024:444 площадью 210 000 кв.м оказался полностью расположен в границах земель лесного фонда Сибирского участкового лесничества квартал 41 выдела 26, 27, 33, 34, 35, 39, 40, 43, 44 (100%).

В данном случае спорные земельные участки не относятся к землям сельскохозяйственного назначения, а относятся к государственной собственности.

Договор купли-продажи земельных участков, в том числе с кадастровым номером 69:29:0000024:444, в части включения в него площади наложения земель лесного фонда заключен с нарушением требований части 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ, пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ, нарушает охраняемые законом интересы Российской Федерации, в силу требований статьи 168 ГК РФ он является ничтожной сделкой, недействительной с момента её совершения.

Приведенные обстоятельства являются установленными и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ничтожности договора купли-продажи от 19.04.2022, заключенного между ФИО5 и ФИО4, право собственности последнего на спорный земельный участок не возникло.

Поскольку заявитель не является правообладателем спорного земельного участка, его права в связи с наличием в государственном лесном реестре каких-либо сведений о землях лесного фонда, включающих в себя спорный земельный участок, сведения о границах которого необоснованно внесены в ЕГРН, не нарушены. Заявитель, не будучи правообладателем спорного земельного участка, не является заинтересованным лицом, уполномоченным на обращение к ответчику с заявлением об исключении из государственного лесного реестра сведений о лесных участках в соответствии с частью 6 статьи 4.6 Закона № 201-ФЗ.  В связи с отсутствием у заявителя статуса правообладателя спорного земельного участка его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности оспариваемым отказом не нарушены.

Также приведенные обстоятельства опровергают доводы заявителя о наличии противоречий данных государственного лесного реестра сведениям о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН. Напротив, имеются противоречия в сведениях о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, данным государственного лесного реестра, и данные о границах спорного земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, подлежат исключению из него. Совокупности условий, необходимых для исключения спорного участка из государственного лесного реестра, не установлено. Следовательно, оснований для исключения из государственного лесного реестра сведений, предусмотренных частью 6 статьи 4.6 Закона № 201-ФЗ,  не имеется.

Таким образом, оспариваемое решение Министерства является законным и обоснованным, основания для признания его недействительным отсутствуют.

Суд также отмечает следующее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил следующее.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В данном случае из материалов дела следует, что имеется спор о правах на земельный участок, который подлежит защите способами, установленными статьей 12 ГК РФ, пунктами 2, 52 названного Постановления.

При этом по существу указанный спор разрешен судом общей юрисдикции в рамках указанного выше дела.

Таким образом, заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного заявленные требования не подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение одного месяца  со дня его принятия.

 

Судья                                                                               Басова О.А.