АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 

424002, 

<

...> 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

арбитражного суда первой инстанции 

«

Дело № А38-3624/2025

г. Йошкар-Ола

27» октября 2025 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл  

в лице судьи Петуховой А.В. 

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гофроград»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Реплика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании долга по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Гофроград», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Реплика», о взыскании долга по оплате товара в сумме 498 640 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 551 руб. 28 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решение арбитражного суда принято 15 октября 2025 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».  

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Гофроград», обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.  

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора поставки № 2024/57 от 20.08.2024 о сроке оплаты переданного ему товара.  

Требования поставщика обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ (л.д. 4-6, 37).  

Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» (л.д. 33).  

Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу (л.д. 35). Отзыв на исковое заявление и дополнительные документы ответчик в установленный срок не представил. На основании ча-сти 1 статьи 156 АПК РФ спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.  

Из материалов дела следует, что 20 августа 2024 года истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Гофроград», (поставщиком) и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Реплика», (покупателем) заключен в письменной форме договор поставки № 2024/57, в соответствии с условиями которого истец как поставщик принял на себя обязательство передать ответчику в собственность товар – упаковку (тару) из гофрокартона, упаковочные материалы (гофрокартон), а ответчик как покупатель был обязан принять и оплатить товар (л.д. 9-13).  

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.  

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.  

Таким образом, договор поставки соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене. Действительность или заклю- ченность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.  

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).  

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Истец обязанности поставщика исполнил надлежащим образом, передал ответчику в собственность товар (гофролоток) на общую сумму 748 880 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 2097 от 19.12.2024 и № КА-101 от 27.01.2025, подписанными ответчиком, не оспарива- 

ется покупателем и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ достоверно доказанным (л.д. 16-17).  

Тем самым действия истца соответствовали договору поставки и статьям 458, 510 ГК РФ, предусматривающим, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, в связи с принятой истцом обязанностью доставить товар путем отгрузки или выборки товаров в месте нахождения поставщика.  

В силу статей 314, 488, 506 ГК РФ и пункта 4.1 договора у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар путем стопроцентной предварительной оплаты согласно спецификации и выставленному счету (л.д. 11).  

Цена товара письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.  

Вопреки требованиям статей 309, 488, 506 и 516 ГК РФ и условиям договора ответчиком денежное обязательство по оплате полученного товара исполнено частично в сумме 250 240 руб. (л.д. 18-19, 23) и по расчету истца на момент рассмотрения спора в арбитражном суде долг ответчика составляет 498 640 руб. (л.д. 4).  

Тем самым ответчик незаконно уклоняется от добровольного исполнения обязательства по оплате переданного ему товара, хотя срок платежа наступил.  

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.  

Следовательно, поставщиком правомерно предъявлен иск о взыскании платы за товар. Доказательств полного погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено. Расчет суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснованным.  

Поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.  

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из составленного им расчета, в сумме 50 551 руб. 28 коп. за период с 19.12.2024 по 23.06.2025 (л.д. 8). Расчет проверен арбитражным судом и признан неправильным. Истцом неверно определена дата начала периода просрочки внесения платы.  

В силу пункта 4.1 договора № 2024/57 от 20.08.2024 оплата полученного товара производится путем стопроцентной предварительной оплаты согласно спецификации и выставленному счету. По условиям пункта 4.3 договора оплата товара производится в течение 3 банковских дней с момента выставления счета (л.д. 11). Тем самым при толковании условий договора по правилам статьи 431  

ГК РФ арбитражным судом установлено, что сторонами однозначно согласовано условие о предварительной оплате товара, которая вносится в течение трех дней после оформления счета. Истцом представлены счета на оплату № 1785 от 12.12.2024 и № КА-101 от 27.01.2025. Между тем надлежащих доказательств вручения ответчику счетов в материалах дела не имеется.  

Более того, поставщик в отсутствие предоплаты осуществил поставку товара ответчику, тем самым изменив условие договора о сроке его оплаты. Поэтому к правоотношениям сторон в части оплаты полученного товара применяются общие нормы гражданского законодательства о поставке.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно после передачи ему продавцом товара в связи с отсутствием иных согласованных сторонами сроков внесения платы за товар.  

По правилам статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.  

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.  

Поставка по универсальному передаточному документу № 2097 осуществ-лена 19 декабря 2024 года, следовательно, оплата должна быть произведена в срок до 24 декабря 2024 года включительно, и просрочка наступает со следующего дня – с 25 декабря 2024 года. Поставка по универсальному передаточному документу № КА-101 произведена 27 января 2025 года, следовательно, оплата должна быть произведена в срок до 30 января 2025 года включительно, и просрочка наступает с 31 января 2025 года.  

Арбитражным судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, устраняющий допущенные истцом правовые и арифметические ошибки, и сумма санкции за период с 25.12.2024 по 23.06.2025 соста-вила 49 671 руб. 96 коп. (л.д. 43):  

Задолженность, руб. 

Период просрочки  

Оплата 

Увеличение долга  

Дней 

Проценты,  

Ставка 

в 

c 

руб. 

по 

дни 

сумма, руб. 

дата 

сумма, руб. 

дата 

году  

[1] 

[2] 

[3] 

[4]  

[5] 

[6] 

[7] 

[8] 

[9] 

[10]  

[1]x[4]x[9]/[10]

340 400  

25.12.2024  

31.12.2024  

7 

0 

- 

0 

- 

21% 

366  

1 367,18  

340 400  

01.01.2025  

23.01.2025  

23  

0 

- 

0 

- 

21% 

365  

4 504,47  

140 160  

24.01.2025  

30.01.2025  

7 

200 240  

23.01.2025  

0 

- 

21% 

365  

564,48  

548 640  

31.01.2025  

14.04.2025  

74  

0 

- 

408 480  

31.01.2025 

21% 

365  

23 358,54  

498 640  

15.04.2025  

08.06.2025  

55  

50 000  

14.04.2025  

0 

- 

21% 

365  

15 778,88  

498 640  

09.06.2025  

23.06.2025  

15  

0 

- 

0 

- 

20% 

365  

4 098,41  

Итого: 

181  

250 240  

408 480  

20,92% 

49 671,96  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты  

за пользование чужими денежными средствами в размере 49 671 руб. 96 коп. В остальной части в удовлетворении требования судом отказано.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начисленных на основной долг в сумме 498 640 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24 июня 2025 года по день фактической уплаты долга.  

Данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Правила исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической уплаты долга определены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.  

Учитывая, что проценты в твердой денежной сумме исчислены истцом по состоянию на 23.06.2025, проценты по день уплаты долга могут быть взысканы, начиная с 24.06.2025.  

В соответствии с изложенным с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основной долг в сумме 498 640 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24.06.2025 по день фактической уплаты долга.  

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Кредитор в денежном обязательстве вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за просрочку исполнения обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).  

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 32 460 руб. Иск удовлетворен частично, на 99,8%, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат возмещению за счет ответчика в размере 32 395 руб.  

В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат в связи с частичным отказом в удовлетворении иска.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Реплика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гофроград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по оплате товара, переданного по договору поставки № 2024/57 от 20.08.2024, в сумме 498 640 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2024 по 23.06.2025 в размере 49 671 руб. 96 коп., всего 548 311 руб. 96 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основной долг в сумме 498 640 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24.06.2025 по день фактической уплаты долга.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Реплика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гофроград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 395 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.  

Судья А. В. Петухова