ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Город Москва

Дело № А41-20732/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2018

Полный текст постановления изготовлен  09.06.2018

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.А. Малюшина, Н.О. Хвостовой,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 01.06.2018, 

от ответчика – ФИО2, дов. от 28.12.2017, 

от третьих лиц – 

рассмотрев 04 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу 

Администрации городского округа Мытищи Московской области

на решение от 20 ноября 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Н.А. Захаровой,

на постановление от 16 февраля 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями С.К. Ханашевичем, М.В. Игнахиной, Э.С. Миришовым,

по делу №А41-20732/2017,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-управляющая компания "Новое Медведково"

к Администрации городского округа Мытищи Московской области,

при участии в деле третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДОМЖИЛСЕРВИС", Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

о признании незаконными действий по организации и проведению открытого конкурса 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-управляющая компания "Новое Медведково" (далее - ООО "ЭУК "Новое Медведково", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Администрации городского округа Мытищи Московской области (далее - администрация, ответчик) о признании незаконными действий по организации и проведению открытого конкурса в части отбора управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: 

<

...> и 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДОМЖИЛСЕРВИС", Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2017 заявленные требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что собственники помещений в многоквартирных домах реализовали решение о выборе способа управления этими домами, в связи с чем администрация не вправе проводить конкурс на право заключения договоров управления многоквартирными домами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ответчик настаивает, что спорные дома построены в 2016 году и являются новостройками, в связи с чем администрация считает необходимым организацию и проведение конкурса независимо от наличия выбранной собственниками управляющей организации, поскольку торги объявлены ранее, чем завершилось заочное голосование собственников по выбору управляющей компании. Администрация также указывает, что истец не направил в ее адрес договоры с собственниками не менее 51% помещений, а договоры, заключенные до даты проведения общего собрания, не должны учитываться.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва управы на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 30.12.2016 многоквартирные дома N 4 по адресу: 

<

...> и N 10А по адресу: 

<

...> были введены в эксплуатацию согласно разрешениям на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства N RU50-24-7062-2016 и N RU50-24-7109-2016, выданным Министерством строительного комплекса Московской области.

31.12.2016 в соответствии с частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации застройщиком ООО "Осенний Квартал" заключен с ООО "ЭУК "Новое Медведково" договор управления N 4 многоквартирным домом N 4, расположенным по адресу: 

<

...>.

31.12.2016 в соответствии с частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации застройщиком ООО "Осенний Квартал" заключен с ООО "ЭУК "Новое Медведково" договор управления N 5 многоквартирным домом N 10А, расположенным по адресу: 

<

...>.

Судами установлено, что во исполнение указанных договоров ООО "ЭУК "Новое Медведково" заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями и поставщиками услуг.

Судами также установлено, что в период с 21.03.2017 по 15.05.2017 в многоквартирном доме N 4 и в период с 07.03.2017 по 23.05.2017 в многоквартирном доме N 10А проходили общие собрания собственников помещений многоквартирных домов в очно-заочной форме, по результатам которых выбран способ управления многоквартирными домами, ООО "ЭУК "Новое Медведково" избрано управляющей компанией.

10.02.2017 в адрес общества поступило письмо (исх. N И-1236) от Администрации городского округа Мытищи Московской области об объявлении конкурса по отбору управляющей организации для управления вышеуказанными многоквартирными домами. Конкурс состоялся 08.06.2017.

10.02.2017 общество отправило в адрес Администрации городского округа Мытищи Московской области письмо исх. N 69, в котором представило сведения о заключенных с застройщиком договорах в качестве управляющей компании и о заключении договоров с собственниками помещений многоквартирных домов, указав, что в домах инициировано проведение общих собраний собственников помещений, в связи с чем оснований для проведения открытого конкурса по выбору способа управления многоквартирными домами не имеется.

Администрация городского округа Мытищи Московской области продолжила осуществлять действия по организации и проведению открытого конкурса в части отбора управляющей организации для управления многоквартирными домами.

Удовлетворяя исковые требования, суды указали, что на момент организации и проведения администрацией открытого конкурса по выбору управляющей организации собственниками помещений спорных многоквартирных домов инициированы и проведены собрания по выбору способа управления и управляющей компании и был реализован избранный ими способ управления, ООО "ЭУК "Новое Медведково" приступило к управлению многоквартирными домами, заключив соответствующие договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями.

Суд кассационной инстанции поддерживает мотивы и  выводы судов.

В соответствии с частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

В силу части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления собственника при решении вопроса о выборе способа управления.

Следовательно, собственники вправе в любой момент провести собрание и принять решение как об изменении способа управления домом, так и о замене отобранной по конкурсу управляющей организации на иную.

Судами установлено, что на дату проведения конкурса состоялись общие собрания собственников помещений, собственники изъявили намерение передать многоквартирные дома в управление истца, при том, что истец ранее осуществлял управление многоквартирными домами на основании договора с застройщиком.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" конкурс проводится, если принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

- большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

- не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что истцом в Администрацию городского округа Мытищи Московской области были представлены документы, а именно: договоры управления многоквартирными домами по указанным адресам, заключенные до проведения общего собрания собственников жилых помещений - более 51%; договоры управления многоквартирными домами по указанным адресам, заключенные после проведения общего собрания собственников жилых помещений (за период с 23.05.2017 по 27.05.2017) - более 40%. На момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции с ООО "ЭУК "Новое Медведково" заключены договоры с 90% собственников жилых помещений.

Таким образом, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации обязанности собственников помещений по реализации своего решения о выборе способа управления осуществлены.

Решение о выборе способа управления и управляющей организации реализовано собственниками в разумные сроки. Истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Довод кассационной жалобы о том, что заключенные до проведения общего собрания собственников жилых помещений договоры управления не могут быть учтены при проверке обстоятельств реализации решения о выборе способа управления домом, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку на момент заключения таких договоров истец являлся управляющей организацией в многоквартирном доме на основании договора с застройщиком.

Вопреки доводам жалобы, действующее нормативное регулирование в сфере жилищных правоотношений не ограничивает права собственников помещений в домах-новостройках по сравнению с иными собственниками помещений в жилых домах, собственники помещений в домах-новостройках имеют право самостоятельно определять способ управления таким многоквартирным домом, органы местного самоуправления не вправе навязывать таким собственникам иную управляющую организацию. 

Положения части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации о сроках проведения конкурса по отбору управляющей компании не означают того, что в случае выбора собственниками до даты конкурса управляющей организации их волеизъявление не должно учитываться.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области  от 20 ноября 2017 года и постановление Деcятого арбитражного апелляционного суда  от 16 февраля 2018 года по делу №А41-20732/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья

 

Л.А. Тутубалина

Судьи

 

А.А. Малюшин

 

Н.О. Хвостова