﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9666/2020

19 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Медведева И.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.,  

при участии:  

от истца: представителя Слепченок В.О., доверенность от 26.12.2019

от ответчика: представителя Овчинниковой А.С., доверенность от 30.04.2020

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12148/2020) ТСЖ «Санкт-Петербург, Гражданский проспект, дом 112, корпус 1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2020 по делу № А56-9666/2020 (судья Мигукина Н.Э.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Товарищество собственников жилья «Санкт-Петербург, Гражданский пр., д.112, корпус 1» (далее - истец, Товарищество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ноября 2016 по декабрь 2019 в размере 475 035,45 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 964,55 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Жилищного комитета, Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Решением от 08.04.2020 в иске отказано. Суд первой инстанции указал, что истцом не доказано, что им не произведено распределение между конечными потребителями сверхнормативного расхода тепловой энергии, израсходованного на горячее водоснабжение, а также истец не доказал, что платежи, перечисленные им ресурсоснабжающей организации за потребленный энергоресурс, превышают совокупный размер платежей, начисленных истцом потребителям коммунальных услуг (гражданам). Одновременно суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что судом неверно применены норм материального права, а также не учтена правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Определениях ВС РФ от 25 апреля 2018 года по делу №305-ЭС17-22548, от 21.12.2017 по делу №306-ЭС17-15822 и содержащейся в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

По мнению истца, Предприятие определило объем поставленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета в Гкал с использованием тарифа на горячее водоснабжение в рублях за Гкал, вместо установленного Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа для населения в руб. за куб.м., и без учета нормативного расхода тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения, что, в свою очередь, привело к переплате денежных средств за оказанные по договору услуги в размере 475 035,45 руб., что является неосновательным обогащением.

 Кроме того, по мнению истца, имеются все основания для приостановления производства по настоящему делу до вынесения Верховным Судом РФ судебного акта по делу №А56-23621/2018, который рассмотрен по аналогичным обстоятельствам.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что истец не представил доказательств возникновения у ответчика неосновательного обогащения. Ссылку истца на судебную практику ответчик считает неправомерной, поскольку ВС РФ в определениях от 06.05.2020 по делу № А56-23621/2018, от 08.05.2020 по делу № 102486/2018, от 08.05.2020 № 147804/2018 однозначно пришел к выводу о том, что аналогичные ссылки истцов на позицию ВС РФ об ограничении поставленного ресурса на ГВС нормативом неприменимы, поскольку в связи с особенностями тарифного регулирования в Санкт-Петербурге отсутствует двухкомпонентный тариф.

В судебном заседании истец поддержал доводы жалобы. Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая решение законным и обоснованным..

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.11.2007 между сторонами заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 6031.036.1 (далее - договор), по условиям которого ответчик обязался поставлять (подавать) тепловую энергию для объекта теплоснабжения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д.112, корп.1, литер А (жилой дом), а абонент обязался оплачивать поданный на объект объем тепловой энергии, а также обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных сетей и иного оборудования, с использованием которых осуществляется потребление тепловой энергии (пункт 1.1 Договора).

	Количество отпускаемой абоненту тепловой энергии устанавливается с учетом нормативных потерь в зависимости от температуры воздуха (раздел 2 Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора учет и расчет потребления тепловой энергии за расчетный период определяются в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя».

В период с ноября 2016 по декабрь 2019 года Предприятие поставило абоненту в рамках Договора тепловую энергию в горячей воде, определив объем энергоресурса на основании показаний общедомового прибора учета.

Истцом произведена оплата потребленного энергоресурса, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Товарищество, указывая на то, что Предприятие определило объем поставленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета в Гкал. с использованием тарифа на горячее водоснабжение в рублях за Гкал., вместо установленного Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа для населения в руб. за куб.м, и без учета нормативного расхода тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения, что, в свою очередь, привело к переплате денежных средств за оказанные по Договору услуги, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, не установив на стороне ответчика неосновательного обогащения, отказал в удовлетворении исковых требований, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии с названным законом Правительство Российской Федерации постановлением от 18.11.2013 № 1034 утвердило Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила № 1034).

Согласно пункту 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя    осуществляется    с    помощью    приборов    учета,    которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Поскольку коммунальными услугами по теплоснабжению в горячей воде в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к правоотношениям между Предприятием и Товариществом применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), регулирующих отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии -нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 8 пункта 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Распоряжениями Комитета по тарифам от 27.11.2015 N 363-р Предприятию установлены экономически обоснованные тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемую в открытых системах теплоснабжения потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2016 - 2018 годы. Приложением № 6 к распоряжению N 363-р для населения на 2016 - 2018 годы установлен тариф на горячую воду в рублях за Гкал. Также на период с 01.01.2019 по 01.07.2019 распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга N 252-р от 19.12.2018 установлены льготные тарифы на тепловую энергию.

В соответствии с данными распоряжениями Предприятием осуществляется расчет стоимости тепловой энергии, поставленной группе лиц, определенной Законом Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 111-17 «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга» (далее - Закон № 111-17).

Согласно подпункту 1 статьи 1 Закона №М 111-17 к лицам, имеющим право на льготы в виде льготных тарифов, относятся, управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищностроительные кооперативы, иные юридические лица, предоставляющие тепловую энергию на нужды отопления и (или) горячего водоснабжения лицам, пользующимся на праве собственности или ином законном основании жилым помещением в многоквартирном доме и потребляющим коммунальные услуги.

Льготные тарифы на тепловую энергию, поставляемую Предприятием потребителям,   определенным   Законом   №   111-17,   установлены   в   виде одноставочного тарифа в рублях за Гкал. Тарифы на тепловую энергию в рублях за куб.м. для ответчика не установлены.

Кроме того, распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 377-р, от 19.12.2016 № 249-р и от 20.12.2017 № 240-р на 2016-2018 годы на территории Санкт-Петербурга в целях расчета платы за коммунальную услугу по отоплению и за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения предоставляемых гражданам, проживающим в многоквартирных домах, и для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, установлен тариф, определяемый в рублях за Гкал.

Учет поставляемой тепловой энергии ведется с использованием прибора учета, расположенного на границе балансовой принадлежности тепловых сетей.

Установленные в жилом доме ТСЖ приборы учета фиксируют общее количество поставленной тепловой энергии (в Гкал), количество тепловой энергии, поставленной на отопление (в Гкал), и на горячее водоснабжение (определяется в Гкал как дельта между качественными характеристиками теплоносителя на вводе в дом и на обратном трубопроводе). Кроме того, приборы учета фиксируют количество потребленной горячей воды в куб. м.

Объем принятой абонентом тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения определен Предприятием на основании показаний общедомового прибора учета в соответствии с пунктом 2.2 договора.

ТСЖ в спорный период оплатило весь объем поставленной в жилой дом тепловой энергии на основании показаний общедомового прибора учета в Гкал.

Как указывает ТСЖ, если бы оно оплачивало горячую воду в соответствии с показаниями приборов учета в куб. м, то за период с ноября 2016 по декабрь 2019 года заплатило бы на 475 035,45 руб. меньше.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Возникновение указанной ТСЖ разницы связано с тем, что тарифы для населения на горячую воду в рублях за куб. м определены Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга с использованием расчетной величины количества тепловой энергии (0,06 Гкал/куб. м), необходимой для приготовления 1 кубического метра горячей воды.

Однако фактический расход тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в жилом доме ТСЖ в заявленный период превышал нормативный, что зафиксировано показаниями прибора учета и отражено в представленных в материалы дела отчетах о теплопотреблении.

Такое превышение обусловлено потерями тепловой энергии при постоянной циркуляции теплоносителя уже во внутридомовых сетях, а также в связи с наличием полотенцесушителей в ванных комнатах.

Постоянная циркуляция теплоносителя во внутридомовых сетях необходима ТСЖ как исполнителю коммунальных услуг в целях предоставления гражданам коммунальной услуги надлежащего качества (пункт 31 Правил № 354), что в том числе включает в себя и обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09) (приложение № 1 к Правилам № 354).

	Учитывая, что по условиям договора абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом потерь в своих системах и тепловых сетях на расчетный период, а потери возникли уже после передачи тепловой энергии абоненту, ТСЖ не вправе перекладывать расходы на компенсацию указанных потерь на Предприятие.

Поскольку в настоящем случае в заявленный период расчеты за тепловую энергию осуществлялись на основании данных прибора учета, корректность работы которого не оспаривалась лицами, участвующими в деле, и ТСЖ оплачено фактически принятое им количество энергии, на стороне Предприятия неосновательное обогащение отсутствует. Предприятие получило плату за тот объем тепловой энергии, который поставило в жилой дом. При этом истец не доказал, что платежи, перечисленные им ресурсоснабжающей организации за потребленный энергоресурс, превышают совокупный размер платежей, начисленных ТСЖ потребителям коммунальных услуг (гражданам).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что расчет ГУП «ТЭК СПб» превышает совокупный размер обязательств, установленных условиями договора в соответствии с действующим законодательством. Истец не отрицает тот факт, что им в спорный период была начислена и получена от граждан плату за потребленный тепловой ресурс ровно в том размере и объеме, который ресурсоснабжающая организация поставила в многоквартирный дом.

В такой ситуации, ввиду отсутствия доказательств перерасчета платы собственникам помещений за потребленную в спорный период тепловую энергию, истец не может быть признан потерпевшим в результате неосновательного обогащения Предприятия.

Ссылки подателя жалобы на судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся исчисления стоимости ГВС по двухкомпонентному тарифу, не имеют правового значения, поскольку в данном случае применительно к установленным обстоятельствам теплоснабжения МКД в отсутствие двухкомпонентного тарифа стоимость ресурса определяется по формуле 1 приложения № 2 Правил № 354.

В целом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Основания для приостановления производства по делу апелляционным судом также не установлены; Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2020 по делу № 307-ЭС19-19323 ТСЖ «Норд» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2020 по делу № А56-9666/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Г. Медведева