СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-1961/2016

г. Томск

09 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от ФНС России - ФИО2 (доверенность от 01.12.2016),

от ООО «Стройпромсервис» - ФИО3 (доверенность от 10.03.2017),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (рег. № 07АП-3684/2017 (1)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от             31 марта 2017 года по делу № А27-1961/2016 (судья Димина В.С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Служба закупок и логистики» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 654034, 

<

...>) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройпромсервис» об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Служба закупок и логистики»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2016г. к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Армиг» о признании общества с ограниченной ответственностью «Служба закупок и логистики» (далее – ООО «Служба закупок и логистики», должник). Возбуждено производство по делу № А27-1961/2016.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2016г. в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 10 декабря 2016 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.04.2017г. (резолютивная часть объявлена 05.04.2017г.) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден                           ФИО4

09.01.2017г. в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройпромсервис» (далее - ООО «Стройпромсервис», кредитор) об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 57 575 773, 99 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2017г. (резолютивная часть объявлена 27.03.2017г.) требования ООО «Стройпромсервис» в сумме                        57 575 773,99 руб. долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Служба закупок и логистики».

С вынесенным определением не согласилась Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, заявитель), в связи с чем обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что уполномоченный орган представил в арбитражный суд документальные доказательства отсутствия реальности поставки по договору №03/10 от 03.10.2013 (мнимости сделки), и таким образом фиктивность возникновения обязательств должника перед ООО «Спец Строй Новосибирск». Суд первой инстанции не исследовал доказательства доставки продукции со склада ООО «Спец Строй Новосибирск» на склад должника. Доказательствами исполнения ООО «Спец Строй Новосибирск» своих обязательств по договору поставки №03/10 от 03.10.2013г. являются товарно-транспортные документы. Указанный в представленных кредитором товарно-транспортных накладных грузоперевозчик – ООО «Сибирская автобаза» и грузополучатель – ООО «Объединенная компания «Сибшахтострой» являются аффилированными лицами по отношению к должнику. Суд первой инстанции также не исследовал пункты 3.6, 3.7 договора поставки №03/10 от 03.10.2013г. 

В судебном заседании представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО «Стройпромсервис» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснила, что судебный акт является законным и обоснованным, аффилированности лиц нет, ООО «Спец Строй Новосибирск» имело выручку более 100 млн.руб., была частичная оплата за поставку, должник долг признавал.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО «Стройпромсервис» о включении требования в реестр требований кредиторов должника, пришел к выводу о том, что сумма требований в размере 57 575 773, 99 руб. подтверждена материалами дела, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется, требование кредитора является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. 

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Закона о банкротстве, требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Сообщение о введении в отношении ООО «Служба закупок и логистики» процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №230 от 10.12.2016г.

ООО «Стройпромсервис» обратилось с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в пределах установленного законом срока.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.10.2013г. между ООО «Служба закупок и логистики» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Спец Строй Новосибирск» (далее – ООО «Спец Строй Новосибирск» (поставщик) был заключен договор № 03/10 на поставку продукции, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию на условиях договора.

Наименование, ассортимент, количество, цена и иные характеристики продукции определяются в счетах-фактурах и накладных (пункт 1.2 договора).

Оплата производится на основании оригинала счета-фактуры в течение 20 банковских дней после поступления товара на склад покупателя (пункт 3.1 договора).

Срок поставки – в течение 60 дней после подписания договора (пункт 3.1 договора). Срок оплаты – в течение 30 дней после получения продукции на складе поставщика (пункт 3.2 договора).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ООО «Спец Строй Новосибирск» обязанность по поставке товара исполнило надлежащим образом, что подтверждается представленными кредитором счетами-фактурами и товарно-транспортными накладными № 72, № 73 от 07 октября                2013 года, № 74 от 08 октября 2013 года, № 75 от 10 октября 2013 года, № 83, № 84 от                     18 октября 2013 года, № 85 от 21 октября 2013 года, № 88 от 05 ноября 2013 года, № 89 от  06 ноября 2013 года, № 90 от 07 ноября 2013 года, № 91 от 11 ноября 2013 года, № 92 от              12 ноября 2013 года, № 96 от 02 декабря 2013 года, № 97 от 03 декабря 2013 года, № 98 от  04 декабря 2013 года, № 99 от 06 декабря 2013 года, № 1327 от 27 декабря 2013 года.

Общая стоимость поставленного товара составила 97 219 631, 67 руб.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, заявителем в материалы дела не представлены.

14.01.2014г. задолженность ООО «Служба закупок и логистики» по оплате поставленного товара уступлена ООО «Спец Строй Новосибирск» в адрес общества с ограниченной ответственностью «СибирьРегионСтрой» (далее –                                                    ООО «СибирьРегионСтрой») по договору уступки б/н (л. д. 8, том 14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Принимая во внимание, что договор уступки прав требования б/н от 14.01.2014г., заключенный между ООО «Спец Строй Новосибирск» и ООО «СибирьРегионСтрой», содержит все необходимые условия, предусмотренные статьями 382, 384 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно признал состоявшимся переход права требования к должнику по договору поставки № 03/10 от 03.10.2013г.

ООО «Служба закупок и логистики» оплатило часть задолженности в размере                   39 643 857, 69 руб., что подтверждается актом № 354 от 01.11.2015г. зачета взаимных требований ООО «Служба закупок и логистики» и ООО «СибирьРегионСтрой».

В результате, размер задолженности ООО «Служба закупок и логистики» перед                           ООО «СибирьРегионСтрой» составил 57 575 773, 99 руб.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, заявителем в материалы дела также не представлены.

12.11.2015г. между ООО «СибирьРегионСтрой», ООО «Стройпромсервис» и                    ООО «Служба закупок и логистики» был заключен договор уступки, согласно которому ООО «СибирьРегионСтрой» возмездно уступает ООО «Стройпромсервис» права требования к ООО «Служба закупок и логистики» в размере 57 575 773, 99 руб., образовавшиеся в результате неисполнения ООО «Служба закупок и логистики» обязательств по оплате уступленного права требования по договору № б/н от 14.01.2014г., заключенного между ООО «Спец Строй Новосибирск» и ООО «СибирьРегионСтрой».

Согласно условиям данного договора, ООО «СибирьРегионСтрой» уступает в адрес ООО «Стройпромсервис» право требования к ООО «Служба закупок и логистики» в размере 57 575 773, 99 руб. Из текста договора следует, что право требования перешло к                          ООО «СибирьРегионСтрой» на основании договора уступки от 14.01.2014г. В свою очередь договор уступки от 14.01.2014г. содержит указание на договор поставки № 03/10 от 03.10.2013г. (пункт 1.1. договора), который в свою очередь также является приложением к договору цессии.

В соответствии с положениями главы 26 ГК РФ уступка влечет за собой замену кредитора в обязательстве. 

Из материалов дела усматривается, что согласно договору уступки от 14.01.2014г. произошла замена кредитора в обязательстве, связанном с неисполнением ООО «Служба закупок и логистики» договора поставки от 03.10.2013г. В результате заключения сторонами договора уступки от 12.11.2015г. произошла замена кредитора в тех же правоотношениях, связанных с неисполнением обязанности ООО «Служба закупок и логистики» по договору поставки от 03.10.2013г. Иных обязательств, кроме как уже существовавших по оплате поставленного ранее товара, у ООО «Служба закупок и логистики» по договору уступки от 14.01.2014г. не возникло.

Принимая во внимание пункт 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ                  от 30.10.2007г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений  главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключая договор уступки от 12.11.2015г., стороны не имели намерений уступить какое-то иное, чем по договору поставки № 03/10 неисполненное обязательство ООО «Служба закупок и логистики», в связи с чем суд правомерно признал состоявшейся уступку прав требований ООО «СибирьРегионСтрой» к должнику по договору поставки № 03/10 от 03.10.2013г. в сумме 57 575 773, 99 руб. в пользу ООО «Стройпромсервис».

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие задолженности должника перед ООО «Стройпромсервис» в размере 57 575 773,99 руб. по договору поставки № 03/10 от 03.10.2013г.

Доказательства оплаты должником задолженности в размере 57 575 773,99 руб. по договору поставки № 03/10 от 03.10.2013г. в материалы дела не представлены.

Установив данные обстоятельства и оценив представленные доказательства согласно ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование                 ООО «Стройпромсервис» в размере 57 575 773,99 руб. долга на основании договора поставки № 03/10 от 03.10.2013г., которое согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии реальности поставки по договору №03/10 от 03.10.2013 (мнимости сделки) и фиктивности возникновения обязательств должника перед ООО «Спец Строй Новосибирск» опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ФНС России по делу, не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 марта 2017 года по делу № А27-1961/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

      Председательствующий            О.А. Иванов 

   Судьи             К.Д. Логачев 

Н.Н. Фролова