Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-23498/2020

18 января 2021 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 13 января 2021 года. Мотивированное решение изготовлено 18 января 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой И.В.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меркатор медика» (614530, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику, государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им. Симхи Нафтолиевича Гринберга» (614042, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора от 25.02.2020 №0356500002619000603-1026220-02 недействительным,

в судебном заседании приняли  участие представители:

от истца: ФИО1, дов-ть от 20.0.2020 №15-Д, паспорт; ФИО2, дов-ть от 08.09.2020, паспорт,

от ответчика: ФИО3,  дов-ть от 12.01.2021 №1/2021, паспорт, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Меркатор медика» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им. Симхи Нафтолиевича Гринберга» (далее - ответчик) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора от 25.02.2020 №0356500002619000632-1026220-02 недействительным.

Определением от 05.10.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, дело назначено к рассмотрению.

Представитель истца заявил ходатайство об изменении исковых требований в части уточнения реквизитов договора, а именно указал об оспаривании одностороннего отказа ответчика от договора от 25.02.2020 №0356500002619000603-1026220-02, представил для приобщения в материалы дела копию данного договора, заявки о поставке товара от 23.07.2020 и от 03.08.2020, товарных накладных с платежными документами.

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено, изменение исковых требований принято судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца на иске настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признает, представил письменный отзыв на исковое заявление с приложением копии решения от 21.08.2020 №01-0/595 об одностороннем отказе от исполнения договора, претензии от 06.03.2020 №01-01/152 и от 19.08.2020 №01-01/591, решения от 13.03.2020 №01-01/174 и от 22.04.2020 №01-01/298, с доказательством их направления истцу, заявка от 25.02.2020, заявки о поставке товара от 03.08.2020 и от 25.02.2020, от 27.02.2020, от 23.07.2020, от 13.08.2020, от 12.03.2020.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные в материалы документы, арбитражный суд установил следующее.

25.02.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 04.02.2020г. №1.1-210/2 был заключен гражданско-правовой  договор №0356500002619000603-1026220-02 на поставку перевязочных материалов, по условиям которого поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку перевязочных материалов в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1. договора), (л.д. 56-63).

По условиям п. 1.2. договора номенклатура товара и его количество определяются Спецификацией (приложение №1 к договору), технические показатели – Техническими характеристиками (Приложение №2 к договору).

В силу п. 5.1. договора товар поставляется партиями согласно спецификации и заявке, составленной заказчиком и доведенной в согласованной форме до поставщика по электронной почте не менее чем за 3 рабочих дня до момента поставки. Поставка осуществляется с момента заключения гражданско-правового  договора  по 31.12.2020г.

Письмом от 21.08.2020г. №01-04/595 ответчик сообщил истцу о  принятом Решении  об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора от 25.02.2020 №0356500002619000603-1026220-02. 

Причиной одностороннего отказа от исполнения договора послужила просрочка поставки товара по заявкам заказчика от 23.07.2020г., 03.08.2020г.

Полагая, что основания для одностороннего отказа от договора у ответчика отсутствуют, ответчик неправильно применяет п. 5.1. договора, выражая опасения, что односторонний отказ ответчика  от исполнения контракта будет являться основанием для рассмотрения антимонопольным органом вопроса о включении сведений об истце в реестр недобросовестных поставщиком, истце обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца не  подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как уже было указано ранее, 25.02.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) по результатам аукциона в электронной форме от 04.02.2020г. №1.1-210/2 был заключен гражданско-правовой  договор №0356500002619000603-1026220-02 на поставку перевязочных материалов (далее – договор).

Согласно п. 5.1. договора товар поставляется партиями согласно спецификации и заявке, составленной заказчиком и доведенной в согласованной форме до поставщика по электронной почте не менее чем за 3 рабочих дня до момента поставки.

Отношения сторон по договору подлежат регулированию положениями гл. 30 ГК РФ, а также нормами  Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В силу п.1 ст. 525 ГК РФ  поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (п. 2 ст. 525 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Из положений ст. 506 ГК РФ следует, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.п. 1, 2 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).  Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п.п 1, 2 ст. 523 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 25.02.2020г. ответчик направил в адрес истца заявку на поставку товара согласно подписанной между сторонами спецификации.  Из текста заявки следует, что поставка товара должна была быть осуществлена не позднее 02.03.2020г.

06.03.2020г. ответчик направил в адрес истца претензию №01-01/152,в которой указал истцу на поставку товара не в полном объеме и просил в кратчайшие сроки произвести поставку изделий по заявке от 25.02.2020г. (л.д. 106).

13.03.2020г. письмом №01-01/174 ответчик сообщил истцу о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения договора (л.д. 104). Указанное решение было принято на том основании, что по состоянию на 13.03.2020г. истец произвел поставку товара по заявке от 25.02.2020г.  не в полном объеме.

22.04.2020г. ответчик отменил решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 13.03.2020г., поскольку поставка товара была осуществлена истцом в адрес ответчика до вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора (л.д. 102-103).

В силу п. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

19.08.2020г. ответчик вновь направил в адрес истца претензию №01-01/590, в которой указал на несоблюдение истцом сроков поставки товара по заявкам от 23.06.2020г. (срок поставки – 29.07.2020г.,  от  03.08.2020г. (срок поставки – 07.08.2020), (л.д. 12-13).

Указанной претензией ответчик предоставил истцу срок для поставки товара по вышеуказанным заявкам до  19.08.2020г.

21.08.2020г. в связи с непоставкой товара по заявкам заказчика от 23.06.2020г., 03.08.2020г., ответчик принял повторное решение об одностороннем отказе от исполнения договора  на основании п. 11.4.1.1. договора (л.д. 14-15).

В силу п. 11.4.1.1. договора заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в случае не поставки товара или его части в сроки, предусмотренные договором более чем на десять дней по причинам, не зависящим от заказчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание факт неоднократного нарушения истцом условий договора поставки в части сроков поставки товара, основания для удовлетворения заявленных истцом требований о признании решения об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора от 25.02.2020 №0356500002619000603-1026220-02 недействительным,  у суда отсутствуют.

Доводы истца о том, что срок поставки товара между сторонами не согласовывался, товар подлежал поставке в срок до  31.12.2020г. судом исследованы и отклонены как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, поскольку срок поставки каждой партии товара был указан в заявках о поставке товара.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая положения части 3.1. статьи 70 АПК РФ, согласно которому обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на  истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                  Ю.В. Батракова