РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-54149/22-137-375

г. Москва

10 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2022 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Е.А. Скворцовой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (119526, город Москва, Вернадского проспект, дом 101, корпус 3, эт/каб 20/2017, ОГРН: 1047796974092, дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494)

к обществу с ограниченной ответственностью «УютДомСервис» (107564, город Москва, улица 3-я Гражданская, 17, стр.1, ОГРН: 1107746168474, дата присвоения ОГРН: 04.03.2010, ИНН: 7718797650)

о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы по договору № 01.055035 ТЭ от 01.07.2017г. за период июль 2021г. – октябрь 2021г. в размере 311 761 руб. 94 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – ПАО «МОЭК», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «УютДомСервис» (далее – ООО «УютДомСервис»,  ответчик) о взыскании задолженности договору № 01.055035 ТЭ от 01.07.2017г. за период июль 2021г. – октябрь 2021г. в размере 264 240,77 руб.,  пени за период с 21.08.2021 по 27.04.2022 в размере 31 068,91 руб., пени с 28.04.2022 г. исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ по дату фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2022  иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2022 направлена сторонам, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истец 27.04.2022 направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени в связи с принятием Постановления Правительства РФ № 474 от 26.03.2022 г. «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 г.», пени за период с 21.08.2021 по 14.03.2022 уменьшены с 47 521,17 руб. до 31 068,91 руб. за период с 21.08.2021 по 27.04.2022, скорректирован размер пени взыскиваемый по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление истца об уточнения исковых требований, суд считает возможным его принять, поскольку оно заявлено полномочным лицом, не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не направил.

Судом 03.06.2022 . принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст.229 АПК РФ.

09.06.2022 в суд поступило ходатайство ПАО «МОЭК» об изготовлении мотивированного решения.

Как видно из материалов дела, между ПАО «МОЭК» ООО «УютДомСервис» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 01.055035 ТЭ от 01.07.2017г. (далее – Договор), предметом которого является поставка (отпуск) истцом ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии, теплоносителя, а также оплата ответчиком принятой тепловой энергии, теплоносителя.

По договору № 01.055035 ТЭ от 01.07.2017г. за период июль 2021 г., август 2021 года, сентябрь 2021 года, октябрь 2021 г. истец поставил ответчику тепловую энергию, теплоноситель на общую сумму 264 240,77 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 5.5. договора № 01.055035 ТЭ от 01.07.2017г., Потребитель в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату потребленной в расчетном периоде тепловой энергии, теплоносителя.

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, теплоносителя, исполнил ненадлежащим образом, его задолженность составила 264 240,77 руб.

Истец 10.01.2022 направил в адрес Потребителя претензию № 338805 от 10.01.2022г., с предложением погасить образовавшуюся задолженность, которые оставлены ответчиком без ответа. Факт направления претензии подтверждается справкой о прохождении документов в электронном виде.

В связи с тем,  ООО «УютДомСервис» в указанной в претензии срок задолженность не погашена, ПАО «МОЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Истец в обоснование исковых требований представил суду Договор, ведомость расчета потребления тепловой энергии за июль-август 2021 года по утвержденному тарифу, счет-фактуры выставленные ответчику и доказательства соблюдения претензионного порядка. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Арбитражный суд, изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам. 

Факт заключения Договора и его исполнения со стороны истца в период июль-августа 2021 подтверждён совокупностью представленных в материалы дела доказательств, Стороны не оспаривают наличие договорных отношений, а также ответчик подтверждает, что оплату по договора за август-сентябрь 2021 года в заявленном истцом размере в полном объеме не внес. 

Ответчик объем оказанных ему истцом услуг не оспаривает, в связи с чем суд, проверив расчет основного долга, пришел к выводу о том, что он соответствует условиям Договора и объему поставленной тепловой энергии, поэтому требования о взыскания задолженности в размере 264 240, 77 руб. удовлетворяются судом в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 21.08.2021 по 27.04.2022 в размере 31 068,91 руб., пени с 28.04.2022 г. исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ по дату фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

В соответствии с положениями ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» потребитель горячей воды, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую воду и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ № 474 от 26.03.2022 г. «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 г.» установлено, что до 01.01.2023 года    начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

Как установлено п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, неустойка подлежит начислению по дату фактического исполнения обязательства с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Арбитражный суд проверив расчет истца о начислении и взыскании пени, пришел к выводу, что он выполнен не верно по отношению к действующим нормам законодательства, в связи с чем судом произведен самостоятельный перерасчет пени за период с 21.08.2021г. по 31.03.2022г., размер пени составил 25 855,24 руб.  Пени подлежащие начислению и взысканию с 01.04.2022г. удовлетворяются исходя из /130 ключевой ставки ЦБ по дату фактической оплаты долга с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Постановления Правительства от 20 мая 2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения». Исходя из вышеизложенного, исковые требования в части взыскания пени удовлетворяются судом частично.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УютДомСервис» в пользу публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» задолженность за поставленные энергоресурсы в размере 264 240, 77 руб., пени за период с 21.08.2021г. по 31.03.2022г. в размере 25 855,24 руб., пени с 01.04.2022г. исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ по дату фактической оплаты долга с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Постановления Правительства от 20 мая 2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения», а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 235 руб. В остальной части иска – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                        Е.А. Скворцова