АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2612/2018

г. Чебоксары

10 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Завод Промышленных Тракторов", Россия, 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Автозаправочный проезд, д.20, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307213611400012,

о взыскании 29 500 руб. 00 коп.

по встречному иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307213611400012

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Промышленных Тракторов", Россия, 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Автозаправочный проезд, д.20, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -  общество с ограниченной ответственностью «Сундырьагросервис» (429540, 

<

...>)

о взыскании 29572 руб.

      при участии:

от Общества – ФИО3 по пост. дов. от 25.09.2018 б/н

от Предпринимателя – ИП ФИО2

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Завод Промышленных Тракторов" (далее - Истец)  обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Ответчик) о взыскании основного долга за период с 01.05.2014 по 01.01.2016 в сумме 29 500 руб. 00 коп. по договору субаренды нежилого помещения от 30.04.2014 б/н, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

21.03.2018 судом вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.05.2018 суд в порядке пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

        Определением суда от 05.09.2018 принят  к производству встречный иск ИП ФИО2 о взыскании с ООО «ЗПТ» основного долга в сумме 29572 руб., в том числе стоимости произведенного субарендатором ремонта в сумме 23582 руб., затрат на установку и стоимости рольставен в сумме 6000 руб.

Определением суда от 23.10.2018 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество с ограниченной ответственностью «Сундырьагросервис». 

Представитель Общества уточнил исковые требования, просил взыскать с Ответчика  задолженность по арендной плате за период с 01.05.2014 по 06.01.2016 в сумме 29500 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение иска.

Представитель Общества поддержал иск  по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в возражениях на отзыв Ответчика с учетом уточнений, встречный иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление, в дополнительных возражениях, заявил о пропуске срока исковой давности по встречным исковым требованиям.

Предприниматель иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске Истцом срока исковой давности по части исковых требований,  в письменных пояснениях, в возражениях на отзыв, поддержал встречный иск.  

ООО «Сундырьагросервис», будучи извещенное о времени и месте заседания суда по адресу, представленному регистрирующим органом, явку своего представителя не обеспечило. 

В поступившем  в суд отзыве ООО «Сундырьагросервис» не согласно с встречным иском, пояснило следующее. ИП ФИО2 установку рольставень и ремонт нежилого помещения с арендодателем ООО «Сундырьагросервис» не согласовывала, письменного предложения не направляла. Также от ООО «ЗПТ» никакая информация по поводу намерения субарендатора ИП ФИО2 улучшить нежилое помещение не поступала. На основании п. 3.3. Договора субаренды нежилого помещения от 30 апреля 2014 года субарендатор обязан за свой счет производить текущий ремонт арендуемого помещения. Ремонт, который был произведен ИП ФИО2, является текущим, т.к. он не связан с восстановлением строительных конструкций, заменой отдельных элементов несущих строительных конструкций, восстановлением систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения нежилого помещения.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие Третье го лица.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор субаренды нежилого помещения от 30.04.2014 б/н,  по условиям которого Истец – арендатор с согласия арендодателя  - ООО «Сундырьагросервис» обязуется предоставить по настоящему договору Ответчику – субарендатору одноэтажную кирпичную проходную полезной площади 4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> для организации места розничной торговли.

Согласно пункту 6.1 договора срок аренды  помещения устанавливается до 31.03.2015.

 Факт передачи спорного помещений в рамках указанного выше договора подтверждается актом приема-передачи помещения от 30.04.2014.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

Размер ежемесячной арендной платы согласован сторонами в сумме  1500 руб., в том числе НДС 228,81 руб., которая уплачивается не позднее 15-го числа  арендатору за пользование указанным помещением в течение установленного срока    (пункт 4.1. Договора).

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы    исполнены не в полном объеме.

В обоснование предоставления в аренду нежилого помещения Истец представил в материалы дела акты, счета-фактуры (т. 1 л.д. 87-104).

По расчету Истца размер долга Ответчика по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения от 30.04.2014 б/н     за период с 01.05.2014 по 06.01.2016 составляет 29 500 руб. 00 коп.., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами (т. 1 л.д. 13).

Претензия  Истца  от 01.03.2016 №47 (т. 1 л.д. 52)     оставлена Ответчиком без внимания. 

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по внесению арендных   платежей по договору субаренды нежилого помещения от 01.06.20.13 б/н послужило основанием Обращения Истца  с иском в суд.

С учетом уточнения исковых требований Истец просил взыскать с Ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.05.2014 по 06.01.2016 в сумме 29500 руб.

В соответствии со статьями 307, 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Кодекса).

Истец исполнил обязательства по Договору надлежащим образом, передав ответчику в аренду   недвижимое имущество, что подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком.

В связи с прекращением арендных отношений по согласованию сторон спорное помещение было возвращено ИП ФИО2 согласно акту приема-передачи от 06 января 2016 года (том 1 л.д. 12), что также подтверждено Ответчиком.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств погашения образовавшейся задолженности не представил, сумму долга не опроверг.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Факт подписания акта сверки, подтверждающего размер долга по состоянию на 06.01.2016 года, Ответчиком по первоначальному иску  надлежащим образом  не оспорен, доказательств внесения оплаты в большей сумме, чем учтено Истцом, также суду не представлено, в дополнениях по расчету суммы долга (том 1 л.д. 131) указаны только те платежные документы, которые учтены Истцом при расчете суммы долга и отражены в акте сверки взаимных расчетов.

     Доводы ИП ФИО2 о пропуске срока исковой давности по части требований судом не принимается.

  Как установлено статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

  Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 2 статьи  206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме  свой долг, течение срока исковой давности начитается заново.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – постановление Пленума № 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Как установлено судом выше 06.01.2016 года Предпринимателем лично подписан акт сверки расчетов, с отражением спорной суммы долга, что свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности. 

С учетом изложенного требование Истца о взыскании арендной платы за период   с 01.05.2014 по 06.01.2016 в сумме 29500 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению как обоснованное материалами дела и Ответчиком по существу не оспоренное.

Расходы по оплате госпошлины, понесенные Истцом, суд  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относит на Ответчика.  

Встречный иск  удовлетворению не подлежит исходя из следующего. 

Встречные исковые требования обоснованы тем, что в период аренды нежилого помещения (одноэтажной кирпичной проходной полезной площади 4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>)  по договору субаренды нежилого помещения от 01.06.2013 б/н Предприниматель произвела неотделимые улучшения арендуемого объекта недвижимости виде ремонта  на сумму 23582 руб., а именно произведены следующие работы: окраска деревянных подоконников, окраска металлических радиаторов отопления, оклейка обоями более 10 процентов стен, облицовка плиткой потолка, также была произведена установка рольставен на сумму 6000 руб., в обоснование заявленных требований представлен договор купли-продажи от 30.10.2013 №2, смета на ремонт, товарная накладная  от 27.10.2014 1132 по рольставням, товарные чеки (т. 1 л.д.118-129, 169-172). 

Согласно статье 309   Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 616   Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 623 ГК РФ, произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. 

В соответствии с положениями части  2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

       На основании части 1 статьи 65   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обосновании встречных исковых требований на сумму неотделимых улучшений  23582 руб. Предприниматель ссылается на  договор купли-продажи  от 30.10.2013 года,  реестр выполненных работ по ремонту от 27.11.2013 года, товарные чеки на приобретение материалов за период с октября по ноябрь 2013 года (том 1 л.д. 118-129, л.д. 169-171).

Из материалов дела следует, что указанные затраты были понесены Предпринимателем в рамках ранее действующего между сторонами договора субаренды нежилого помещения от 01.06.2013 года б/н (том 1 л.д. 14), согласно которому субарендатору было представлена одноэтажная кирпичная проходная полезной площади 4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> для организации места розничной торговли.

Согласно пункту 6.1 договора субаренды от 01.06.2013 года б/н  срок аренды  помещения устанавливается до 30.04.2014.

С учетом вышеизложенных положений части  2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации Предприниматель имел право на возмещения стоимости неотделимых улучшений при наличии соответствующих согласований после прекращения действия договора субаренды от 01.06.2013 года б/н, то есть  после 30.04.2014 года.

Со встречным исковым заявлением предприниматель обратился только в 2018 году, то есть с пропуском срока исковой давности о котором заявило Общество. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, (пункт 15 постановления Пленума ВС РФ № 43).

На основании вышеизложенного, исковые требования Предпринимателя в сумме 23582 руб. в  любом случае не подлежат удовлетворению. 

Кроме того, Предприниматель  также заявил о взыскании в счет возмещения отделимых улучшений стоимость установки рольставен в размере 6000 руб. 

В качестве подтверждения данных расходов представлена только товарная накладная от 27.10.2014 № 1132 на поставку от ООО «Ваши окна» рольставен на сумме 3793  руб., платежных документов, а также каких-либо документов, подтверждающих монтаж  и его стоимость, позволяющих соотнести данные расходы с объектом аренды,  также Предпринимателем  не представлено

Согласно пункту 3.3 договора субаренды нежилого помещения от 30.04.2014 б/н субарендатор обязан поддерживать арендуемое помещение в исправном состоянии, не допуская порчи имущества арендатора. Субарендатор обязан за свой  счет производить текущий ремонт арендуемого помещения.

Как следует из материалов дела, между ООО «Завод Промышленных тракторов» - арендатор и ООО «Сундырьагросервис» - арендодатель заключен договор аренды нежилого помещения от 01.04.2011 б/н, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение  производственный комплекс общей площадью 712,3 кв.м., здание расположено по адресу: 

<

...>.

Из отзыва   ООО «Сундырьагросервис» следует, что Предприниматель   не согласовывала с ООО «Сундырьагросервис» намерения на ремонт нежилого помещения и установку рольставней, письменные предложения не поступали. Также от ООО «ЗПТ» никакая информация по поводу намерения субарендатора ИП ФИО2 улучшить нежилое помещение не поступала.

Определениями суда от 07.06.2018 28.09.2018, 23.10.2018 суд предлагал Предпринимателю представить доказательства в обоснование встречного иска,  в том числе согласования с арендодателем  проводимого ремонта и улучшений, переписку с арендодателем.

Предпринимателем  в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства в подтверждение согласования с Обществом условий  на установку рольставен.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 623 ГК РФ, произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. 

   Договор субаренды от 30.04.2014 года, заключенный между сторонами, не предусматривал переход к Обществу права собственности на отделимые улучшения, в том числе и тогда, когда они сделаны без согласия арнедодателя. 

Из материалов дела не следует, что Предприниматель обращалась к Обществом с просьбой возвратить принадлежащие ей рольставни,  акт возврата помещения от 06.01.2016 года был подписан  без возражений и замечаний. 

Предприниматель с заявлением от 09.12.2014 №36 обращался   в адрес Общества  о взаимозачете по установке рольставней на фасадном окне проходной по ул. Советской, д. 18 в счет арендной платы на сумму 6000 руб.

В материалы дела предпринимателем представлено письмо ООО «ЗПТ»  от 16.12.2014 исх. 583 (том 1 л.д. 130), согласно которому Обществом поясняет, что на заявление от 09.12.2014 № 36 о взаимозачете по установке рольставен на фасадной проходной по ул. Советская, д. 18  в счет арендной платы на сумму 6000 руб. отказано в виду отсутствия такой необходимости. 

В претензии ко встречному иску, на которую ссылается Предприниматель, также содержится только требование о  возврате стоимости затрат на установку рольставен (том 1 л.д. 173).

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

          Из фотографий спорного объекта аренды, представленных  Обществом (том 1 л.д. 192-196) следует, что спорные рольставни установлены  и находятся на объекте аренды  по настоящее время, доказательств обратного суду не представлено.

Предпринимателем также  не представлены доказательства невозможности  демонтажа спорных рольставен без  существенных повреждений помещению и зданию.

С учетом вышеизложенного, Предпринимателем выбран неправильный способ защиты права, соответственно  основания для удовлетворения встречных исковых требовании Предпринимателя в части возмещения Обществом стоимости спорных рольставен не имеется. 

На основании изложенного встречный иск   индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с ООО «ЗПТ»  долга в сумме 29572 руб., в том числе стоимости произведенного субарендатором ремонта в сумме 23582 руб., затрат на установку и стоимости рольставен в сумме 6000 руб.  подлежит оставлению без удовлетворения.

Государственная пошлина по первоначальному и встречному иску относится на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Завод Промышленных Тракторов" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод Промышленных Тракторов" основной долг за период с мая 2014 года по 06 января 2016 года в общей сумме 29500 руб. (двадцать девять тысяч пятьсот руб.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. (две тысячи руб.)..

В удовлетворении встречного иска  индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Н. Баландаева