АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-9213/2020

город Орёл

14 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Аптека №53» (302025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (302010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве заинтересованного лица Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (г. Орел, Пролетарская гора, 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области о возбуждении исполнительного производства №47239/20/57024-ИП от 02.09.2020,

при участии: 

от заявителя –  представитель ФИО2 (доверенность от 19.11.2019),

от ответчика –  представитель ФИО3 (доверенность от 06.05.2020),

от заинтересованного лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Аптека №53» (далее – заявитель, МУП «Аптека №53») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – ответчик, УФССП по Орловской области) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области о возбуждении исполнительного производства №47239/20/57024-ИП от 02.09.2020.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя. Представитель ответчика возражал по доводам изложенным в отзыве.

Представитель зинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного заинтересованного лица по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

20.09.2018 УМИЗ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУП «Аптека № 53» о взыскании 38 866 руб. 86 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.06.2018 по 31.07.2018, 28 815 руб. 63 коп. – пени за период с 01.06.2018 по 31.07.2018 (с учетом уточнения).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 28.01.2020 по делу №А48-8504/2018  исковые требования удовлетворены частично: с МУП «Аптека № 53» в пользу УМИЗ взыскана задолженность по арендной плате в размере 38 866 руб. 86 коп. за июнь, июль 2018 года, пени в размере 10 000 руб. за период с 01.06.2018 по 31.07.2018. Также с МУП «Аптека №53» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 954 руб.

10.03.2020 арбитражным судом выданы исполнительные листы серии ФС 031785818 и серии ФС 031785819 на принудительное исполнение решения от 28.01.2020 по делу №А48-8504/2018.

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определяет, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 №118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

24.04.2020 на основании исполнительного листа серии ФС 031785819 от 10.03.2020, выданного Арбитражным судом Орловской области, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №23660/20/57024-ИП в отношении должника МУП «Аптека № 53», предмет исполнение: взыскание в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 954 руб.

27.04.2020 копия постановления о возбуждении исполнительного производства №23660/20/57024-ИП была направлена в адрес должника заказной корреспонденцией (почтовое отправление с номером отслеживания 30200046911372). Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России www.pochta.ru, заказное письмо получено МУП «Аптека 53» 06.05.2020.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не предусмотрено законом.

Во исполнение указанной нормы права в п. 2, 3 постановления от 24.04.2020 о возбуждении исполнительного производства №23660/20/57024-ИП должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (5 дней).

В установленный срок МУП «Аптека 53» исполнительный документ не исполнило, государственную пошлину в размере 1 954 руб. в доход федерального бюджета не уплатило.

20.05.2020 судебным приставом — исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО4 принято постановление об объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении одного и того же должника (МУП «Аптека 53»), в том числе исполнительного производства №23660/20/57024-ИП, в сводное исполнительное производство, которому присвоен №19688/20/57024-СД.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Установив, что требования исполнительного документа (исполнительного листа серии ФС 031785819 от 10.03.2020) в ходе исполнительного производства №23660/20/57024-ИП должником в добровольном порядке не исполнены, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области                  ФИО4 в соответствии со ст. 14, 112 Закона об исполнительном производстве 08.07.2020 вынесла постановление о взыскании с МУП «Аптека 53» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (платежные поручения №№ 34, 35 от 12.05.2020; № 1559 от 17.07.2020) 27.08.2020 судебным приставом — исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства № 23660/20/57024-ИП от 24.04.2020.

В соответствии с ч.7 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, после окончания основного исполнительного производства судебный пристав — исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом — исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Во исполнение данной нормы права судебным приставом — исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО4 02.09.2020 принято постановление о возбуждении исполнительного производства №47239/20/57024-ИП на основании постановления судебного пристава — исполнителя о взыскании с МУП «Аптека 53» исполнительского сбора от 08.07.2020 № 57024/20/65776.

Таким образом, истец не совершил своевременных действий по предотвращению наступления неблагоприятных для себя последствий в виде взыскания исполнительского сбора.

С учётом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований МУП «Аптека 53».

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                                       Аксенова Т.В.