﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-65202/2020

Дело № А65-2192/2019

г. Казань

23 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Богдановой Е.В., Гильмутдинова В.Р.,

при участии представителей:

финансового управляющего Шулаева Д.Г. – Нутфуллин И.И. – Бариев Д.Д. (доверенность от 01.12.2020),

Аникина В.Д. – Литвинова Т.В. (доверенность от 22.05.2020),

Никонова С.С. –Умерова А.Т. (доверенность от 21.12.2020),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аникина Вадима Дмитриевича

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения 

по делу № А65-2192/2019

по заявлению финансового управляющего Нутфуллина И.И. о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шулаева Дениса Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2019 Шулаев Денис Геннадьевич, 14.06.1986 года рождения, место рождения: город Казань; адрес регистрации: город Казань, ул. Вяземская, дом 26, квартира 34, (ИНН 166010979404, СНИЛС 107-742- 049 44), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

 Финансовым управляющим утвержден Нутфуллин Ильнар Ильдусович, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо – Запада» (ИНН 160601033114), регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 16528, почтовый адрес: 420021, город Казань, а/я 150. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2020 принято к производству заявление финансового управляющего должника к Аникину В.Д., (далее – ответчик), о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (вх. 7082).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2020 в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной отказано.

Никонова Светлана Сергеевна обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное определение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 апелляционная жалоба Никоновой Светланы Сергеевны оставлена без движения в связи с непредставлением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины или право на получение льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки), а также подтверждение направления или вручения лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Не согласившись с указанным определением апелляционной инстанции Аникин Вадим Дмитриевич (ответчик по оспариваемой сделки) подал кассационную жалобу в суд округа в которой просит отменить определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020.

В обосновании кассационной жалобы заявитель ссылается на отсутствие у Никоновой Светланы Сергеевны права на обжалование определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2020, которым было отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании договора купли-продажи квартиры от 09.10.2016, заключенного между должником и Аникиным Вадимом Дмитриевичем, недействительным. 

В судебном заседании представитель Аникина Вадима Дмитриевича поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представитель Никоновой С.С. отклонил доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в арбитражный суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с АПК РФ (пункт 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее - Закон о банкротстве).

По смыслу приведенного положения заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ; абзац четвертый пункта 19 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве; далее – Постановление № 63).

Размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда, принятое по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки, определяется по правилам подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ и составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть уплате подлежит 3 000 руб.

Согласно подпунктам 2, 3, пункта 4 статьи 260 АПК РФ, к апелляционной жалобе прилагаются: – документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

         Также в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 260 АПК РФ, к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что апелляционная жалоба, поданная на судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве, оплачивается государственной пошлиной.

Ввиду отсутствия доказательств уплаты заявителем государственной пошлины в установленных порядке и размере и документов, подтверждающих направление или вручение финансовому управляющему Нутфуллину И.И., Шулаеву Д.Г., Латыповой А.Р., лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, суд апелляционной инстанции правомерно оставил апелляционную жалобу без движения.

Как усматривается из материалов дела, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 117 АПК РФ, рассмотрел ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и посчитал его подлежащим удовлетворению, отразив результат рассмотрения ходатайства в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Обжалование определения о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не предусмотрено АПК РФ, и оно не препятствует дальнейшему движению дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что препятствие, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения устранены и определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 апелляционная жалоба Никоновой Светланы Сергеевны принята к производству, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Довод о том, что у Никоновой Светланы Сергеевны отсутствует права на обжалование определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2020, поскольку она не имеет статуса конкурсного кредитора, может быть рассмотрен судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьи 289, статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 по делу № А65-2192/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                    М.В. Егорова

 

Судьи                                                                          Е.В. Богданова

 

                                                                                               В.Р. Гильмутдинов