АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3050/2020

г. Архангельск

15 июля 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,  секретарем     ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании 30 июня и 08 июля 2020 года  (с объявлением перерыва) дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион-лес» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163015, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГМАСТЕР» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163022, 

<

...>)

о взыскании 3 149 071 руб. 07 коп. (с учетом увеличения),

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО3 (доверенность                      от 10.01.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион-лес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу                                с ограниченной ответственностью «ТОРГМАСТЕР» (далее – ответчик) о взыскании                  810 000 руб., в том числе 800 000 руб. части задолженности за лесопродукцию, поставленную в период с июля по октябрь 2019 года на основании договора                                    № RLM-01-2019-TMASTER от 02.07.2019, и 10 000 руб. части пеней, начисленных за период с 05.08.2019 по 23.03.2020.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования и окончательно  просил взыскать с ответчика 3 149 071 руб. 07 коп, в том числе 3 029 704 руб. долга за лесопродукцию, поставленную в период с июля по октябрь 2019 года на основании договора № RLM-01-2019-TMASTER от 02.07.2019  (по универсальным передаточным документам   №531 от 07.10.2019 в сумме 976 826 руб. 50 коп. и  № 335 от 21.10.2019  в сумме 2 052 877 руб. 50 коп.), 119 367 руб. 07 коп.  пени  за период  с 05.08.2019 по 30.06.2020, а также неустойку по день фактической оплаты, но не более 302 970 руб. 40 коп. (10 % от суммы задолженности).

На основании статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований принимается судом.  

 Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения. Ответчик   с иском не согласился, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.  

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

02 июля 2019 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № RLM-01-2019-TMASTER, в соответствии с которым  поставщик обязуется передавать в собственность покупателю лесопродукцию (далее - «товар»), а покупатель обязуется принимать и оплачивать этот товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. (пункт 1.1. договора)

Во исполнение условий договора, истец поставил продукцию  ответчику по универсальным передаточным документам № 314 от 29.07.2019, № 339 от 05.08.2019, №449 от 12.09.2019, № 449 от 12.09.2019, № 510 от 30.09.2019, № 531 от 07.10.2019, № 55 от 21.10.2019  на общую сумму  11 479 704 руб.   

Согласно пункту 4.4. договора,  оплата товара производится покупателем в течение 5 (пяти) календарных дней с даты выставления счета-фактуры. По согласованию сторон оплата за лесопродукцию может производиться зачётом встречных требований. 

В соответствии с пунктом 5.2. договора, в случае просрочки оплаты лесопродукции покупатель уплачивает пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы поставки за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы неисполненного обязательства.

Задолженность за поставленную  продукцию  не была ответчиком погашена в полном объеме, претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился   с иском в Арбитражный суд Архангельской области.    

Заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично  по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки товара истцом и его получение ответчиком подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами, которые содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, дату приемки товара.

Спор относительно количества, качества и цены поставленного товара между сторонами отсутствует. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 3 029 704 руб. долга суд находит обоснованным. Иск подлежит удовлетворению в этой части  на основании статей 307, 309, 310, пункта 5 статьи 454, статей 485, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 119 367 руб. 07 коп.   за период  с 05.08.2019 по 30.06.2020, а также неустойки  по день фактической оплаты, но не более 302 970 руб. 40 коп. (10 % от суммы задолженности).

В данном случае, при проверке  расчета пени, представленного истцом, судом обнаружены ошибки в  начальных датах начисления пени, с учетом положений статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. По  расчету суда, общая сумма пени за период с 06.08.2019 по 30.06.2020 составляет 118 608 руб. 30 коп, которая подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца.  

Истец также заявил требование о взыскании неустойки с 01.07.2019  по день фактической оплаты долга.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу   статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения     указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

 Вместе с тем, в пункте 5.2. договора установлено  ограничение размера неустойки, - не более 10 % от суммы неисполненного обязательства, что составляет в данном случае   302 970 руб. 40 коп.

В связи с этим, поскольку денежное обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено в полном объеме, истец имеет право на получение неустойки из расчета ставки 0,01 %  от невыплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2020  по день фактической оплаты долга, но не более   184 362 руб. 10 коп.  (302 970 руб. 40 коп. – 118 608 руб. 30 коп.), учитывая взысканную сумму неустойки 118 608 руб. 30 коп.  и предельный размер неустойки, указанный в пункте 5.2. договора.   

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины  относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.     

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГМАСТЕР» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-лес» (ОГРН 

<

***>) 3 148 312 руб. 30 коп, в том числе 3 029 704 руб. долга и 118 608 руб. 30 коп. пени, а также пени, начисленные на сумму долга  3 029 704 руб., исходя из ставки 0,01 %  от неоплаченной суммы  за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2020 по день фактической уплаты долга, но не более 184 362 руб. 10 коп, кроме того 19 191 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГМАСТЕР» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 19 545 руб. государственной пошлины.    

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Л. Булатова