АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12904/2019

23 мая 2019 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Трапенок рассмотрел в судебном заседании дело №А60-12904/2019 

по иску ФИО1, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ САН ВУД "ДРЕВО ЖИЗНИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "САНВУТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

- временного управляющего ООО "КОРПОРАЦИЯ САН ВУД "ДРЕВО ЖИЗНИ" - ФИО2,

о взыскании 81000000 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1: ФИО3, представитель, доверенность, нотариально удостоверенная от 30.05.2017 № 66АА4267984, ФИО4, финансовый управляющий ФИО1;

от ответчика: ФИО5, представитель, доверенность от 03.04.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы 07.03.2019 обратились в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 81000000 руб. 00 коп., в том числе в пользу ООО "КОРПОРАЦИЯ САН ВУД "ДРЕВО ЖИЗНИ" в сумме 15000000 руб. и в пользу ФИО1 в сумме 66000000 руб.

Определением от 17.04.2019 исковое заявление принято судом к производству.

В предварительном судебном заседании 17.04.2019 истец на требованиях настаивал в полном объёме. 

Ответчик отзыв представил, в котором исковые требования считает не подлежащими удовлетворению.

Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО "КОРПОРАЦИЯ САН ВУД "ДРЕВО ЖИЗНИ" - ФИО2.

Из искового заявления следовало, что истцы просили взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САНВУТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) действительную стоимость доли ФИО1 в обществе в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Сан Вуд «Древо Жизни» (ИНН 

<

***>, ОГРН : 

<

***>) в сумме 15000000 руб. и в пользу ФИО1 в сумме 66000000 руб.

ООО  «САНВУТ»  зарегистрировано 20.04.2006  за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. В состав участников вошли ФИО1 (1/3 доли в уставном капитале номинальной стоимости 1000000 руб.), ФИО6 (1/3 доли в уставном капитале номинальной стоимости 1000000 руб.) и ФИО7 (1/3 доли в уставном капитале номинальной стоимости 1000000 руб.).

ФИО1  принято решение реализовать часть доли в уставном капитале ООО «САНВУТ» (97/300 доли в уставном капитале).

Пунктом 5.1. устава общества с ограниченной ответственностью «САНВУТ» (утверждён решением внеочередного общего собрания участников от 16.12.2009, протокол № 4) предусмотрено, что участники общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам общества, при  этом на совершение такой сделки требуется согласие других участников общества или общества.

Согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту - Закон об ООО) в случае, если уставом общества отчуждение доли или части доли, принадлежащих участнику общества, третьим лицам запрещено и другие участники общества отказались от их приобретения либо не получено согласие на отчуждение доли или части доли участнику общества или третьему лицу при условии, что необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества, общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащие ему долю или часть доли.

Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом.

27.03.2018 года ФИО1 обратилась в общество с ограниченной ответственностью «САНВУТ»  (от 26.03.2018  № 66 АА 479451) о приобретении доли в 97/300 за 81000000 руб. Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 620043190060831 предложение ФИО8  получено  ООО «САНВУТ» 17.04.2018 года.

По мнению истца, участники ООО «САНВУТ» могли воспользоваться своим правом на выкуп доли в срок до 16.05.2018 года. Однако, своим правом не воспользовались в указанный срок, никаких возражений относительно стоимости они не выдвигали, разрешения на отчуждение доли третьим лицам не предоставляли.

Соответственно, 15.08.2018 года ФИО1 направила обществу  требование о выплате действительной стоимости доли в размере 81000000 руб. 00 коп.

15.08.2018 года ФИО1  заключён договор уступки права требования (частичной), согласно которому ФИО1 уступила право требования 15000000 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Сан Вуд «Древо Жизни».

Обязанность по выплате действительной стоимости доли возникла у общества  с момента получения обществом соответствующего требования.

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 62007325056071 требование  получено ООО «САНВУТ» 05.09.2018 года.

Истец считает, что  в срок до 05.12.2018 года ООО «САНВУТ» должно было выплатить ФИО1 66000000 руб. и обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Сан Вуд «Древо Жизни» 15000000 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

ФИО1 и ООО «Корпорация Сан Вуд «Древо жизни» подано исковое заявление о взыскании с ООО «САНВУТ» действительной стоимости доли в размере 81000000 руб., из них в пользу ФИО1 - 66000000 руб., в пользу ООО «Корпорация Сан Вуд «Древо жизни» - 15000000 руб.

Однако, у  участника общества «САНВУТ» с долей в уставном капитале в размере 1/3 - ФИО1, не возникло право требования выплаты действительной стоимости доли.

Участником  общества ФИО1 вопреки положениям устава и нормам ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» по собственной инициативе не было реализовано право на отчуждение доли третьему лицу при наличии согласия участников общества.

Согласно п. 5.1 устава ООО «САНВУТ» участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам общества, при этом на совершение такой сделки требуется согласие других участников общества или общества.

Согласно п. 5.3  устава ООО «САНВУТ» продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с согласия участников общества. Такое решение принимается всеми участниками единогласно.

Согласно п. 6.1 устава общества участник общества вправе выйти из общества только с согласия других участников общества.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если уставом общества отчуждение доли или части доли, принадлежащих участнику общества, третьим лицам запрещено и другие участники общества отказались от их приобретения либо не получено согласие на отчуждение доли или части доли участнику общества или третьему лицу при условии, что необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества, общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащие ему долю или часть доли.

Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

Согласно п. 5 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет нотариально удостоверенной оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи.

Исходя из положений п. 10 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если настоящим Федеральным законом и (или) уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.

При совокупном анализе вышеуказанных положений устава ООО «САНВУТ», а также норм ст. 21, 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в условиях, когда уставом общества предусмотрена обязанность на получения согласия других участников общества на отчуждение доли третьему лицу, на участнике общества лежит обязанность испросить такое согласие у иных участников общества.

Другими словами, помимо необходимости соблюдения требований к реализации иными участниками преимущественного права на покупку доли (п. 4 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» содержит требование о направлении нотариально удостоверенной оферты в адрес общества с предложением приобрести долю), участник согласно требованию устава ООО «САНВУТ» должен также испросить согласие других участников на продажу доли третьему лицу.

Исходя из положений п. 10 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если настоящим Федеральным законом и (или) уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.

При этом устав общества не содержит требования о необходимости проведения собрания участников для выражения участниками общества согласия на отчуждение доли ФИО1 третьему лицу, соответственно к отношениям сторон применяется норма п. 10 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Участниками общества не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение части доли ФИО1 третьему лицу, что по правилу п. 10 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» означает, что согласие участников на отчуждение доли считается полученным.

Однако вопреки позиции ФИО1 о намерении продать долю, доля не была отчуждена. Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что у ФИО1 не возникло право требования к обществу о выкупе доли.

Поскольку у ФИО1 не возникло права требовать выплаты действительной стоимости доли, доля не перешла к ООО «САНВУТ» в порядке пп. 1 п. 7 ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В связи с тем, что юридический состав, изложенный в п. 2 ст. 23 ФЗ «Об ООО» не выполнен, право  на долю не перешло  к ООО «САНВУТ» и общество не осуществляло регистрацию прав на долю, что подтверждается данными выписки из единого государственного реестра юридических лиц. В настоящий момент доля в уставном капитале ООО «САНВУТ» в размере 1/3 (или 100/300) принадлежит ФИО1

ФИО1 и ООО «Корпорация Сан Вуд «Древо жизни» находятся в процедурах банкротства. Доля ФИО1 в уставном капитале ООО «САНВУТ» включена в конкурную массу должника ФИО1 и должна быть реализована с публичных торгов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2018 по делу № А60-48528/2018 признаны обоснованными требования кредитора ООО «Медсистема», в отношении должника ФИО1 введена процедура банкротства. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2019 по делу № А60-67719/2018 введена процедура наблюдения в отношении ООО «Корпорация Сан Вуд «Древо жизни».

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Исходя из правовой природы доли в уставном капитале общества, она представляет собой имущественное право обязательственного характера, которое имеет денежное выражение в виде номинальной и действительной стоимости доли. Более того, доля в уставном капитале общества также удостоверяет комплекс корпоративных прав участника общества и доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью входит в состав такой группы объектов гражданских прав, как иное имущество, к которому статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации относит в числе прочего имущественные права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи. В силу статей 131 и 132 Закона о банкротстве доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью представляет собой имущество, включаемое в конкурсную массу.

Таким образом, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, являющаяся имущественным правом, имеет определенную ценность и как нематериальный актив составляет часть ликвидационной стоимости имущества несостоятельного должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве имущество индивидуальных предпринимателей - должников или граждан, которые прекратили деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей которых возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности, предназначенное для осуществления такими гражданами предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц

В соответствии со ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Согласно ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Порядок продажи имущества должника установлен ст. 110,111, 139, 213.26 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и предполагает продажу имущества, включенного в конкурсную массу должника, с публичных торгов с последующим распределением вырученных от продажи денежных средств пропорционально размеру требований кредиторов должника в порядке очередности установленной законом.

Механизм реализации имущества должника, предусмотренный законодательством о банкротстве нацелен на максимальное удовлетворение интересов кредиторов при соблюдении прав должника и общества в целом. При этом кредиторы вправе участвовать в определении начальной продажной цены имущества, включенного в конкурсную массу, устанавливать порядок и сроки продажи имущества должника.

Таким образом, в данном случае с даты введения в отношении ФИО1 процедуры банкротства, наступили правовые последствия, предусмотренные абзацем третьим пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, направленные, в том числе, на обеспечение сохранности имущества должника.

Заявленное в настоящем деле требование направлено на прекращение имущественного права, которое в результате его включения в конкурсную массу может быть реализовано для целей удовлетворения требований кредиторов ФИО1

В действиях ФИО1 по заявлению требования о выплате действительной стоимости доли имеются признаки злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

Исходя из текста оферты, ФИО1 выразила желание на продажу третьему лицу доли в размере 97/300 в уставном капитале общества, что на 3/300 меньше доли, принадлежащей ФИО1

Таким образом, ФИО1 не имела цели выходить из общества или продать долю в обществе. 

На выводы о недобросовестности ФИО1 наталкивает и стоимость доли, указанная в тексте оферты - 81000000 руб., при том, что баланс общества никогда не превышал 68 млн. руб. (по отчетности за 2016 год).

В условиях, когда к продаже предлагалась доля менее 1/3 от уставного капитала, которая не является контролирующей согласно уставу общества, при наличии еще трех участников в обществе, по стоимости больше баланса общества, такая покупка как минимум выглядит неразумной.

При этом ФИО1 не раскрыты ни личность покупателя доли, ни условия сделки по продаже, ни доказательства вообще наличия такого покупателя.

Данные обстоятельства также свидетельствую о злоупотреблении правом со стороны ФИО1 при направлении в общество оферты и требования о выплате действительной стоимости доли.

Необходимо отметить, что оферта о продаже доли была направлена в ФИО1 в общество в марте 2018 после вступления в силу решений о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу общества «САНВУТ» и иных кредиторов.

При этом 11.04.2018 состоялось очередное собрание участников общества «САНВУТ» в условиях полного присутствия участников на собрании, на котором вопрос о продаже доли третьему лицу ФИО1 не поднимался, дополнительный вопрос в повестку собрания ФИО1 не вносился.

Требование о выплате действительной стоимости доли было направлено ФИО1 в общество 15.08.2018, при том, что 30.07.2018 на сайте Fedresurs.ru было опубликовано сообщение № 03275606 о намерении кредитора ООО «Медсистема» обратиться с заявлением о банкротстве ФИО1

При принятии иска к производству истцам судом предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины, а потому исходя из результатов рассмотрения спора государственная пошлина подлежит уплате истцами в доход федерального бюджета (подп. 2 п. 2 ст. 333.17, подп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, ст. 102 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 225.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявленному иску с  ФИО1 – 200000 руб. 00 коп. и с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ САН ВУД "ДРЕВО ЖИЗНИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – 98000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Н. Федорова