ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6471/2021

16 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Зотеева Л.В., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 14.07.2021

от 3-го лица: 1) не явился, извещен

2) ФИО4 по доверенности от 05.10.2020

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39971/2021)  ГБУЗ РК "Республиканский медицинский информационно-аналитический центр" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.10.2021 по делу № А26-6471/2021(судья Васильева Л.А.), принятое

 

по заявлению ГБУЗ РК "Республиканский медицинский информационно-аналитический центр"

к Министерству финансов Республики Карелия

3-е лицо: 1) Прокурор города Петрозаводска; 

2) ООО "Юпитер"

 

об отмене постановления по делу об административном правонарушении, 

 

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Республиканский медицинский информационно-аналитический центр» (далее – заявитель, Учреждение, ГБУЗ «РМИАЦ»,) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об отмене постановления  Министерства финансов Республики Карелия (далее – ответчик, Министерство) по делу об административном правонарушении от 21 июля 2021 года о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 2 657 617 руб. 02 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен прокурор города Петрозаводска; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее – ООО «Юпитер»).

Решением суда от 28.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ГБУЗ «РМИАЦ» направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что в действиях Учреждения отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку действия  Учреждения соответствовали действующему законодательству, регламентирующему проведение закупки.   

В судебном заедании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Министерства просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда, представитель ООО "Юпитер" просил удовлетворить апелляционную жалобу по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу. 

Прокурор города Петрозаводска, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.03.2020 года в Единой информационной системе в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) было размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме №Заэф-20 (ИКЗ) №202100104306210010100100070010000000 (только для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций) на поставку серверов. 

В соответствии с пунктом 3.5 Извещения источник финансирования: предоставление из бюджета Республики Каре субсидии в соответствии с пунктом 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса РФ на реализацию региональных проектов «Создание единого цифрового контура здравоохранении на основе единой государственной информационной системы здравоохранения (ЕГИСЗ)». 

Начальная (максимальная) цена контракта 18 079 027, 33 рубля (п.3.4 извещения). 

Согласно извещению о проведении аукциона в электронной форме и документации об аукционе в электронной форме №Заэф-20, утвержденной директором Заказчика 27 марта 2020 года, объектом закупки является поставка серверов - код ОКПД2 - 26.20.14.000. 

Заказчиком в извещении (пункт 14 извещения) и в аукционной документации установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в соответствии с Приказом Минфина России от 4 июня 2018 г. №126н об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Постановлением №878 (компьютеры и периферийное оборудование включены в соответствующие приложения согласно ОКВЭД). 

На участие в аукционе поступило 4 заявки от участников закупки, две из них: №№207, 142 - содержат предложение товара российского производителя; две - №148 и №5 - иностранного производителя (Польша). Все четыре участника, подавших заявки, допущены к участию в аукционе. 

В протоколе рассмотрения первых частей заявок от 09.04.2020 указана информация о наличии среди предложений допущенных участников товаров иностранного происхождения. 

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 10.04.2020 №0306200012120000003-2, размещенному в единой информационной системе, ценовые предложения в ходе проведения аукциона были сделаны участниками закупки с номерами заявок 142 и 148.

Участником, подавшим заявку №148, сделано предложение о наименьшей цене контракта - 17 717 446,77 рублей. 

В соответствии с итоговым протоколом от 13.04.2020 участник ООО «Юпитер», подавший заявку №148, признан победителем аукциона. При заключении контракта с ООО «Юпитер», которым была подана заявка, содержащая предложение о поставке товара иностранного производителя, Заказчик не применил условия допуска, установленные Приказом 126н. 

Контракт №Заэф-20 от 28.04.2020 заключен по цене 17 717 446,77 руб., в то время как заказчику следовало заключить контракт по цене сниженной на 15 процентов от цены, предложенной победителем аукциона, то есть по цене 15 059 829,75 рублей. Соответственно цена контракта завышена на 2 657 617,02 ] (17 717 446,77*0,85). 

Согласно сведениям об исполнении контракта, размещенным в реестре контрактов от 19.06.2020 и от 13.08.2020, а также технической документации на поставленный товар, страна происхождения поставленных ceрверов - Польша. 

Таким образом, заказчиком заключен государственный ко №Заэф-20 от 28.04.2020 с нарушением объявленных условий определения поставщика. Данное нарушение привело к дополнительному расходу средств бюджета, выделенных на реализацию приоритетного национального проекта «Здравоохранение» в сумме 2 657 617,02 рублей. 

Прокуратурой города Петрозаводска проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе при реализации мероприятий регионального проекта «Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы Здравоохранения» в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Карелия «Республиканский медицинский информационно-аналитический центр», по результатам которой были выявлены вышеуказанные факты, что послужило основанием для вынесения постановление от 02 июля 2021 года о возбуждении в отношении Государственного бюджетного учреждении здравоохранения Республики Карелия «Республиканский медицинский информационно-аналитический центр» производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.32 КОАП РФ. 

В соответствии со статьями 28.3, 23.66 КоАП РФ постановление от 02 июля 2021 года и материалы проверки направлены для рассмотрения в Министерство финансов Республики Карелия.

Постановлением заместителя Министра финансов Республики Карелия ФИО5 от 21.07.2021 Учреждение привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 657 617 руб. 02 коп. 

Не согласившись с указанным постановлением Министерства,    Учреждение оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Учреждения, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 2 статьи 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, если такое нарушение привело к дополнительному расходованию средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

Объектом данного административного правонарушения являются отношения, связанные с регулированием условий заключения и исполнения государственных или муниципальных контрактов, определенных в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ. 

Объективная сторона рассматриваемого деяния выражается в заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу части 3 статьи 14 Закона №44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 14 Закона №44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

Приказом Минфина России от 04.06.2018 №126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также - Приказ №126н) установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской   Федерации   для   целей   осуществления   закупок   товаров   для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в приложении к данному приказу.

В соответствии с пунктами 1, 1.1, 1.3 Приказа №126н допуск товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в приложении к настоящему приказу (компьютеры и периферийное оборудование включены в приложение) осуществляется при соблюдении следующих норм. При проведении аукциона преимущества в отношении цены контракта в размере 15 процентов в соответствии с подпунктами 1.2 и 1.3 пункта 1 настоящего приказа предоставляются участникам закупки, заявки (окончательные предложения) которых признаны соответствующими требованиям документации о закупке и содержат исключительно предложения о поставке товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что закупаемые заказчиком товары указаны в приложении к приказу № 126н; заявка ООО «Юпитер» содержала предложение о поставке товаров, страной происхождения которых являлась Польша, при этом заявка ООО «НХТ» содержала предложение о поставке товаров, страной происхождения которых им заявлена Российская Федерация. 

Таким образом, у заказчика имелись правовые основания для снижения предложенной ООО «Юпитер» цены контракта. Заключение Учреждением контракта без снижения предложенной ООО «Юпитер» цены, свидетельствует о наличии в действиях заказчика нарушений требований Закона о контрактной системе.

Указанное нарушение образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.32 КоАП РФ.

Учреждение указывает, что в документации об аукционе одновременно установлены ограничения допуска товаров, происходящих из иностранных государств, и преимущества отечественным товарам, то есть предусмотренные постановлением №878 и приказом №126н.

Вместе с тем, Приказ №126н не содержит требований об обязанности участника аукциона при декларировании страны происхождения предлагаемой к поставке продукции подтверждать данное происхождение нахождением продукции в каком-либо реестре, тем более с указанием номера реестровой записи (в том числе в Едином реестре российской радиоэлектронной продукции). В данном случае достаточно указания участника аукциона на страну происхождения соответствующей радиоэлектронной продукции. Правила, установленные Постановлением № 878 в данном случае неприменимы.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями ФАС России от 16.09.2020 №ИА/80326/20 и от 01.10.2020 №ИА/85042/20 в случае неприменения Постановления №878 в связи с тем, что участники закупки не соответствуют установленным пунктом 3 указанного постановления условиям (например, не предоставили номер реестровой записи из Реестра), применяются преференции в соответствии с Приказом № 126н.

Министерство финансов Российской Федерации также в пункте 4 информационного письма Минфина России от 18.01.2019 №24-01-07/2281разъяснило, что для целей применения Приказа №126н, декларированием страны происхождения товара является простое указание наименования его страны происхождения.

Учитывая, что Приказом №126н не установлены требования о представлении определенного документа в качестве декларации о стране происхождения товара, указание участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара является декларированием страны происхождения товара (подпункт 1.6 Приказа № 126н).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Доказательств невозможности соблюдения Учреждением требований законодательства о контрактной системе в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Учреждения во вмененном административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.32 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Учреждения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Учреждением правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая охраняемые общественные отношения, на которые посягает совершенное Учреждением правонарушение, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительными.

Штраф назначен Учреждению с учетом положений части 3.2, части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере 2 657 617 руб. 02 коп. (однократный размер израсходованных средств бюджета Республики Карелия. 

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Учреждением правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 28 октября 2021 года по делу №  А26-6471/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканский медицинский информационно-аналитический центр» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 М.Г. Титова