АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1582/2021

г. Оренбург

21 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       20 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        21 апреля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                     Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург»,  г.Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г.Оренбурге (Оренбургмежрайгаз)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа», г.Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 23 492 руб. 06 коп.,

при участии  представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 21.12.2020, 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

Акционерное общество  «Газпром газораспределение Оренбург», в лице филиала АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г.Оренбурге (Оренбургмежрайгаз) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» о взыскании основного долга по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных домах №(08)02-103/000021-20 от 01.01.2020  в размере  23 492 руб. 06 коп. за декабрь 2020 года.

Представитель истца заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика основной долг по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных домах №(08)02-103/000021-20 от 01.01.2020  в размере  13 492 руб. 06 коп. за декабрь 2020 года.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, иск рассматривается с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В определении суда от 25.03.2021 о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснялось, что в случае неявки лиц и отсутствия их возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе вынести определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания согласно части 4 статьи 137 АПК РФ.

Истец в предварительном судебном заседании не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, письменных возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявил. Учитывая изложенное, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом принятого уточнения.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

01.01.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» (заказчик) заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных домах №(08)02-103/000021-20 от 01.01.2020 (л.д.11), согласно которому исполнитель обязуется в течение срока действия договора производить техническое обслуживание и ремонт ВДГО, относящиеся к общему имуществу собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома и находящегося в управлении заказчика, согласно Приложению №1 к договору, а заказчик обязуется своевременно оплачивать эти работы (услуги). По договору подлежит техническому обслуживанию ВДГО 19 многоквартирных жилых домов.

Согласно пункту 3.1.1 договора заказчик обязан оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию ВДГО, а также работы по ремонту ВДГО, не входящие в состав работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО, в установленные сроки и в полном объеме.

В силу пункта 4.1 договора стоимость работ (услуг) составляет 244 598 руб. 72 коп.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ (оказанных услуг)  по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО осуществляется заказчиком не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выполнены работы (оказаны услуги). 

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение трех лет (пункт 6.1 договора).

В декабре 2020 истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию  на общую сумму 23 854 руб. 39 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ №080000399  от 31.12.2020.

Как указывает истец, ответчиком произведена частичная оплата задолженности (10 362 руб. 33 коп.).    

Задолженность ответчика  составила 13 492 руб. 06  коп. 

В целях урегулирования спора, истец вручил ответчику претензию № (08)16-27/16 от 12.01.2021 с требованием произвести оплату задолженности (л.д.18), которая осталась без ответа и без удовлетворения, в  связи с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных домах №(08)02-103/000021-20 от 01.01.2020 и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг в материалы представлен акт сдачи-приемки выполненных работ №080000399  от 31.12.2020 на общую сумму  23 854 руб. 39 коп.,   подписанный ответчиком без замечаний к объему и качеству принятых услуг.

Как указывает истец, ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг, задолженность составила 13 492 руб. 06 коп.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст.161 АПК РФ) ответчиком не заявлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены. 

В силу ст. 65, ст. 131 АПК РФ письменных возражений относительно заявленных требований ответчик также не представил, обстоятельств, на которые ссылается истец, не оспорил, что в силу  ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ принимается судом как обстоятельство, признанное ответчиком, и не требующее дальнейшего доказывания истцом.

Согласно ч. 3 ст. 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги по техническому обслуживанию в декабре 2020 года обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 779, 781 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком,  они подлежат удовлетворению в сумме 13 492 руб. 06 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» 13 492 руб. 06  коп. основного долга, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья                                       С.Т. Пархома