ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-76154/2023

30 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего М. Л. Згурской судей М. Г. Титовой, Н. О. Третьяковой 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  М. А. Колосовым  

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном  суде первой инстанции, заявление АО «КВАДРО-ДИСК»  

к 1) старшему СПИ Всеволожского РОСП УФССП по ЛО ФИО1; 2) ГУ ФССП по Ленинградской области 3) ФИО2 4) Всеволожскому РОСП ГУ УФССП по Ленинградской области 

5) врио начальника Всеволожского РОСП ГУФССП по Ленинградской области  - врио старшего судебного пристава ФИО3  

о признании незаконным бездействия при участии от заявителя: не явился (извещен) от ответчиков: не явились (извещены) 

установил:

Акционерное общество «Квадро-Диск» (далее – АО «Квадро-Диск», общество,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением, в котором просило:  

1. Признать незаконным бездействие должностных лиц Всеволожского  районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы  судебных приставов по Ленинградской области (далее – Всеволожский РОСП)  (начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 и судебного  пристава-исполнителя, ответственного за возбуждение исполнительного  производства) в части несвоевременной регистрации исполнительного листа серии  ФC № 003921723 в отношении ФИО2.  

2. Признать незаконным бездействие должностных лиц Всеволожского РОСП  (начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 и судебного  пристава-исполнителя, ответственного за возбуждение исполнительного  производства) в части невынесения (несвоевременного вынесения) постановления  о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении  исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФC №  003921723 в отношении должника ФИО2 в пользу  общества.  

3. Признать незаконным бездействие должностных лиц Всеволожского РОСП  (начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 и судебного  пристава-исполнителя, ответственного за возбуждение исполнительного  производства) в части ненаправления (несвоевременного направления) в адрес  взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об  отказе в возбуждении исполнительного производства на основании  исполнительного листа серии ФC № 003921723 в отношении ФИО2.  

4. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего  судебного Всеволожского РОСП ФИО1 в части отсутствия надлежащего  контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в  нарушении Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ),  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  (далее - Закон № 229-ФЗ), в том числе бездействие в части отсутствия надлежащего  контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП  по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО2, по ненаправлению (несвоевременному направлению)  постановлений.  

5. Обязать должностных лиц Всеволожского РОСП (начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 и судебного пристава-исполнителя,  ответственного за возбуждение исполнительного производства) вынести  постановление о возбуждении исполнительного производства на основании  исполнительного листа серии ФC № 003921723 в отношении ФИО2.  

6. Обязать должностных лиц Всеволожского РОСП (начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 и судебного пристава-исполнителя,  ответственного за возбуждение исполнительного производства) направить  взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства в  отношении ФИО2 в пользу общества.  

7. Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы  судебных приставов по Ленинградской области (далее – управление) в части  организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного листа  серии ФC № 003921723 в отношении ИП ФИО2 в пользу  общества.  

8. Обязать управление организовать и осуществить надлежащее  принудительное исполнение исполнительного листа серии ФC № 003921723 в  отношении ИП ФИО2 в пользу общества.  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник  отдела - старший судебный пристав Всеволожского РОСП ФИО1,  управление, Всеволожскоий РОСП, ИП ФИО2 (далее –  предприниматель, должник).  

Решением от 20.11.2023 суд: 

1. Признал незаконным бездействие старшего судебного пристава  Всеволожского РОСП, допущенное по исполнительному листу серии АС №  003921723, выданному 11.03.2013 Арбитражным судом Челябинской области по  делу № А76-20114/2012, и неосуществлении в пределах своей компетенции  контроля в установленной сфере деятельности, а именно в отношении: - вынесения  по указанному исполнительному документу постановления о возбуждении  исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного  производства, - направления в адрес взыскателя вынесенного по указанному  

исполнительному документу постановления о возбуждении исполнительного  производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

2. Обязал старшего судебного пристава Всеволожского РОСП в течение 10  рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить по  исполнительному листу серии АС № 003921723, выданному 11.03.2013  Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76- 20114/2012:  

- вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства  либо об отказе в возбуждении исполнительного производства;  

- направление в адрес взыскателя постановления о возбуждении  исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного  производства, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.  

В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить и  вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной  жалобы управление указывает, что судом не учтено, что в период поступления  исполнительного листа серии АС № 003921723 во Всеволожский РОСП (05.05.2023)  и по настоящее время врио начальника Всеволожского РОСП – врио старшего  судебного пристава Всеволожского РОСП является ФИО3  

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом правовой позиции, изложенной в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №  12 «О применении Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее -  Постановление № 12), суд апелляционной инстанции определением от 21.02.2024  перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным  для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в  деле в качестве заинтересованного лица врио начальника Всеволожского РОСП –  врио старшего судебного пристава Всеволожского РОСП ФИО3, предложил  заявителю в порядке статьи 49 АПК РФ уточнить требования применительно к  конкретным заинтересованным лицам, чье бездействие оспаривается; направить в  адрес заинтересованных и третьих лиц уточненные требования, доказательства  направления представить в суд апелляционной инстанции.  

Заявителем в материалы дела представлено ходатайство об уточнении  требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором общество просит:  

1. Признать незаконным бездействие должностных лиц Всеволожское РОСП  (врио начальника – врио старшего судебного пристава Всеволожского РОСП  ФИО3 и судебного пристава-исполнителя, ответственного за возбуждение  исполнительного производства) в части несвоевременной регистрации  исполнительного листа серии ФC № 003921723 в отношении ФИО2.  

2. Признать незаконным бездействие должностных лиц Всеволожское РОСП  (врио начальника – врио старшего судебного пристава Всеволожского РОСП  ФИО3 и судебного пристава-исполнителя, ответственного за возбуждение  исполнительного производства) в части невынесения (несвоевременного  вынесения) постановления о возбуждении исполнительного производства либо об  отказе в возбуждении исполнительного производства на основании  исполнительного листа серии ФC № 003921723 в отношении должника ФИО2 в пользу АО «Квадро-Диск».  

3. Признать незаконным бездействие должностных лиц Всеволожское РОСП  (врио начальника – врио старшего судебного пристава Всеволожского РОСП  ФИО3 и судебного пристава-исполнителя, ответственного за возбуждение  

исполнительного производства) в части ненаправления (несвоевременного  направления) в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного  производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на  основании исполнительного листа серии ФC № 003921723 в отношении ФИО2.  

4. Признать незаконным бездействие врио начальника – врио старшего  судебного пристава Всеволожского РОСП ФИО3 в части отсутствия  надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения,  выразившееся в нарушении ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ФЗ  «Об исполнительном производстве», в том числе бездействие в части отсутствия  надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя  Всеволожское РОСП по возбуждению исполнительного производства в отношении  должника ФИО2, по ненаправлению (несвоевременному  направлению) постановлений.  

5. Обязать должностных лиц Всеволожское РОСП (врио начальника – врио  старшего судебного пристава Всеволожского РОСП ФИО3 и судебного  пристава-исполнителя, ответственного за возбуждение исполнительного  производства) вынести постановление о возбуждении исполнительного  производства на основании исполнительного листа серии ФC № 003921723 в  отношении ФИО2.  

6. Обязать должностных лиц Всеволожское РОСП (врио начальника – врио  старшего судебного пристава Всеволожского РОСП ФИО3 и судебного  пристава-исполнителя, ответственного за возбуждение исполнительного  производства) направить взыскателю постановление о возбуждении  исполнительного производства в отношении ФИО2 в  пользу АО «Квадро-Диск».  

7. Признать незаконным бездействие управления в части организации и  осуществления принудительного исполнения исполнительного листа серии ФC №  003921723 в отношении ИП ФИО2 в пользу АО «Квадро- Диск».  

8. Обязать управление организовать и осуществить надлежащее  принудительное исполнение исполнительного листа серии ФC № 003921723 в  отношении ИП ФИО2 в пользу АО «Квадро-Диск».  

Однако, как указывает управление, 12.12.2023 исполнительный лист серии ФC   № 003921723 передан судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП  ФИО4 для организации принудительного исполнения.  

12.12.2023 судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФC № 003921723, возбуждено  исполнительное производство № 505777/23/47021-ИП.  

Вместе с тем, требований к судебному приставу-исполнителю Всеволожского  РОСП ФИО4, вынесшей постановление от 12.12.2023 о возбуждении  исполнительного производства № 505777/23/47021-ИП, заявителем не предъявлено,  судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП ФИО4 к участию в  деле не привлечена, сведений о том, является ли ФИО4 сотрудником  Всеволожского РОСП, материалы дела не содержат.  

С учетом изложенного, апелляционная инстанция привлекла судебного  пристава-исполнителя Всеволожского РОСП ФИО4 к участию в деле в  качестве заинтересованного лица.  

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения заявления, в суд апелляционной инстанции не  явились. Ходатайство об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлено. С  

заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным  рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они  извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют  рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1  статьи 266 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 14.05.2013 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по  Челябинской области на основании исполнительного листа от 11.03.2013 серии АC   № 003921723, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу № А7620114/2012, возбуждено исполнительное производство № 23658/13/59/74 (сводное  исполнительное производство № 129879/22/74059-СД) о взыскании с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее –  предприниматель) в пользу общества 105 797 руб. 90 коп.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского  РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области от 19.04.2023  исполнительное производство от 14.05.2013 № 23658/13/59/74 (сводное  исполнительное производство № 129879/22/74059-СД) окончено на основании  пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), о чем в исполнительном  листе от 11.03.2013 серии АC № 003921723 сделана соответствующая отметка.  

По утверждению взыскателя, 28.04.2023 общество посредством почтовой  связи направило во Всеволожское РОСП заявление о возбуждении  исполнительного производства и исполнительный лист от 11.03.2013 серии АC №  003921723.  

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 80516083959006,  почтовая корреспонденция, направленная обществом 28.04.2023, получена  Всеволожским РОСП 05.05.2023.  

Однако «Банк данных исполнительных производств» на официальном сайте  ФССП России не содержит сведений о возбуждении/отказе в возбуждении  исполнительного производства на основании исполнительного листа от 11.03.2013  серии АC № 003921723.  

Письмом от 05.06.2023 № 47021/23/3414868 Всеволожский РОСП сообщил  обществу, что исполнительное производство в ФССП России, ее территориальных  органах и их структурных подразделениях на исполнении не находится.  

В связи с указанными обстоятельствами взыскатель направил обращение в  управление, которое с сопроводительным письмом от 22.06.2023 № 47905/23/23309  передано для рассмотрения во Всеволожский РОСП.  

Обращение общества Всеволожским РОСП не рассмотрено. 

Ссылаясь на допущенное должностными лицами Всеволожского РОСП  незаконное бездействие в части несвоевременной регистрации исполнительного  листа серии ФC № 003921723 в отношении предпринимателя, невынесения  (несвоевременного вынесения) постановления о возбуждении исполнительного  производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на  основании исполнительного листа серии ФC № 003921723 в отношении должника в  пользу взыскателя, ненаправления (несвоевременного направления) в адрес  взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об  отказе в возбуждении исполнительного производства на основании  исполнительного листа серии ФC № 003921723 в отношении предпринимателя,  отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им  подразделения, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи  201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №  6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании  недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух  обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Обществом заявлено требование о признании незаконным бездействия  должностных лиц Всеволожское РОСП (врио начальника – врио старшего судебного  пристава Всеволожского РОСП ФИО3 и судебного пристава-исполнителя,  ответственного за возбуждение исполнительного производства) в части  несвоевременной регистрации исполнительного листа серии ФC № 003921723 в  отношении предпринимателя.  

При этом заявитель не ссылается на норму Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229- ФЗ), которой предусмотрены порядок и сроки регистрации исполнительного листа.  

 При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4  статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления  в указанной части не имеется.  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено  данным Федеральным законом.  

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства  судебный пристав-исполнитель обязан проверить, является ли предъявленный  документ исполнительным (статья 12 Закона № 229-ФЗ), соответствует ли он  требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона №  229-ФЗ), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21  Закона № 229-ФЗ).  

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного  производства установлен в части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный  документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично,  возвращается взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на  которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались  безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по  подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника  периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе  в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов  должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в  размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим  Федеральным законом.  

В силу части 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю  исполнительного документа не является препятствием для повторного  предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока,  установленного статьей 21 данного Федерального закона.  

В соответствии с частью 5 статьи 46 Закона № 229-ФЗ в случае извещения  взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в  

соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно  предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4  и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня  вынесения постановления об окончании исполнительного производства или  постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении  взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не  ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления  взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.  

Как следует из материалов дела, исполнительное производство от 14.05.2013   № 23658/13/59/74 (сводное исполнительное производство № 129879/22/74059-СД),  возбужденное на основании исполнительного листа от 11.03.2013 серии АC №  003921723, окончено постановлением судебного пристава-исполнителя  Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской  области от 19.04.2023 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ.  

Таким образом, взыскатель мог повторно предъявить исполнительный лист к  исполнению не ранее 19.10.2023.  

Общество повторно предъявило исполнительный лист от 11.03.2013 серии АC   № 003921723 к исполнению во Всеволожский РОСП 28.04.2023, то есть ранее  установленного частью 5 статьи 46 Закона № 229-ФЗ срока, что является  основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении  исполнительного производства на основании статьи 31 Закона № 229-ФЗ.  

Доказательств вынесения постановления об отказе в возбуждении  исполнительного производства на основании исполнительного листа от 11.03.2013  серии АC № 003921723, повторно предъявленного 28.04.2023, материалы дела не  содержат.  

В период поступления исполнительного листа серии АС № 003921723 во  Всеволожский РОСП (05.05.2023) и по настоящее время врио начальника  Всеволожского РОСП – врио старшего судебного пристава Всеволожского РОСП  является ФИО3  

При таких обстоятельствах, следует признать незаконным бездействие врио  начальника Всеволожского РОСП – врио старшего судебного пристава  Всеволожского РОСП является ФИО3, выразившееся в невынесении  постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на  основании исполнительного листа от 11.03.2013 серии АC № 003921723, повторно  предъявленного 28.04.2023.  

Согласно части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель  в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит  постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в  возбуждении исполнительного производства.  

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления  судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не  позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления,  направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному  лицу, выдавшим исполнительный документ.  

Как следует из материалов дел, 12.12.2023 судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП ФИО4 на основании исполнительного  листа серии ФC № 003921723, возбуждено исполнительное производство   № 505777/23/47021-ИП.  

Указанное постановление направлено в адрес общества о указанному  взыскателем адресу 13.12.2023, что подтверждается списком внутренних почтовых  отправлений от 13.12.2023 № 758.  

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным  бездействия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП ФИО4  в части невынесения (несвоевременного вынесения) постановления о возбуждении  исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного  производства на основании исполнительного листа серии ФC № 003921723 в  отношении должника в пользу взыскателя, ненаправления (несвоевременного  направления) в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного  производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на  основании исполнительного листа серии ФC № 003921723 в отношении  предпринимателя, обязании вынести постановление о возбуждении  исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФC №  003921723 в отношении предпринимателя и направить его взыскателю, не имеется.  

Обществом заявлено требование и признании незаконным бездействия  управления в части организации и осуществления принудительного исполнения  исполнительного листа серии ФC № 003921723 в отношении ИП ФИО2 в пользу АО «Квадро-Диск» и обязании управления  организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение  исполнительного листа серии ФC № 003921723 в отношении ИП ФИО2 в пользу АО «Квадро-Диск».  

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель  принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и  обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи  12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»;  далее - Закон № 118-ФЗ).  

Пунктом 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление  функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных  приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов  Федеральной службы судебных приставов.  

Пунктом 4 статьи 19 Закона № 118-ФЗ установлено, что надзор за  исполнением законов при осуществлении сотрудниками органов принудительного  исполнения своих функций в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре  Российской Федерации» осуществляют Генеральный прокурор Российской  Федерации и подчиненные ему прокуроры.  

Таким образом, законодатель определил, что лицами, осуществляющими  исполнение судебных актов, являются судебные приставы-исполнители, а также  установил случаи, в которых судебные приставы-исполнители несут  ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих  обязанностей, и применяемые к судебным приставам-исполнителям меры  воздействия.  

Действующим законодательством на управление не возложена обязанность  по организации и осуществлению принудительного исполнения исполнительных  документов.  

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления  общества в указанной части не имеется.  

Общество просит признать незаконным бездействие врио начальника – врио  старшего судебного пристава Всеволожского РОСП ФИО3 в части  отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им  подразделения, выразившееся в нарушении ФЗ «Об органах принудительного  исполнения РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе бездействие  в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава- 

исполнителя Всеволожское РОСП по возбуждению исполнительного производства в  отношении должника ФИО2, по ненаправлению  (несвоевременному направлению) постановлений.  

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав: 

организует работу подразделения судебных приставов;  

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению  судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в  случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ;  

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении  судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;  

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности  подразделения судебных приставов;  

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям  законодательства Российской Федерации решение должностного лица  подразделения судебных приставов;  

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету  средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных  приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);  

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной  сфере деятельности;  

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных  актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные  исполнительные действия;  

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным  законом, Законом № 229-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными  нормативными правовыми актами.  

В данном случае доказательства, подтверждающие отсутствие надлежащего  контроля старшего судебного пристава за надлежащим исполнением судебным  приставом-исполнителем обязанностей по спорному исполнительному производству  в деле отсутствуют.  

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления  общества в указанной части не имеется.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.11.2023 по делу № А56-76154/2023 отменить.  

Признать незаконным бездействие врио начальника Всеволожского  районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы  судебных приставов по Ленинградской области – врио старшего судебного пристава  Всеволожского районного отдела судебных приставов Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО3, выразившееся в невынесении постановления об отказе в возбуждении  исполнительного производства на основании исполнительного листа от 11.03.2013  серии АC № 003921723, повторно предъявленного 28.04.2023.  

В остальной части отказать акционерному обществу «Квадро-Диск» в  удовлетворении заявленных требований.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.Л. Згурская  Судьи М.Г. Титова  

 Н.О. Третьякова