Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-78591/23-72-628

г. Москва

31 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению ООО «Интекс Казань»

к заинтересованным лицам - Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве, СПИ ОСП по Новомосковскому АО ФИО1, 

третье лицо: ООО «ОДИН ПТО»

о признании незаконными действий СПИ ОСП по Новомосковскому АО ФИО1 по вынесению Постановления в рамках ИП №427970/21/74041-ИП 

при участии представителей: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интекс Казань» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве, СПИ ОСП по Новомосковскому АО ФИО1 о признании незаконными действий СПИ ОСП по Новомосковскому АО ФИО1 по вынесению Постановления от 28.03.2023 г. об окончании исполнительного производства ИП №427970/21/74041-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю

Лица, участвующие в деле, в судебное заседании не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте его проведения. Дело рассмотрено в порядке ст. 123 ,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, 15.12.2021 года Судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП по г. Москве ФИО1 на основании исполнительного документа - судебного приказа от 29.03.2021г., выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-52926/21-155-370, было возбуждено исполнительное производство №427970/21/74041-ИП о взыскании задолженности в размере 230 000 рублей, 3800 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

28.03.2023г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла Постановление об окончании исполнительного производства №427970/21/74041-ИП и возвращении ИД взыскателю.

Не согласившись с данным постановлением, посчитав, что судебным приставом-исполнителем нарушены права и законные интересы взыскателя, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении требования заявленного требования, суд исходит из того, что заинтересованным лицом принимались все необходимые и достаточные меры по исполнению требований исполнительного документа арбитражного суда, а взыскателем в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано нарушение его прав и законных интересов именно вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Исполнительное производство №427970/21/77041-ИП возбужденно на основании исполнительного документа судебный приказ № А40-52926/21-155-370 от 29.03.2021, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы, предмет исполнения: задолженность в размере 233 800.00 руб., в отношении должника: ООО "ОДИН ПТО", адрес должника: 108823,РОССИЯ,МОСКВ А Г,РЯЗАНОВСКОЕ П„ЗНАМЯ ОКТЯБРЯ П,РОДНИКИ МКР, 10,25, в пользу взыскателя: ООО ИНТЭКС КАЗАНЬ

Исследовав материалы исполнительного производства, судом установлено, что в ходе  исполнительного производства были направлены запросы о счетах должника в ФНС  запросы в регистрирующее органы, кредитные организации, УГИБДД для установления имущественного положения должника. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены, запросы в регистрирующие органы, для установления имущественного положения должника-организации, на которые поступили отрицательные ответы. Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа были вынесены постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 26.12.2019, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25.09.2020, 16.08.2021. Согласно акту совершения исполнительных действий от 29.10.2021 г., осуществлён выход на территорию, в ходе которого должник не установлен, имущество не установлено. Судебным приставом-исполнителем вынесено требование о предоставлении документов и сведений, вынесено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Согласно поступившим ответам, имущества принадлежащего должнику на праве собственности, денежных средств не обнаружено.

28.03.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО г. Москвы осуществлен выход по адресу должника. Выходом по юридическому адресу установлено: должник ООО "ОДИН ПТО" по адресу не обнаружен, имущества подлежащего описи и аресту не обнаружено.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В связи с чем, 28.03.2023г. исполнительное производство окончено в соответствии п. 3 ч. 1 ст.46 ФЗ №229 - "Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях)

Таким образом, несоответствия постановления об окончании исполнительного производства требованиям действующего законодательства судом не установлено.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае совокупности указанных оснований судом не установлено, в связи с чем требования Заявителя удовлетворению не подлежат в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь  ст.ст. 110, 117, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью. 

Проверено на соответствие действующему законодательству. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова