Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-5554/2024

Дело № А19-6537/2019

24 декабря 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2024 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Волковой И.А., Двалидзе Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей ФИО1  - ФИО2 (доверенность от 31.07.2024 в порядке передоверия от ФИО3 по доверенности от 18.11.2023, паспорт), конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Компания Тандем» ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 16.09.2024, паспорт), конкурсного кредитора ФИО6 – ФИО7 (доверенность от 21.03.2024, паспорт), ФИО8 (доверенность от 18.12.2024, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2024 года по делу № А19-6537/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Международный финансовый центр Капитал» (далее – ООО «МФЦ Капитал») 19.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Компания Тандем» (далее – ООО «Компания Тандем», должник). 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2019 года заявление ООО «МФЦ Капитал» принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Компания Тандем».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2019 года в отношении ООО «Компания Тандем» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2019 года в отношении ООО «Компания Тандем» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по подаче ФИО11 ФИО9 (далее – ФИО1) заявлений с целью государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества:

 - заявление от 30.09.2011 №02/050/2011-151 в отношении земельного участка, адрес: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н Старица, ул. Новоселовская, д.10, кадастровый номер: 38:26:040701:114,

 - заявление от 07.12.2011 №02/052/2011-894 в отношении земельного участка, адрес: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н Старица, ул. Новоселовская, д.19, кадастровый номер: 38:26:040701:101;

 - заявление от 16.12.2011 №02/060/2011-126 в отношении земельного участка, адрес: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н Старица, ул. Нерчинская, д.19, кадастровый номер: 38:26:040701:1, 

- заявление от 15.02.2012 №02/009/2012-265 в отношении земельного участка, адрес: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н Старица, ул. Новоселовская, д.13, кадастровый номер: 38:26:040701:108, и применении последствий недействительности сделок в виде аннулирования (исключения из государственного реестра) записей о государственной регистрации права собственности, зарегистрировать право собственности ООО «Компания Тандем» на указанные выше земельные участки.

Определением суда от 14 февраля 2024 года к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены финансовый управляющий имуществом  ФИО1  ФИО10, администрация Ангарского городского округа.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2024 года заявление удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1  обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять по обособленному спору новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельные участки приобретены ФИО1 за счет средств должника, что  земельные участки принадлежали должнику, то выводы судов о злоупотреблении ФИО1 правом и выводе ликвидных активов должника неправомерны.

В отзывах на кассационную жалобу и дополнительных пояснениях конкурсный управляющий и конкурсный кредитор ФИО6 просят оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Администрация Ангарского городского округа заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 9 декабря 2024  года объявлялся перерыв до 10 часов 00  минут 19 декабря 2024 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, при анализе документации, полученной конкурсным управляющим осенью 2020 года от Администрации Ангарского городского округа, установлено, что ООО «Компания Тандем» в 2012 году  заключен договор о развитии застроенной территории №1/2012 (далее по тексту - договор РЗТ), по условиям которого в собственность должника должны были поступить все расположенные в границах территории развития земельные участки, находящиеся в частной собственности, а затем орган местного самоуправления должен был предоставить в собственность ООО «Компания Тандем» бесплатно остальные земли, государственная собственность на которые не разграничена.

В приложениях к договору РЗТ (приложения №1 и №2) были указаны объекты, которые подлежат сносу за счет ООО «Компания Тандем».

Большая часть объектов, указанных в приложениях №1 и №2 к договору РЗТ была незаконно зарегистрирована в собственность ФИО1, являвшейся единственным участником и генеральным директором ООО «Компания Тандем».

ФИО1 приобретала объекты недвижимости в качестве агента ООО «Компания Тандем», что подтверждает подписанное ею письмо от 15.09.2014 - отчет о выполнении обязательств ООО «Компания Тандем» по договору РЗТ, в котором она сообщает о заключении между ООО «Компания Тандем» и ФИО1 агентского договора, согласно условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательства от своего имени приобрести у собственников объекты недвижимого имущества, признанные аварийными и подлежащими сносу, расположенные в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, а после приобретения на свое имя объектов недвижимого имущества ФИО1 на основании агентского договора обязана передать ООО «Компания Тандем» все полученное по сделкам.

Конкурсный управляющий, обращаясь в арбитражный суд, указал, что ответчик ФИО1, действующая в личных интересах и вопреки интересам принадлежащего ей предприятия (должника), оформила заявления о государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки как частное лицо, а не от лица должника, и зарегистрировала объекты недвижимости  в свою личную собственность.

Конкурсный управляющий требует признания ничтожными сделками заявления ФИО1 от 30.09.2011 №02/050/2011-151 в отношении земельного участка по  адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н Старица, ул. Новоселовская, д.10, кадастровый номер: 38:26:040701:114, заявление от 07.12.2011 №02/052/2011-894 в отношении земельного участка, по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н Старица, ул. Новоселовская, д.19, кадастровый номер: 38:26:040701:101,  заявление от 16.12.2011 №02/060/2011-126 в отношении земельного участка по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н Старица, ул. Нерчинская, д.19, кадастровый номер: 38:26:040701:1, заявление от 15.02.2012 №02/009/2012-265 в отношении земельного участка по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н Старица, ул. Новоселовская, д.13, кадастровый номер: 38:26:040701:108, аннулировать записи о государственной регистрации права собственности за ФИО1, зарегистрировать право собственности ООО «Компания Тандем» на спорные объекты недвижимости, поскольку ФИО1 приобретала объекты недвижимости, как агент ООО «Компания Тандем» и незаконно зарегистрировала земельные участки с кадастровыми номерами № 38:26:040701:114; № 38:26:040701:101; № 38:26:040701:1;  № 38:26:040701:108  лично за собой, действовала со злоупотреблением правом, не представила при регистрации и до настоящего времени агентский договор.

Арбитражный суд  первой инстанции, удовлетворяя требования,  пришел к выводу, что оспариваемые сделки по регистрации объектов недвижимости за ФИО1, выразившиеся в представлении на государственную регистрацию заявлений от 30.09.2011,07.12.2011,16.12.2011,15.02.2012 без представления и сокрытия агентского договора, являются сделками за счет должника и подлежат признанию недействительными в силу ничтожности на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В результате неправомерных действий ФИО1 по государственной регистрации прав объекты недвижимости не поступили в собственность ООО «Компания Тандем» и, соответственно, не поступили в конкурсную массу должника, что нарушает интересы должника и его кредиторов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Верховный Суд Российской Федерации осуществил расширительное толкование статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснив, что Закон о банкротстве предполагает право на оспаривание не только сделок в понимании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и любых юридических фактов, негативно влияющих на имущественную массу должника.

Общим признаком таких сделок является их направленность на уменьшение имущественной массы должника посредством действий не самого должника, а иных лиц.

В рассматриваемом случае, конкурсным управляющий заявлены доводы и представлены доказательства, согласно которым в результате незаконных действий ФИО1 из имущественной сферы должника выбыло ликвидное недвижимое имущество.

Таким образом, суд вправе исследовать и оценить действия ФИО1, выразившиеся в регистрации объектов недвижимости за собой на предмет допущения злоупотребления правом, причинения вреда интересам кредиторов должника, в качестве сделки в рамках дела о банкротстве ООО «Компания Тандем», негативно повлиявшей на имущественную массу должника.

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она совершена; так, сделка может быть признана недействительной по статье 10 и пунктам 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а при наличии в законе специального основания недействительности сделка признается недействительной по этому основанию (например, по статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Если совершение сделки нарушает установленный статьей 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации запрет, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что оспариваемая сделка заключена с целью реализовать какой-либо противоправный интерес, а также в обход закона, в результате причинен вред третьим лицам, либо созданы условия его причинения.

При этом злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлась в период с 25.03.2011 по 15.11.2017 генеральным директором ООО «Компания Тандем», также в период с 25.03.2011 по 30.11.2017 ФИО1 являлась участником общества.

По договору РЗТ застройщик (должник) принял на себя обязательства по расселению территории РЗТ и осуществлению строительства зданий и сооружений в соответствии с документацией по планировке территории (пункты 3.1.3., 3.1.4., 3.1.5. и 3.1.6.).

В приложениях №1 и №2 к договору РЗТ определены расположенные в границах территории РЗТ объекты, которые подлежат сносу за счет застройщика.

В соответствии с условиями договора РЗТ все земельные участки, находящиеся в границах подлежащей застройке территории РЗТ, должны были быть расселены и поступить в собственность застройщика, то есть в собственность ООО «Компания Тандем».

При этом  в собственность должника были приобретены у третьих лиц только 2 земельных участка в границах подлежащей застройке территории РЗТ: участок 38:26:040701:121 и участок 38:26:040701:3.

На основании агентского договора между должником и ФИО1, последняя приняла на себя обязательства от своего имени приобрести у собственников указанные объекты недвижимого имущества, признанные аварийными и подлежащими сносу, расположенные в границах за_строенной территории, в отношении которой принято решение о развитии. После приобретения на свое имя объектов недвижимого имущества ФИО1 на основании агентского договора обязана передать ООО «Компания Тандем» все полученное по сделкам.

Письмом от 13.10.2014 должник сообщил Департаменту по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска, что согласно приложениям №1 и №2 к договору №1/2012 от 04.10.2012 дома, признанные аварийными и подлежащими сносу, приобретены ФИО1, что подтверждается оформленным в соответствии с законодательством РФ, правом собственности.

Право собственности на спорные земельные участки за ФИО1 зарегистрировано  14.10.2011, 20.12.2011, 29.12.2011, 19.02.2018.

Застройщик не исполнил обязательства по строительству зданий и сооружений, детского дошкольного учреждения на территории развития в установленный срок.

ФИО1 от совершения  действий по передаче земельных участков должнику уклонилась, земельные участки остались зарегистрированными за нею.

Судами установлено, что агентский договор был заключен на условиях того, что юридические и иные действия по приобретению спорного недвижимого имущества ФИО1 совершает от своего имени, то есть, по модели комиссии, регулируемой  главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (ко_митента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно пункту 1 статьи 996 Гражданского кодекса вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

В пункте 23 Обзора практики разрешения споров по договору комиссии (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 № 85), разъяснено, что сделка продажи недвижимого имущества, заключенная комиссионером во исполнение поручения комитента, не может быть самостоятельно исполнена комиссионером ввиду специфики правового режима недвижимости.

В результате системного толкования положений пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что в качестве стороны договора, обладающей правом обращаться за государственной регистрацией перехода прав, не может рассматриваться комиссионер, не являющийся собственником.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество, приобретенное агентом для принципала, переходит непосредственно от третьего лица (продавца) к принципалу, агент не может осуществить государственную регистрацию права собственности на такое имущество за собой.

Судами установлено, что ФИО1, являясь агентом ООО «Компания Тандем», который действует от своего имени, воспользовалась тем, что она одновременно являлась участником и руководителем должника, и неправомерно, с нарушением действующего законодательства зарегистрировала право собственности на спорные земельные участки на свое имя, скрыв от регистрирующего органа наличие агентского договора и не представив данный договор на регистрацию.

Поскольку действия по подаче заявления о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости представляют собой волеизъявление, направленное на установление гражданских прав, то являются сделкой, право на оспаривание которой, имеется у  конкурсного управляющего.

Судами установлено, что данные действия ФИО1 свидетельствуют о том, что ФИО1 и должник, единоличным руководителем и участником которого она являлась, действовали со злоупотреблением правом, в целях вывода объектов недвижимости из имущественной сферы ООО «Компания Тандем» во избежание обращения взыскания на него.

Вопреки доводам кассационной жалобы факт  приобретения указанных выше объектов недвижимости ФИО11 за счет средств должника подтвержден материалами дела.

Доказательств того, что ФИО1 имела финансовую возможность приобрести спорные объекты недвижимости за свой счет, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суды, установив, что действия ФИО1 по оформлению в личную собственность объектов недвижимости на подлежащей застройке территории РЗТ, которые были приобретены ею как агентом ООО «Компания Тандем», являются недобросовестными, в результате неправомерных действий ФИО1 объекты недвижимости не поступили в собственность ООО «Компания Тандем» и, соответственно, не поступили в конкурсную массу должника, что нарушает интересы должника и его кредиторов, обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемые сделки по регистрации объектов недвижимости за ФИО1, выразившиеся в представлении на государственную регистрацию заявлений от 30.09.2011, 07.12.2011, 16.12.2011, 15.02.2012 без представления и сокрытия агентского договора, являются сделками за счет должника и подлежат признанию недействительными в силу ничтожности на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признав оспариваемые сделки недействительными, суды правомерно на основании статьи 61.6 Закона о банкротстве применили последствия их недействительности в виде аннулирования (исключения из государственного реестра) следующих записей о государственной регистрации права собственности: 38-38-02/050/2011-151 от 14.10.2011; 38:26:040701:2004-38/001/2018-1 от 16.02.2018; 38-38-02/060/2011-126 от 29.12.2011; 38-38-02/009/2012-265 от 01.03.2012, и регистрации права собственности за ООО «Компания Тандем» на следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 38:26:040701:114; земельный участок с кадастровым номером 38:26:040701:2004; земельный участок с кадастровым номером 38:26:040701:1; земельный участок с кадастровым номером 38:26:040701:108.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и являлись предметом оценки судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения. 

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 ноября 2024 года приняты меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2024 года по делу  № А19-6537/2019, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2024 года по тому же делу, которые в силу статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Россйской Федерации подлежат отмене.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 283, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2024 года по делу  № А19-6537/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2024 года по делу  № А19-6537/2019, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2024 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 ноября 2024 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.А. Бронникова

И.А. Волкова

Н.В. Двалидзе