АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-11380/2023  

Дата принятия решения – 18 сентября 2024 года. 

Дата объявления резолютивной части – 17 сентября 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания Сабирзяновой К.Р.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного  акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие", г. Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Автоцентр  "Феникс", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществу с  ограниченной ответственностью "ОБЛСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Государственному бюджетному учреждению Республики Татарстан «Учебно-опытный  Сабинский лесхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обращении взыскания в  счет исполнения обязательств по договору поставки № 754/2019-100/РБ от 29.05.2019 на  транспортные средства,  

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  Автоцентр "Феникс", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие", г. Москва  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании себя добросовестным приобретателем  транспортных средств, о признании прекращенным залога в отношении указанных  транспортных средств, об обязании направить в порядке, установленном законодательством  о нотариате, уведомления об исключении сведений из реестра уведомлений о залоге  движимого имущества записей о залоге в отношении следующих транспортных средств:  идентификационный номер (VIN) 

<

***>, идентификационный номер (VIN)  

<

***>, в течение трех рабочих дней со дня вступления в силу решения по  настоящему делу, судебной неустойки в размере 2 000 рублей за каждый календарный день  неисполнения решения суда (с учетом уточнения встречных исковых требований от  28.08.2024),  

при участии представителей сторон до перерыва: от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 24.01.2023; от ответчиков: 

Общество с ограниченной ответственностью Автоцентр "Феникс" – представитель  ФИО2 по доверенности от 09.08.2024;  

Общество с ограниченной ответственностью "ОБЛСТРОЙ" – не явился, извещен; 

Государственное бюджетное учреждение Республики Татарстан «Учебно-опытный  Сабинский лесхоз» – не явился, извещен;  

от третьих лиц: 

Акционерное общество «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ» – не явился,  

извещен; 

Общество с ограниченной ответственностью «Кама-Грузовик» (ООО «Кама- 

Грузовик») – не явился, извещен; 

временный управляющий ООО «Кама-Грузовик» ФИО3 – не  

явился, извещен; при участии представителей сторон после перерыва: от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 24.01.2023; от ответчиков: 

Общество с ограниченной ответственностью Автоцентр "Феникс" – не явился,  

извещен; Общество с ограниченной ответственностью "ОБЛСТРОЙ" – не явился, извещен; 

Государственное бюджетное учреждение Республики Татарстан «Учебно-опытный  

Сабинский лесхоз» – не явился, извещен; от третьих лиц: 

Акционерное общество «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ» – не явился,  

извещен; 

Общество с ограниченной ответственностью «Кама-Грузовик» (ООО «Кама- 

Грузовик») – не явился, извещен; 

временный управляющий ООО «Кама-Грузовик» ФИО3 – не  

явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью Автоцентр "Феникс" (далее ответчик) об обращении  взыскания в счет исполнения обязательств по договору поставки № 754/2019-100/РБ от  29.05.2019 на транспортные средства.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2023 года  исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Акционерное общество «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ» г. Набережные Челны  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью  «Кама-Грузовик», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  временный управляющий ООО «Кама-Грузовик» ФИО3, г. Самара  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2023 года принято  к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью  Автоцентр "Феникс" к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация  Открытие" о признании себя добросовестным приобретателем транспортных средств, о  признании прекращенным залога в отношении указанных транспортных средств, об  обязании направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомления  об исключении сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества записей о  залоге в отношении следующих транспортных средств: идентификационный номер (VIN)  

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, в течение  трех рабочих дней со дня вступления в силу решения по настоящему делу, судебной  неустойки в размере 2 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда,  присвоен номер первоначального иска № А65-11380/2023.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2023 года к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью  "ОБЛСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Государственное бюджетное  учреждение Республики Татарстан «Учебно-опытный Сабинский лесхоз» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2023 года к  участию в деле в качестве соответчиков привлечены Общество с ограниченной  ответственностью "ОБЛСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и  Государственное бюджетное учреждение Республики Татарстан «Учебно-опытный  Сабинский лесхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2023 года исковые  требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.  

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января  2024 года в качестве способа и порядка исполнения определено проведение открытых  торгов.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля  2024 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2023, по делу № А6511380/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной  ответственностью Автоцентр «Феникс» – без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 июля 2024 года  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2023 и постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу № А65-11380/2023  отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики  Татарстан. Отменено приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики  Татарстан от 05.12.2023 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.02.2024 по делу № А65-11380/2023, принятое определением Арбитражного суда  Поволжского округа от 04.04.2024.  

В судебном заседании от 11.09.2024 представитель истца дал пояснения по существу  спора, исковые требования поддержал в полном объеме, встречные требования не признал;  ответчик огласил свою позицию по делу, просил в удовлетворении исковых требований  отказать, встречные требования – удовлетворить.  

В судебном заседании от 11.09.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 сентября 2024  года до 15 час. 00 мин., информация о котором размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Республики Татарстан www.tatarstan.arbitr.ru, что согласно разъяснениям  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации   № 113 от 10.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации» соответствует требованиям статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствует о надлежащем  извещении сторон о дне и месте рассмотрения дела.  

В указанное время судебное заседание продолжено. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Представитель истца в судебном заседании 17.09.2024 дал пояснения по существу  спора, исковые требования поддержал в полном объеме, встречные требования не признал.  

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.  

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Торгово-финансовая Компания "КАМАЗ" (поставщик) и публичным акционерным обществом  "Росгосстрах Банк", которое 01.05.2022 было присоединено к ПАО Банк "Финансовая  Корпорация Открытие", было заключено соглашение о финансировании от 24.05.2019 N 1- 19-ТФК, в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 которого Банк, при условии выполнения  поставщиком предварительных условий, указанных в пункте 2.2 соглашения, вправе  предоставить финансирование поставщику на условиях соглашения в размере 100% от  стоимости денежного требования против денежного требования.  

В силу пункта 2.4 соглашения в случае выполнения поставщиком предварительных  условий и предоставления реестра требований, указанного в подпункте 2.2.1 соглашения, до  10:00 часов текущего дня, а также при наличии подписанного обеими сторонами акта  уступки, банк осуществляет финансирование поставщика в течение 3 рабочих дней с даты  

уступки, посредством перечисления денежных средств в безналичном порядке на  счет поставщика.  

Согласно пункту 2.5 соглашения поставщик самостоятельно осуществляет поставку  товара покупателю и выполняет другие обязательства по договору поставки. Обязательства  поставщика не передаются банку.  

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 соглашения поставщик передает банку свои  денежные требования по договорам поставки, заключенным между поставщиком и  покупателем. Одновременно с уступкой денежного требования к банку переходят права  поставщика по договору поставки, а именно, право требовать полной оплаты товара/единицы  товара, уплаты процентов за отсрочку платежа, начисленные с даты уступки, уплаты пени и  штрафов по договору поставки, право требования компенсации расходов за регистрацию  возникновения, изменения и прекращения права залога на товар/единицу товара, права на  взыскание задолженности: права, обеспечивающие исполнение уступленного требования, в  том числе права залогодержателя в отношении товара/единицы товара, а также права  выгодоприобретателя по всем возможным страховым требованиям поставщика, связанным с  договором поставки.  

В силу пункта 3.3 соглашения поставщик уведомляет покупателя об уступке  денежных требований. Банк, поставщик и каждый из покупателей подписывают письменное  уведомление об уступке денежных требований по форме, указанной в приложении N 3 к  соглашению.  

В свою очередь между акционерным обществом "Торгово-Финансовая Компания  "КАМАЗ" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Кама-Грузовик"  (покупатель) был заключен договор поставки от 29.05.2019 N 754/2019-100/РБ в редакции  дополнительного соглашения от 29.12.2020 N 1 (далее - договор поставки) в соответствии с  пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность автомобильную и  специальную технику на базе шасси КАМАЗ, шасси КАМАЗ и прицепную технику (далее по  тексту совместно именуемые - "Товар", по отдельности - "Единица Товара"), а покупатель  обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором поставки.  

Модель, комплектация, цена, количество, срок поставки, сроки оплаты, цена единицы  товара, общая стоимость товара, условия доставки и иные условия поставки определяются  сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора поставки и  составленных по форме, указанной в приложении N 1 к договору поставки. Товар  определяется родовыми признаками и не предоставляет покупателю право требовать у  поставщика передачи индивидуально-определенных вещей (пункт 1.2 договора поставки).  

На основании пункта 1.5 договора поставки покупатель согласен с тем, что  требования по договору поставки могут быть уступлены публичному акционерному  обществу "Росгосстрах Банк" ИНН 

<

***>.  

Согласно пункту 2.2 договора поставки цена товара, поставляемого покупателю по  договору поставки, складывается из цены единиц товара, определяемой согласно заявкам  покупателя. Цена единицы товара устанавливается в рублях РФ и указывается в  спецификациях к договору поставки, согласно действующему прейскуранту цен.  

В силу пункта 3.1 договора поставки оплата единицы товара производится с  отсрочкой платежа (далее - коммерческий кредит) на срок 181 календарный день  (включительно) с даты оформления (выписки) поставщиком товарной накладной ТОРГ-12,  либо универсального передаточного документа. Последний день периода отсрочки является  датой, в которую должна быть произведена оплата единицы товара (далее - дата погашения).  

За отсрочку платежа покупатель уплачивает поставщику (новому кредитору)  проценты в соответствии с пунктом 3.6 договора поставки. Общая сумма задолженности  покупателя перед поставщиком (новым кредитором) в рамках поставленной единицы товара  состоит из суммы оплаты единицы товара, суммы начисленных в соответствии с пунктом 3.6  процентов, а также иных требований, пеней и штрафов, возникших в результате применения  раздела 11, пунктов 3.15 и 5.3 договора поставки.  

В соответствии с пунктом 4.10 договора поставки датой поставки и  одновременно датой перехода права собственности на товар считается дата оформления  (выписки) поставщиком ТОРГ-12 либо УПД.  

В период с 21.06.2021 по 08.11.2021 в рамках соглашения банком предоставлено  финансирование поставщику, а поставщиком переданы банку денежные требования к  покупателю, принадлежащие поставщику на основании договора поставки (произведена  уступка требований) на общую сумму 373 958 640 руб., что подтверждается актами уступки.  

При этом между поставщиком, банком и покупателем 29.05.2019 подписано  уведомление об уступке прав требований по договору поставки, в соответствии с которым  поставщик уведомил покупателя об уступке требований по договору поставки банку на  основании соглашения и необходимости исполнения обязательств по оплате товара,  поставляемого в соответствии с договором поставки, путем перечисления денежных средств  исключительно по реквизитам банка.  

Вместе с тем, в нарушение пункта 3.1 договора поставки оплата товара произведена  покупателем не в полном объеме.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 по делу N А40108329/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 20.12.2022 по тому же делу с ООО "Кама-Грузовик" в пользу ПАО  Банк "ФК Открытие" взыскана задолженность по договору поставки от 29.05.2019 N  754/2019-100/РБ в размере 322 127 861,74 руб., проценты в размере 6 757 930,07 руб., а также  расходы по госпошлине в размере 200 000 руб.  

Судом также установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств ООО  "Кама-Грузовик" по Договору поставки между ПАО Банк "ФК Открытие" и ООО "Кама- Грузовик" был заключен договор залога будущей вещи от 30.05.2019 N ДЗБВ-КАМАЗК000101, в соответствии с пунктом 2.1 которого, ООО "Кама-Грузовик" (Залогодатель) обязуется  передавать в залог ПАО Банк "ФК Открытие" (Залогодержателю) предметы залога в целях  обеспечения полного, своевременного и надлежащего исполнения обеспеченных  обязательств.  

Согласно пункту 2.2 договора залога в силу залога залогодержатель имеет право в  случае неисполнения залогодателем обеспеченных обязательств получить удовлетворение из  стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.  

На основании пункта 3.1 договора залога предметом залога являются автомобили,  которые будут созданы в будущем доработчиком (перечень доработчиков приведен в пункте  1.1 Договора залога) путем изготовления и установки продукции на товар с определенным  номером шасси (VIN). При этом право собственности на созданные автомобили возникает у  залогодателя. Точные характеристики предмета залога определяются в дополнительном  соглашении. Залог по договору залога возникает с момента возникновения у залогодателя  права собственности на автомобиль.  

В пункте 1.1 договора залога определены основные термины, используемые в  Договоре залога, в частности: "Предмет залога" или "Автомобиль" - означает автомобили,  создаваемые доработчиком путем изготовления и/или установки на товар продукции и  передаваемые в залог залогодержателю залогодателем на основании соответствующего  дополнительного соглашения в обеспечение исполнения залогодателем обеспечиваемых  обязательств. "Продукция" - означает автомобильную надстройку, изготавливаемую и/или  устанавливаемую доработчиком. "Товар"/"Единица товара" - означает автомобильная или  специальная техника на базе шасси КАМАЗ, шасси КАМАЗ и прицепная техника,  реализуемая ТФК КАМАЗ по договорам поставки. Под Товаром в рамках Договора залога  понимается партия Товара (совокупность Единиц Товара), поставляемая на условиях  договора поставки.  

На основании Договора поставки поставщиком - акционерным обществом "Торгово-Финансовая Компания "КАМАЗ" покупателю - обществу с ограниченной ответственностью  "Кама-Грузовик был поставлен следующий товар: - автомобиль шасси КАМАЗ 43118, шасси  1449748, двигатель M2974883, кабина 431140M2591129, Код: 431180000307750000, VIN код:  

<

***>, номер двигателя: M2974883, номер кабины: 431140M2591129, цвет  

кабины: белый RAL 9010, номер шасси: 

<

***>; автомобиль шасси  КАМАЗ 43118, шасси 1449764, двигатель M2974884, кабина 431140M2591132, код:  431180000307750000, VIN код: 

<

***>, номер двигателя: M2974884, номер  кабины: 431140M2591132, цвет кабины: белый RAL 9010, номер шасси:  

<

***>.  

Факт поставки товара подтверждается Универсальными передаточными документами  (УПД) от 15.07.2021 N 023991 и от 15.07.2021 N 023990.  

В рамках соглашения о финансировании от 24.05.2019 N 1-19-ТФК ПАО Банк "ФК  Открытие" предоставлено финансирование поставщику - акционерному обществу "Торгово-Финансовая Компания "КАМАЗ", а поставщиком передано Банку денежное требование к  Покупателю - ООО "Кама-Грузовик", принадлежащее поставщику на основании договора  поставки (произведена Уступка требований), а именно: требование задолженности  покупателя перед поставщиком, возникшей в результате поставки вышеуказанного Товара.  

Факт осуществления уступки требования между Банком и Поставщиком  подтверждается Актом уступки денежных требований от 15.07.2021 N АУ-ТФККАМАЗ- (01)210715.  

После доработки Товара у ООО "Кама-Грузовик" возникло право собственности на  следующие Автомобили:  

- идентификационный номер (VIN) 

<

***>, Марка КАМАЗ, Год  изготовления шасси 2021, N двигателя M2974883, Шасси (рама) N 

<

***>,  ФИО4 431140M2591129, Цвет кабины (кузова) Белый, Выписка из электронного ПТС  264301000824233;  

- идентификационный номер (VIN) 

<

***>, Марка КАМАЗ, Год  изготовления шасси 2021, N двигателя M2974884, Шасси (рама) N 

<

***>,  ФИО4 431140M2591132, Цвет кабины (кузова) Белый, Выписка из электронного ПТС  264301000824212.  

На основании договора купли-продажи от 10.01.2018 N КГ-68 (с учетом  дополнительного соглашения от 12.07.2021 N 15-2021) ООО "Кама-Грузовик" реализовало  спорные автомобили обществу с ограниченной ответственностью Автоцентр "Феникс", что  подтверждается универсальными передаточными документами от 16.07.2021 и актами  приема-передачи автомобиля от 16.07.2021, подписанными как ООО "Кама-Грузовик", так и  ООО Автоцентр "Феникс".  

Полагая, что у ООО "Кама-Грузовик" отсутствовало право на реализацию спорного  имущества ООО Автоцентр "Феникс" в связи с нахождением автомобилей в залоге у Банка, а  также, принимая во внимание неисполнение денежного обязательства со стороны ООО  "Кама-Грузовик", истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просил:  

- Обратить взыскание взыскания в счет исполнения обязательств по договору  поставки от 29.05.2019 N 754/2019-100/РБ в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация  Открытие" на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности обществу с  ограниченной ответственностью "ОБЛСТРОЙ", а именно: Идентификационный номер  (VIN): 

<

***>, Марка: КАМАЗ, Год изготовления шасси: 2021, Модель, N  двигателя: M2974883, Шасси (рама) N 

<

***>, ФИО4: 431140M2591129,  Цвет кабины (кузова): Белый.  

- Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по договору поставки от  29.05.2019 N 754/2019-100/РБ в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на  транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ГБУ РТ "Учебно-опытный  Сабинский лесхоз", а именно: Идентификационный номер (VIN): 

<

***>,  Марка: КАМАЗ, Год изготовления шасси: 2021, Модель, N двигателя: M2974884, Шасси  (рама) N 

<

***>, ФИО4: 431140M2591132, Цвет кабины (кузова): Белый; -  определив способ реализации имущества - в виде продажи с публичных торгов.  

В свою очередь ООО АЦ "Феникс" обратилось в арбитражный суд с встречным иском  к ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" о признании себя добросовестным  приобретателем транспортных средств, о признании прекращенным залога в отношении  указанных транспортных средств, об обязании направить в порядке, установленном  

законодательством о нотариате, уведомления об исключении сведений из реестра  уведомлений о залоге движимого имущества записей о залоге в отношении следующих  транспортных средств: идентификационный номер (VIN) 

<

***>,  идентификационный номер (VIN) 

<

***>, в течение трех рабочих дней со дня  вступления в силу решения по настоящему делу, судебной неустойки в размере 2000 руб. за  каждый календарный день неисполнения решения суда.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией,  задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом  или договором.  

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель)  имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого  обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета  залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит  заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).  

Как следует из пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и  залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом,  залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании  закона).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не  относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи  имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от  залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о  нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр  уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого  имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.  

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано  уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном  законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении  сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был  узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных  законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении  сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.  

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на  принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за  исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании  залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с  залогодержателем.  

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в  результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением  случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса)  либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется (пункт 1 статьи 353 ГК  РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" (далее -  постановление Пленума N 23) целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых  вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339 1 ГК РФ предусматривается добровольный учет  залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества  (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений).  

Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с  залогодержателем. Момент возникновения залога для указанных лиц определяется по общим  правилам (абзац третий пункта 4 статьи 339 1 ГК РФ).  

При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений  предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять  

дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и  обеспеченного обязательства.  

В отсутствие записи о залоге в реестре уведомлений или при непередаче владения  залогодержатель вправе представлять любые доказательства в подтверждение того, что  третье лицо знало или должно было знать о существовании залога, в том числе связанные с  обстоятельствами приобретения вещи, взаимоотношениями приобретателя с продавцом,  моментом и действительностью перехода права собственности (абзац третий пункта 4 статьи  339 1 ГК РФ).  

Согласно пункту 39 постановления Пленума N 23, если залогодатель - третье лицо  произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого  согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), залогодержатель вправе предъявить к  нему требование о возмещении причиненных этим убытков.  

Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с  требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351,  пункт 1 статьи 353 ГК РФ).  

В целях исключения неосновательного обогащения к требованиям залогодержателя к  залогодателю - третьему лицу и новому собственнику вещи в совпадающей части подлежат  применению нормы о солидарных обязательствах.  

Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная  вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она  является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также, если к  отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В  указанных случаях залог прекращается.  

При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи  последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления  залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит  без обременения.  

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011  N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", действующего на  момент реализации имущества ООО Автоцентр "Феникс", разъяснено, что исходя из общих  начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований  добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть  обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у  залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им  имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства  приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был  предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды  должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа,  свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт  транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент  его передачи приобретателю знаки о залоге.  

Судом установлено, что сведения о залоге автомобилей, принадлежащих ООО "Кама- Грузовик", в пользу Банка размещены еще 12.01.2021, что подтверждается уведомлением.  

Согласно пункту 3.1 договора залога от 30.05.2019 N ДЗБВ-КАМАЗК0001-01 залог по  договору залога возникает с момента возникновения у залогодателя права собственности на  автомобиль.  

Автомобили были переданы залогодателю по договору купли продажи лишь  16.07.2021.  

По настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими  исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя  заложенного имущества, являются факт регистрации залога транспортного средства в  реестре и установление возможности получения лицом информации о залоге такого  транспортного средства из данного реестра. Таким образом, в настоящем случае  добросовестность приобретения залогового имущества связана не только с наличием у  

предполагаемого добросовестного приобретателя сведений о наличии  обременений, но и с наличием возможности их получения.  

Сведения о залоге в пользу Банка в отношении спорных транспортных средств были  зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной  нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru/) 12.01.2021, что подтверждается  Уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер 2021-005-546448-889 от  12.01.2021 (далее также - Уведомление) и в последующем в него вносились изменения.  

Так, в силу статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате  от 11.02.1993 N 4462-I учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за  исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет  залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу  Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге  движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества,  предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.  

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение  нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в  уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях,  установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления  о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть  выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной  подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге  свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с  использованием сервисов единой информационной системы нотариата.  

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит  уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о  залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об  изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге  движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении  сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого  имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).  

Нотариус при регистрации уведомления о залоге не проверяет наличие согласия  залогодателя на регистрацию уведомления о возникновении залога, достоверность сведений  об объекте залога, о возникновении, об изменении, о прекращении залога, содержащихся в  уведомлении, и сведений о лицах, указанных в уведомлении о залоге. Нотариус не несет  ответственность за недостоверность указанных в уведомлении сведений (статья 103.2. Основ  законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I).  

При рассмотрении спора у сторон возникли разногласия относительно внесения в  Реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений о спорном имуществе.  

Как неоднократно указывал ООО Автоцентр "Феникс", по состоянию на 12.01.2021  шасси КАМАЗ VIN-номера 

<

***>, 

<

***> не были  изготовлены, т.е. предмета залога не существовало. На 12.01.2021 у истца не могло быть  сведений о VIN номерах шасси, в связи с чем, по мнению ООО Автоцентр "Феникс",  12.01.2021 истец не мог разместить сведения о залоге в отношении шасси КАМАЗ  

<

***>, 

<

***>, т.к. на указанную дату шасси не были  изготовлены, не были переданы в собственность ООО "Кама Грузовик" и в залог Истцу.  Залог на 12.01.2021 не существовал.  

16 июля 2021 года шасси КАМАЗ 

<

***>, 

<

***> были  проданы ООО АЦ "Феникс". При этом записи о залоге спорных транспортных средств в  реестре уведомлений о залоге по состоянию на 16.07.2021 не содержалось. Уведомление о  залоге было впервые размещено Истцом 19.07.2021.  

Возражая против названных доводов, истец указывал о наличии на 12.01.2021 в  Реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведений о спорном имуществе.  

В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, расположенном в интернет  ресурсе по адресу www.reestr-zalog.ru, оператором которого является Федеральная  

нотариальная палата, при открытии вкладки "История изменений" содержится  информация о сведениях, которые были внесены 12.01.2021, а также информация о каждом  последующем изменении на определенную в реестре дату.  

При открытии же вкладки "2021-005-546448-889", на сведения из которой ссылался  истец по настоящему делу, усматривается, что информация носит актуальный характер, на  что имеется соответствующая ссылка: "состояние актуальное".  

В сведения, содержащиеся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества,  неоднократно вносились изменения, информация актуализировалась на определенную дату,  что подтвердил представитель истца в ходе рассмотрения настоящего спора.  

Со ссылкой на указанные в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества  сведения, ответчик пояснял, что сведения о заложенном имуществе появились в Реестре  лишь 19.07.2021 (строки 96, 97), то есть уже после совершения сделки, и на момент  реализации и передачи имущества обществом с ограниченной ответственностью "Кама- Грузовик" обществу с ограниченной ответственностью Автоцентр "Феникс"  актуализированные истцом сведения не содержали информации о залоге.  

Кроме того, из письма АО "Торгово-финансовая компания "КАМАЗ" от 08.06.2023 N  81-6-1254 следует, что автомобиль - шасси КАМАЗ 43118-3077-50, 

<

***>,  двигатель КАМАЗ 740.705-300 М2974883, кабина 431140М2591129 запущен в производство  на Автомобильном заводе ПАО "КАМАЗ" с присвоением идентификационного номера VIN  01.07.2021; изготовлен и сдан на комиссию АО "ТФК "КАМАЗ" - 02.07.2021; реализован в  адрес ООО "Кама-Грузовик" - 15.07.2021; выдан паспорт шасси транспортного средства  (ЭПШТС) 264301000824223 от 15.07.2021; автомобиль - шасси КАМАЗ 43118-3077-50,  

<

***>, двигатель КАМАЗ 740.705-300 М2974884, кабина 431140М2591132  запущен в производство на Автомобильном заводе ПАО "КАМАЗ" с присвоением  идентификационного номера VIN 01.07.2021; изготовлен и сдан на комиссию АО "ТФК  "КАМАЗ" - 02.07.2021; реализован в адрес ООО "Кама-Грузовик" - 15.07.2021; выдан  паспорт шасси транспортного средства (ЭПШТС) 264301000824212 от 15.07.2021.  

Как указывает ответчик, из названного письма следует, что на 12.01.2021 автомобили  - шасси КАМАЗ 43118-3077-50 не были изготовлены заводом-производителем.  

Установленные судом обстоятельства исключает обращение взыскания со стороны  банка на принадлежащее ответчикам имущество.  

При таких обстоятельствах в удовлетворении первоначального иска следует отказать,  требования ответчика по встречному иску признаются подлежащими удовлетворению.  

Рассматривая заявление ответчика о взыскании судебной неустойки в размере 2 000  рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, суд пришел к следующим  выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду  исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса  Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа  обязательства.  

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт  1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения  указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Как разъяснено в пунктах 31, 33 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" (далее - постановление Пленума № 7), суд не вправе отказать в присуждении  судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению  обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению  истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к  

исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках  исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7), удовлетворяя требования  истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок  определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение  судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай  неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия  на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему  убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или  недобросовестного поведения.  

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков,  причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению  сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не  освобождает от его исполнения в натуре, а также от применения мер ответственности за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 308.3  Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 28 постановления  Пленума № 7).  

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 11.07.2017 № 307-ЭС16-21419 по делу № А56-42909/2014.  

В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как  инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.  

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом  права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его  исполнения входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.  

При этом, суд с учетом всех обстоятельств по делу, руководствуясь принципом  справедливости и разумности, считает возможным удовлетворить требование о взыскании  судебной неустойки частично в сумме 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения  решения суда.  

Государственная пошлина, уплаченная истцом, в порядке статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца,  государственная пошлина, уплаченная ответчиком, – на истца, излишне уплаченная –  возврату из бюджета по справке суда.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. Встречные исковые требования удовлетворить. 

Признать Общество с ограниченной ответственностью Автоцентр "Феникс" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) добросовестным приобретателем автомобилей-шасси  

КАМАЗ VIN 

<

***>, 

<

***>. 

Признать прекращенным право залога Публичного акционерного общества Банк  «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на  автомобили-шасси КАМАЗ VIN 

<

***>, 

<

***>.  

Обязать Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение трех рабочих дней со дня вступления в  силу решения по настоящему делу направить нотариусу уведомление об исключении  сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества записей о залоге в  отношении автомобилей-шасси КАМАЗ VIN 

<

***>, 

<

***>.  

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация  Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью Автоцентр "Феникс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную  неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки исполнения  решения суда начиная с момента истечения 4 дней после вступления решения суда в  законную силу до дня фактического исполнения судебного акта.  

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация  Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью Автоцентр "Феникс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные  расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.  

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью Автоцентр "Феникс" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из бюджета государственную пошлину в сумме 12 000  (двенадцать тысяч) рублей.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья Т.Р. Гиззятов