АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6206/2023

г. Чебоксары

28 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лифтсервис»,

(428025, г. Чебоксары, Чувашская Республика, про. Максима Горького, зд. 27А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Мирный 1»,

(428033, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Пирогова, д. 18 Б, пом. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 618 420 руб. 60 коп., 

в отсутствие сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лифтсервис» (далее – истец, ООО «Лифтсервис») обратилось в арбитражный суд с иском, утоненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Мирный 1» (далее – ответчик, ООО «Мирный 1») о взыскании 582 687 руб. 11 коп. долга, 35 733 руб. 49 коп. неустойки за просрочку оплаты работ.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом по актам выполненных работ по актам от 31.08.2022, от 30.09.2022, от 31.10.2022, от 30.11.2022, от 31.12.2022, от 31.01.2023, от 28.02.2023, от 31.03.2023, от 30.04.2023 и от 31.05.2023 в рамках договоров от 30.12.2021 № 7199 и от 30.12.2022 № 7199.

Определением суда от 08.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21 сентября 2023 года истцом дополнительно представлены в суд договор от 24.05.2022 № 56 и акт о приемке выполненных работ от 24.05.2022 № 1, договор от 19.10.2022 № 145 и акт от 31.10.2022 № БП-1002, договоры от 06.10.2022 № 134 и от 06.10.2022 № БП-1014, договор от 18.11.2022 № 158 и акт от 18.11.2022 № 1015.

Уточнение заявленного требования судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам производства.

Стороны, будучи надлежащим образом, извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, представителей в суд не направили, возражений против рассмотрения заявления в их отсутствие не заявили, отзывы не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

30 декабря 2021 года между ООО «Лифтсервис» (исполнитель) и ООО «Мирный 1» (заказчик) заключен договор № 7199 на техническое обслуживание (текущий ремонт) лифтов и систем диспетчерского (оперативного) контроля, по условиям которого заказчик, осуществляющий управление многоквартирным домом в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, владеющий лифтами на праве собственности, либо ином законном основании осуществляющий использование и содержание лифтов, поручил, а исполнитель, являющийся специализированной организацией, принял на себя обязательства по техническому обслуживание (текущему ремонту) лифтов и систем диспетчерского (операторского) контроля.

Пунктом 1.2 договора стороны предусмотрели, что исполнитель выполняет работы по техническому обслуживанию (текущему ремонту) лифтов и систем диспетчерского (операторского) контроля в составе и с периодичностью, предусмотренными в руководствах (инструкциях) по эксплуатации лифтов. В состав технического обслуживания входит: проверка технического состояния, регулировка, чистка и смазка, наладочные работы, проверка работы лифтов во всех режимах, проверка исправности приборов и устройств безопасности, участие в проведении оценки соответствия лифта в форме периодического или частичного освидетельствования органом по сертификации. 

Согласно пункту 1.3 договора подтверждением выполненных работ является двусторонне подписанный акт приема-сдачи работ, который оформляется ежемесячно.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, расчеты за выполненные работы по техническому обслуживанию (текущему ремонту) лифтов и систем диспетчерского (операторского) контроля производятся по договорным ценам. Стоимость всех поручаемых исполнителю по настоящему договору работ определяется ведомостью объектов объемов работ по проведению технического обслуживания (текущему ремонту) лифтов и систем диспетчерского (операторского) контроля, подписанной заказчиком и исполнителем. Сумма договора составляет 163 089 руб. 60 коп.

Заказчик обязан оплатить работу в размере 100 % месячной стоимости работ не позднее 15 числа следующего за текущим месяца, согласно представленной исполнителем счет-фактуры и акта приема сдачи выполненных работ (пункт 4.2 договора).

30 декабря 2022 года между теми же сторонами на аналогичных условиях заключен договор № 7199 с суммой договора 497 526 руб. 72 коп.

Также, между сторонами заключен договор от 24.05.2022 № 56 оказания услуг, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по замене вкладышей кабины лифта по адресу: пр. Московский, 54, а заказчик - принять работу и оплатить ее.

Согласно пункту 1.2 договора стоимость работ определяется по локальному сметному расчету и составляет 5 207 руб. 96 коп.

Пунктом 1.3 договора установлено, что оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 30 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ и выставленного счета.

Также, между сторонами заключен договор от 06.10.2022 № 134 оказания услуг по замене пускателя и реле лифта по адресу Московский пр., 54, которые заказчик обязался принять и оплатить.

Согласно пункту 1.2 договора от 06.10.2022 № 134 стоимость всех поручаемых подрядчику работ составляет 14 953 руб. 96 коп.

Пунктом 1.3 договора от 06.10.2022 № 134 предусмотрена предоплата 100 % стоимости услуг в течение 10 банковских дней с даты подписания договора.

Кроме того, 19.10.2022 между теми же сторонами заключен договор оказания услуг № 145, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы ремонту лебедки лифта по адресу пр. Московский, 23/2, п. 1, а заказчик - принять работу и оплатить ее.

Согласно пункту 1.2 договора от 19.10.2022, стоимость всех поручаемых подрядчику работ определяется по локальному сметному расчету и составляет 20 024 руб. 97 коп.

Пунктом 1.3 договора предусмотрена предоплата 100 % стоимости услуг в течение 10 банковских дней с даты его подписания.

18 ноября 2022 года на аналогичных условиях между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) также заключен договор оказания услуг № 158 на замену реле станции управления лифта по адресу Московский пр., 31Б, п. 2.

Согласно пункту 1.2 договора стоимость поручаемых подрядчику работ составила 4 387 руб. 98 коп.

Во исполнения принятых на себя обязательств по вышеназванным договорам, истцом в мае 2022 года – декабре 2023 года выполнены работы и оказаны услуги на общую сумму 594 664 руб. 71 коп., что подтверждается актами от 24.05.2022 № 1, от 31.08.2022 № 711, от 30.09.2022 № 813, от 06.10.2022 № БП-1014, от 31.10.2022 № 923, от 31.10.2022 № БП-1002, от 18.11.2022 № 1015, от 30.11.2022 № 1034, от 31.12.2022 № 1127, от 31.01.2023 № 42, от 28.02.2023 № 138, от 31.03.2023 № 269, от 30.04.2023 № 361, от 31.05.2023 № 461, от 30.06.2023 № 554, от 31.07.2023 № 665, от 31.08.2023 № 763, от 30.09.2023 № 875, от 31.10.2023 № 983, от 30.11.2023 № 1090 и от 31.12.2023 № 1197, принятыми ответчиком без возражений.

Ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных работ и услуг, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 783 Кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Кодекса) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По данным истца, задолженность составляет 582 687 руб. 11 коп.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты работ в полном объеме суду не представил, сумму долга не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца в указанной части подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 35 733 руб. 49 коп. неустойки за период с 11.06.2022 по 11.01.2024.

В силу пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 330 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договоров от 30.12.2021 № 7199 и от 30.12.2022 № 7199 предусмотрено, что за несвоевременную оплату, оговоренную настоящим договором, заказчик платит исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате судом установлен и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании начисленных в связи с этим пеней суд признает правомерным.

Расчет неустойки, представленной истцом, судом проверен и признан обоснованным в размере 15 107 руб. 12 коп. за период с 16.09.2022 по 11.01.2024.

В удовлетворении остальной части требований в части взыскания неустойки суд не находит оснований, поскольку договорами от 24.05.2022 № 56, от 19.10.2022 № 145, от 06.10.2022 № 134 и от 18.11.2022 № 158 начисление неустойки сторонами не предусмотрено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мирный 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифтсервис» 582 687 (Пятьсот восемьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят семь) руб. 11 коп. долга, 15 107 (Пятнадцать тысяч сто семь) руб. 12 коп. неустойки за период с 16.09.2022 по 11.01.2024 и 9 454 (Девять тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мирный 1» в доход федерального бюджета 5 401 (Пять тысяч четыреста один) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

М.А. Максимова