Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-71046/20-120-541

г. Москва

09 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Аксёновой Е. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Эласт Медикл» (ИНН 

<

***>)

к ООО "МЕГА ФАРМ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (по дов. от 22.06.20 б/н,паспорт), 

от ответчика: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эласт Медикл» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «МЕГА ФАРМ» (далее - ответчик) задолженности по Договору поставки № МФ-13/18 от 04 мая 2018 в размере 1 171 772 руб.  21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 04.02.2020 по 13.04.2020 в размере 13 719 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме в рамках иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих  представителей в суд не направил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие также не заявил.

Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2018 между ООО «Эласт Медикл» (далее - Поставщик) и ООО «МЕГА ФАРМ» (далее - Покупатель) был заключен Договор № МФ-13/18 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить изделия медицинского назначения в ассортименте (далее - товар), количестве и по ценам, согласованным сторонами.

Поставщик осуществил поставку товара по Договору на общую сумму 10 845 322 рубля 88 копеек, что подтверждается Универсальными передаточными документы.

Согласно п. 6.2. Договора Оплата товара производится по итогам его реализации Покупателем потребителям, но не реже одного раза в месяц - в части Товара, реализованного Покупателем потребителям за прошедший календарный месяц, если иные сроки не установлены пунктом 6.3 Договора. Покупатель не позднее 5 (пяти) рабочих дней по окончании каждого календарного месяца с момента поставки товара предоставляет Поставщику письменный отчет о реализации Товара и не позднее 30 (тридцати) банковских дней с момента предоставления отчета осуществляет оплату реализованного Покупателем третьим лицам согласно такому отчету Товара по ценам, указанным в соответствующих спецификациях, протоколах согласования цен к Договору и/или товарных накладных Поставщика.

Покупатель оплатил Поставщику за реализованный товар сумму в размере 2 666 756 рублей 19 копеек. 

Путем заключения соглашения о зачете взаимных требований от 14.01.2019 сумма долга Покупателя уменьшилась на сумму 476 470 рублей 69 копеек. 

Остаточная сумма долга составила 7 702 096 рублей 00 копеек.

В период с 01.07.2019 по 01.12.2019 Покупатель осуществил возврат нереализованного товара Поставщику на сумму 4 404 938 рублей 48 копеек, что подтверждается возвратными накладными, корректировочными счетами-фактурами.

Путем заключения 15 ноября 2019 Дополнительного соглашения к Договору № МФ-13/18 от 04.05.2018 о премии, в случае своевременной оплаты задолженности, Поставщик выплатил Покупателю премию в размере 166 700 рублей 00 копеек. 

13 декабря 2019 был заключен Договор поставки № МФ-12/19 на основании которого ООО «МЕГА ФАРМ» 03.02.2020 поставил товар в ООО «Эласт Медикл», взятый на реализацию у последнего, на сумму 1 958 685 рублей 31 копейка.

Как указывает истец, оплата реализованного Покупателем товара не осуществлена.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность за поставленный но не оплаченный товар в размере 1 171 772 руб.  21 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. б/н от 28.08.2019 с требованием об оплате задолженности.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение Договора поставки № МФ-13/18 от 04.05.2018 истец своевременно поставил ответчику товар на спорную сумму, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы иска, наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основной задолженности в размере 1 171 772 руб.  21 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2020 по 13.04.2020 в размере 13 719 руб. 50 коп., согласно представленному в материалы дела расчету.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2020 по 13.04.2020 произведен с учетом действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, а также суммы задолженности, подлежат взысканию с ответчика проценты в сумме 13 719 руб. 50 коп.

Учитывая, что доказательств в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы, а также, контррасчет требований ответчиком суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 395, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 65, 71, 110, 123, ч. 3 ст. 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЕГА ФАРМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эласт Медикл» сумму задолженности в размере 1 171 772 (один миллион сто семьдесят одна тысяча семьсот семьдесят два) руб. 21 коп. в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору от 04.05.2018 № МФ-13/18, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 13 719 (тринадцать тысяч семьсот девятнадцать) руб. 50 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 24 855 (двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.      

Судья                                                                                            Е.А. Аксенова