Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-25024/2023

11 августа 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.01.2021, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) обществу с ограниченной ответственностью «Чистый дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 03.05.2011, адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 82 074 руб. 57 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,  Автономное учреждение профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Ханты-Мансийский технолого-педагогический колледж»,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1. по доверенности от 16.01.2024,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

от третьих лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городские электрические сети» (далее – истец, ООО «ГЭС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый дом» (далее - ответчик, ООО «Чистый дом») о взыскании задолженности за период с ноября 2021 года по декабрь 2021 года в размере 82 074 руб. 57 коп.

Определением суда от 23.12.2023  исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,  Автономное учреждение профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Ханты-Мансийский технолого-педагогический колледж».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.02.2024, принятого путем подписания резолютивной части, производство по делу № А75-25024/2023 прекращено.

По заявлению ответчика 12.03.2024 составлено мотивированное определение.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.04.2024 о прекращении производства по делу №А75-25024/2023 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением суда от 26.04.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил письменные пояснения на иск, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями. Заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 29.07.2024.

Истец и ответчик обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Судом на рассмотрение поставлен вопрос о необходимости исключения из числа третьих лиц – Автономное учреждение профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Ханты-Мансийский технолого-педагогический колледж», принимая во внимание, что его права и обязанности не могут быть нарушены принимаемым по делу судебным актом. 

Представители истца и ответчика возражений не заявили, на основании чего, суд исключил из числа третьих лиц Автономное учреждение профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Ханты-Мансийский технолого-педагогический колледж».

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «ГЭС» является гарантирующим поставщиком в секторе централизованного энергоснабжения в границах балансовой принадлежности электрических сетей общества с ограниченной ответственностью «Ханты-Мансийские городские электрические сети» на территории муниципального образования г. Ханты-Мансийск.

Основным видом деятельности ООО  «ГЭС» является снабжение электрической энергией населения, предприятий и организаций на территории города Ханты-Мансийска и функции энергосбытовой организации в зоне деятельности других гарантирующих поставщиков.

ООО «Чистый дом» является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее - МКД) и несет обязанность перед собственниками МКД по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, решению вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в названном доме.

Как следует из искового заявления, в период с ноября по декабрь 2021 истец поставил ответчику электрическую энергию в МКД № 3 корпус 2, расположенный по адресу: Ханты-Мансийск ул. Анны Коньковой, на сумму 1 524 986 руб. 62 коп.

В рамках дела № А75-17842/2022 в удовлетворении исковых требований ООО «ГЭС» о взыскании указанного выше объема электроэнергии, потребленного нежилым помещением с бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» и Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказано, так как, имеются вступившие в законную силу судебные акты в отношении задолженности за спорный период.

В рамках указанного дела, судом установлено, что определением от 12.10.2022 по делу № А75-1142/2022 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ООО «Чистый дом» и бюджетным учреждением высшего образования Ханты- Мансийского автономного округа - Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия».

Решением от 29.11.2022 по делу № А75-1142/2022 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Чистый дом» и Департаментом по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также взыскано с Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу ООО «Чистый дом» 1 575 072 руб. 03 коп. - сумма задолженности, 3 591 руб. 00 коп. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В сумму иска по делу № А75-1142/2022 ООО «Чистый дом» включены так же расходы на оплату коммунальных услуг - электроэнергии нежилым помещением площадью 1 001,10 кв.м. в МКД № 3 корпус 2 расположенный по адресу: Ханты-Мансийск ул. Анны Коньковой за спорный период с октября 2021 декабрь 2021.

Таким образом, как указывает истец, ООО «Чистый дом» не вышло из правоотношений по ресурсоснабжению нежилого помещения находящегося у Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия», которые в силу абзаца 4 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) должны были перейти на прямые договорные отношения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Из иска следует, что 31.05.2022 ООО «ГЭС» сторнировало с ООО «Чистый дом» начисленную сумму в размере 82 074 руб. 57 коп. за поставленный, объем электроэнергии, в нежилое помещение с кадастровым номером 86:12:0103001:2491 площадью 1 001,10 кв.м. расположенное на 1 этаже данного МКД.

Истец полагает, что факт поставки электрической энергии за  ноябрь 2021 на сумму долга по нежилому  помещению составляет 36 065 руб. 61 коп., что  подтверждается:

- актом приемки-передачи работ, счет-фактура № Р-000012134 от 30.11.2021,  на сумму 691 398 руб. 63 коп. с НДС;

- корректировочной счет - фактурой № БП-128 от 31.05.2022 к  счет - фактуре № Р- 000012134 от 30.11.2021  объем поставленной электроэнергии, уменьшен на сумму 36 143  руб. 85 коп.  Объем за ноябрь 2021   был  предметом рассмотрения в  рамках  дела № А75-17842/2022;

- корректировочной счет - фактурой № БП-377 от 30.09.2023  объем поставленной электроэнергии в ноябре 2021 на сумму 36 143  руб. 85 коп.  вновь предъявлен к оплате ответчику;

- корректировочной счет-фактурой № БП-444 от 30.11.2023 к  счет - фактуре № БП-377 от 30.09.2023  сумма уменьшена на 78 руб. 24 коп.

Истец полагает, что факт поставки электрической энергии за  декабрь 2021 на сумму долга по нежилому  помещению составляет 46 008 руб. 96 коп., что подтверждается:

- актом приемки-передачи работ, счет-фактурой № Р-000013284 от 31.12.2021, на сумму 833 587 руб. 99 коп. с НДС;

- корректировочной счет - фактурой № БП-129 от 31.05.2022  к счет - фактуре № Р- 000013284 от 31.12.2021 объем поставленной электроэнергии, уменьшен на сумму 46 135 руб. 00 коп.  Объем за декабрь 2021 был предметом рассмотрения в рамках дела № А75-17842/2022;

- корректировочной счет - фактурой № БП-378 от 30.09.2023  объем поставленной электроэнергии в декабре 2021,  на сумму 46 135 руб. 00 коп. вновь предъявлен к оплате ответчику;

- корректировочной счет-фактурой № БП-445 от 30.11.2023 к  счет - фактуре № БП-378 от 30.09.2023 сумма уменьшена на 126 руб. 04 коп.

Поскольку полученная энергия не оплачена, ответчику направлена претензия от 06.10.2023 № 3925 с просьбой погасить задолженность.

В связи с тем, что требования в добровольном порядке исполнены не были, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Суд исходит из правовой квалификации правоотношений сторон, подлежащих регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком.

Из материалов дела следует, что в спорный период ООО «Чистый дом» являлось управляющей организацией в МКД, расположенном по адресу: 

<

...> и несло обязанность перед собственниками многоквартирного дома по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, решению вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в названном доме.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности.

В силу пункта 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Собственники помещений в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику за период с ноября по декабрь 2021 электрической энергии.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику энергии.

После потребления энергии на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.

Доказательств оплаты стоимости поставленной в период с ноября 2021 по декабрь 2021 энергии ответчик суду не представил.

Доказательств изменения, прекращения, заключения нового договора ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом электроэнергии, а доказательств оплаты ее стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга за поставленную в период с ноября по декабрь 2021 электрическую энергию подлежит удовлетворению в заявленном размере 82 074 руб. 57 коп.

Ответчик указывает на то, что исковое заявление основано на неверном толковании норм материального права и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ссылаясь на то, что 13.09.2023 в рамках дела № А75-18186/2022 определением  суда утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком. По условиям соглашения, стороны договорились, что с момента вступления в законную силу мирового соглашения, спор между сторонами, вытекающий из правоотношений о взыскании задолженности, за потребленную в ноябре, декабре 2021, январе, феврале, марте, апреле, мае, июне 2022 электрическую энергию по договору энергоснабжения от 20.11.2020 № 2789 считается урегулированным в полном объеме. Следовательно, что на момент подачи искового заявления в рамках настоящего дела, стороны урегулировали все свои разногласия по договору энергоснабжения от 20.11.2020 № 2789 в полном объеме. Кроме того, по мнению ответчика, коммунальный ресурс в целях предоставления абонентам - нежилым помещениям, должен оплачиваться непосредственно нежилыми помещениями.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом не принимаются, в связи с их необоснованностью, тогда как истцом представлено достаточно доказательств.

Мировое соглашение было подписано в рамках исковых требований истца и предъявленных объемов электроэнергии по делу № А75-18186/2022, в требованиях отсутствовали объемы потребленной электроэнергии нежилым помещением. Объем электроэнергии предъявлен собственнику нежилого помещению - Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и лицу в оперативном управлении которого находится нежилое помещение - Бюджетное учреждение высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» (дело А75- 17842/2022).

В удовлетворении исковых требований ООО «ГЭС» по делу А75-17842/2022 отказано, с наличием вступивших в законную силу судебного акта в отношении задолженности за спорный период, присужденной ООО «Чистый дом» по делу № А75- 1142/2022 и получением денежных средств от ответчиков, что подтверждается судебными актами.

Доводы ООО «ГЭС», о законности настоящих требований,  поддержали суды апелляционной и кассационной инстанций.

При этом, ответчику (зная о нежилом помещении в МКД. а также о том,  что коммунальный ресурс должен оплачиваться непосредственно собственником нежилого помещения) не помешало обратиться в суд с требованиями взыскания коммунального ресурса с собственника имущества и получение денежных средств, в рамках дела № А75-1142/2022. ООО «Чистый дом» получив денежные средства не произвело оплату РСО за поставленный, в нежилое помещение, коммунальный ресурс.

Таким образом, не из действий истца, а из действий ответчика, усматривается непоследовательное процессуальное поведение, которое не соответствуют стандарту поведения Управляющей компании, такого же профессионального участника отношений.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, в том числе за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

При вынесении резолютивной части решения допущена опечатка в номере дела, а именно, указано: « Дело №А75-7273/2024», тогда как, следовало указать: «Дело № А75-25024/2023». Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании при участии представителей истца и ответчика.

Указанная ошибка (опечатка) подлежит исправлению, так как не затрагивает и не исправляет сути принятого решения.

В соответствии со статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные технические ошибки, опечатки подлежат устранению при изготовлении мотивированного решения.

Руководствуясь статьями 9, 16, 51, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исключить из числа третьих лиц Автономное учреждение профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Ханты-Мансийский технолого-педагогический колледж».

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городские электрические сети» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городские электрические сети» 82 074 руб. 57 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 283 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  Н.Ю. Яшукова