АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640021, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-525/2024

г. Курган

18 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи  Деревенко Л.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Отдела экономики Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: явки нет, извещен;

установил:

Отдел экономики Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.05.2021 в размере 25 033 руб. 79 коп. за период с 22.04.2023 по 31.12.2023, неустойки в размере 9 925 руб. 74 коп. за период с 22.04.2023 по 22.01.2024.

Определением от 29.01.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.03.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.05.2024 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Суд перешел к рассмотрению требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.05.2021 в размере 25 033 руб. 79 коп. за период с 22.04.2023 по 31.12.2023, неустойку в размере 4931 руб. 66 коп. за период с 22.04.2023 по 22.01.2024.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись (п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 20.05.2021 между Отделом экономики, сельского хозяйства, управления муниципальным имуществом и земельных отношений Администрации Куртамышского района (арендодатель) и и индивидуальным предпринимателем ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 45:09:011601:268, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2340700 кв. м, с разрешенным .использованием «сельское хозяйство» (осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности). Земельный участок находится по адресу: Курганская область, Куртамышский район, с.Косулино, в границах ТОО «Косулинское» и «Русь» (пункт 1.1 договора)

Срок договора аренды участка установлен с 20.05.2021 по 20.05.2041 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее 20 числа месяца следующего за отчетным кварталом.

Согласно пункту 3.3 договора размер арендной платы определен в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора – 44239,23 руб.

Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены. Размер задолженности за период с 22.04.2023 по 31.12.2023 составляет  25 033 руб. 79 коп.

Истцом 15.12.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность в пятидневный срок с момента получения требования.

Факт направления претензии ответчику подтвержден почтовой квитанцией.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнял договорные обязательства, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов в пределах предоставленных ему полномочий (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендная плата может быть согласована сторонами в договоре путем указания на размер арендной платы, а также путем указания на порядок ее определения.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ).

Согласно расчету истца за период с 22.04.2023 по 31.12.2023  задолженность ответчика по арендной плате составила 25 033 руб. 79 коп.

Судом расчет проверен, ответчиком не оспорен.

Факт пользования ответчиком земельным участком в спорном периоде, а также наличие задолженности по арендной плате в сумме 25 033 руб. 79 коп. подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания, на возможность чего было указано в определении суда от 29.01.2024.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме – 25 033 руб. 79 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки в размере 4 931 руб. 66 коп. за период с 22.04.2023 по 22.01.2024.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.5 договора, в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащей оплате за соответствующий расчетный период.

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения (ненадлежащего исполнения) должником основного обязательства.

Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате полученного товара, суд считает требования истца о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты товара обоснованными.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка за период с 22.04.2023 по 22.01.2024.

Расчет неустойки проверен судом.

Установлено, что в нарушение условий пункта 3.5 договора (арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащей оплате за соответствующий расчетный период) истцом произведен расчет пени, исходя из размера арендной платы за год за период с первого срока внесения платежа, без учета второго и третьего сроков и наличия задолженности не за весь календарный год, а за период с 22.04.2023 по 22.01.2024.

Судом произведен перерасчет:

9 023,40 руб. х 12 дней (с 22.04.2023 по 03.05.2023 – оплата задолженности) х 0,1% = 108 руб. 28 коп.

6 986,99 руб. (оплата задолженности 03.05.2024 в размере 2 036,41 руб.) х 186 дня (с 21.07.2023 по 22.01.2024) х 0,1% = 1 299 руб. 58 коп.

9 023,40 руб. х 94 дней (с 21.10.2023 по 22.01.2024) х 0,1% = 848 руб. 20 коп.

Итого: 2 256 руб. 06 коп. 

В связи с произведенным перерасчетом судом установлено, что размер неустойки за период с 22.04.2024 по 22.01.2024 составляет 2 256 руб. 06 коп.

Таким образом, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению за период с 22.04.2024 по 22.01.2024 в сумме 2 256 руб. 06 коп. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается. Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено. 

В удовлетворении остальной части требований следует отказать. 

 Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не оспорены, письменный отзыв и доказательства, обосновывающие возражения ответчиком, не смотря на надлежащее извещение о настоящем судебном процессе, не представлены, соответственно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными им.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 29.01.2024, 22.03.2024, 14.05.2024), отзыва на исковое заявление и доказательств в подтверждение возражений по иску не представил.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем доказательствам.

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора, суд также учитывает, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе, в том числе не заявлено о применении  срока исковой давности.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 821 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Отдела экономики Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 25033 руб. 79 коп. основного  долга , 2256 руб. 06 коп. неустойки  за период с 22.04.2023 по 22.01.2024. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  1821 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Л.А. Деревенко