АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-18964/2020

город Калуга

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 6 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 13 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

   Председательствующего    

 

                    Шелудяева В.Н.,

 

   судей       

 

                    Крыжской Л.А.,

                    ФИО1,

при участии в заседании: 

 

от  заявителя жалобы: 

от иных участвующих  в деле лиц:   

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

 

        рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционной суда от 25.07.2023 по делу № А14-18964/2020, 

 

У С Т А Н О В И Л:

управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – орган местного самоуправления, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 213 850 руб. 64 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды за период с 01.01.2017 по 30.09.2020 и пени в сумме 127 248 руб. 65 коп.  за период с 30.11.2016 по 31.08.2020.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обжаловал их в кассационном порядке. 

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.         

Как следует из материалов дела, между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) по результатам проведенных торгов заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 29.03.2012 № 3700004535.

Согласно  условиям указанного договора  арендатору предоставлен  земельный участок  из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:37:0110001:286 площадью 3 500 кв. м, имеющий местоположение: 

<

...>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору, предназначенный для размещения производственной базы по производству строительных материалов. Срок действия договора сторонами установлен до 17.02.2027.

Удельный показатель кадастровой стоимости определен в размере 12 232 руб. 73 коп., ежегодная арендная плата составляет 299 701 руб. 89 коп.

Согласно пункту 2.6 договора арендная плата за первый год использования земельного участка не включена в цену продажи права аренды.

За несвоевременную уплату арендной платы арендатор уплачивает  пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки внесения арендных платежей (пункт 5.1 договора).

В последующем начисление арендной платы производилось на основании решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28.04.2011 № 138 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной и муниципальной собственности на территории муниципального образования город-курорт Анапа", а также решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 13.04.2017 № 181 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной и муниципальной собственности на территории муниципального образования город-курорт Анапа, предоставленные в аренду без торгов".

В связи с неуплатой ИП ФИО2 арендной платы арендодатель обращался в арбитражный суд с иском о взыскании с последнего долга в сумме 1 298 917 руб. 96 коп., сложившегося за период с 17.02.2012 по 01.08.2013, в том числе 436 004 руб. 65 коп. за владение и пользование земельным участком с кадастровым номером 23:37:0110001:286.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2015 по делу                   № А14-11413/2015, вступившим в законную силу, арендодателю отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом арбитражный суд исходил из того, что договоры аренды земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 23:37:0110001:286, следует считать заключенными с ИП ФИО2 с 18.03.2014, в связи с чем обязанность по уплате арендной платы, как указал суд,  у арендатора наступила с указанной даты.

Кроме того, как следует из материалов настоящего дела, арендодатель обращался в арбитражный суд с иском о взыскании с ИП ФИО2 долга  за владение и пользование арендуемыми земельными участками, в том числе земельным участком с кадастровым номером 23:37:0110001:286, сложившегося за период с 13.01.2013 по 31.12.2016.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.2018 по делу № А14-2967/2017, вступившим в законную силу, истцу отказано во взыскании задолженности по арендной плате, в том числе по спорному договору,  и  начисленным на задолженность пеням.

При этом суд исходил из того,  что в связи проведением торгов на право заключения договора аренды спорного  земельного участка и участием в данных торгах ответчика последним вносились денежные средства в сумме 587 412 руб., из которых  задаток за участие в аукционе в сумме 335 664 руб. и стоимость права аренды, определенная по результатам торгов, в сумме 252 748 руб., подлежащие к зачету в счет уплаты арендной платы.

Зачет истцом указанных денежных средств в счет уплаты ответчиком арендной платы за период 2012 – 2013 годов судом признан неправомерным.

С учетом изложенных обстоятельств   и обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А14-11413/2015 в части даты возникновения у ответчика обязанности по уплате арендной платы за спорный земельный участок,  суд пришел к выводу о том, что долг по арендной плате в сумме 275 998 руб. 56 коп., сложившийся за период  с 13.01.2013 по 31.12.2016, подлежит зачету за счет внесенных последним денежных средств в сумме 587 412 руб.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика долга в сумме 213 850 руб. 64 коп. за владение и пользование земельным участком с кадастровым номером 23:37:0110001:286, сложившегося за период с 01.01.2017 по 30.09.2020.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано выше, судебными актами по рассмотренным делам                                № А14-11413/2015 и № А14-2967/2017, вступившими в законную силу, установлено, что  арендную плату за владение и пользование спорным  земельным участком ответчик обязан вносить с  18.03.2014 и денежные средства в сумме 587 412 руб., перечисленные ИП ФИО2, подлежат зачету в счет арендной платы, исчисленной с указанной даты.

         Изложенные обстоятельства имеют преюдициальную силу для разрешения спора по настоящему делу.

         Из материалов настоящего дела следует, что по состоянию на 31.12.2016 у ответчика сложился долг по арендной плате в сумме 275 998 руб. 56 коп., который зачтен судом за счет внесенных последним вышеуказанных денежных средств.

          Как указано выше, в рамках настоящего дела  истцом заявлены требования о взыскании с ИП ФИО2 долга арендной плате в сумме 213 850 руб. 64 коп., сложившегося за период с 01.01.2017 по 30.09.2020.

          Учитывая, что оставшаяся часть денежных средств, внесенных ответчиком и подлежащих зачету в счет уплаты арендной платы, превышает сумму долга по арендной плате за вышеуказанный период, заявленную к взысканию с ответчика, судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленного иска.

При таких обстоятельствах спора обжалуемые судебные акты судебная коллегия считает законными и обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми судебными актами направлены на переоценку вышеизложенных выводов арбитражного суда обеих инстанций, основаны на ошибочном толковании  норм действующего законодательства, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых решения арбитражного суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционной суда от 25.07.2023 по делу № А14-18964/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                         В.Н. Шелудяев 

 

Судьи                                                                      Л.А. Крыжская

 

                                                                                 ФИО1