АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13278/2018

23 октября 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляпустиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к торговому потребительскому кооперативу «Таврическое районное потребительское общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 107 859 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 (доверенность от 15.01.2018, паспорт);

от ответчика - не явился.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (далее – истец, ООО «Расчетный центр») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к торговому потребительскому кооперативу «Таврическое районное потребительское общество» (далее – ответчик, ТПК «Таврическое РАЙПО») о взыскании основного долга за полученную тепловую энергию, согласно договору № 63 от 01.10.2013 и № 63А от 01.10.2013 в сумме 964 780 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 143 078 руб. 83 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, указав, что в просительной части искового заявления допущена описка, а именно вместо указания на взыскание начисленной истцом неустойки указано на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что  01.10.2013 между ООО «Расчетный центр» (Поставщик) и ТПК «Таврическое РАЙПО» (Абонент) заключены договоры на отпуск тепловой энергии № 63 и № 63а.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 указанных договоров расчетный период по договору – календарный месяц. Оплата потребленной Абонентом в отчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя должна производиться в размере 35 процентов Плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой обшей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или оплаты наличными денежными средствами в кассу. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма насчитывается в счет предстоящего платежу за следующий месяц (согласно постановления Правительства РФ от 8 августа 2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»).

Как указывает истец, ООО «Расчетный центр» во исполнение обязательств по вышеназванным договорам в период с марта 2017 года по май 2018 года  поставило тепловую энергию в необходимом объеме, в связи с чем выставило ответчику счета – фактуры за названный период. 

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по указанному выше договору, у последнего за указанный период образовалась задолженность в сумме 964 780 руб. 56 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 203 от 06.06.2018 о необходимости оплаты задолженности.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд находит исковые требования ООО «Расчетный центр» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что задолженность ТПК «Таврическое РАЙПО» за поставленную по вышеназванным договорам тепловую энергию в период с марта 2017 года по май 2018 года составила 964 780 руб. 56 коп.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт и объемы поставленной тепловой энергии за указанный выше период, а также заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 964 780 руб. 56 коп., учитывая, что доказательств оплаты задолженности в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», вступившим в законную силу с 01.01.2016, установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец, руководствуясь указанной нормой за неисполнение обязательств по своевременной оплате тепловой энергии в указанный выше период начислил ответчику пени по состоянию на 27.07.2018 в сумме 143 078 руб. 83 коп.

Расчет истцом в материалы дела приложен, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Поскольку основания для начисления указанной неустойки подтверждены материалами дела, ответчиком по существу не оспорены, суд находит требование о взыскании с ответчика пени в указанной сумме обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ТПК «Таврическое РАЙПО» задолженности по договорам на отпуск тепловой энергии от 01.10.2013 № 63 и № 63А за период с марта 2017 года по май 2018 года в сумме 964 780 руб. 56 коп., пени по состоянию на 27.07.2018 в сумме 143 078 руб. 83 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела в сумме 24 079 руб. относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ :

Взыскать с торгового потребительского кооператива «Таврическое районное потребительское общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договорам на отпуск тепловой энергии от 01.10.2013 № 63 и № 63А за период с марта 2017 года по май 2018 года в сумме 964 780 руб. 56 коп., пени по состоянию на 27.07.2018 в сумме 143 078 руб. 83 коп., а также 24 079 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья                      О.В. Глазков