Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-8362/2017

17 октября 2017г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоКультура Рус» (ИНН 

<

***>, г. Ростов-на-Дону) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепличное Хозяйство» (ИНН 

<

***>, г. Челябинск) о взыскании задолженности.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 31.07.2017, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоКультура Рус» (ИНН 

<

***>, г.Ростов-на-Дону) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тепличное Хозяйство» (ИНН 

<

***>, г.Челябинск) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 317 940 руб., неустойки в размере 54 685, 68 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 33 500 руб.

Определением суда от 19.06.2017 произведено процессуальное правопреемство ответчика – АО «Тепличное Хозяйство» на  ООО «Тепличное Хозяйство» (ИНН 

<

***>).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по  договору поставки от 24.05.2016 №240516.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 24.05.2016 между ООО «Тепличное Хозяйство» (покупатель) и ООО «ЭкоКультура Русь» (поставщик) заключен договор поставки № 240516 (л.д.8-14), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию,  а покупатель обязуется своевременно принять и оплатить данную продукцию в ассортименте, по ценам указанные в накладных и счетах-фактурах и спецификациях (п.1.2 договора).

Спецификацией № 1 к договору сторонами согласовано, что оплата осуществляется в следующем порядке: 100 % отсрочка платежа на 60 дней с момента получения покупателем счета.

В соответствии с п.6.3 договора, за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты товара (л.д.11).

Все споры и разногласия разрешаются путем переговоров, в случае не урегулирования разногласий в процессе переговоров, все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика (п.9.2 договора). 

Во исполнение обязательств по договору истец произвел ответчику  поставку товара на общую сумму 317 940 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом  (л.д.15) и счетом на оплату от 24.05.2016 № 23 (л.д.18).

О получении продукции ответчиком свидетельствует печать и подпись ответчика  в указанном универсальном передаточном документе.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара  в полном объеме не исполнил. 

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

 

Исследовав письменные доказательства по делу,  суд пришел к выводу в удовлетворении заявленных требований  по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в  сумме 317 940 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.02.2017 исх.№1 (л.д.45) с требованием оплаты задолженности. Ответ на претензию в материалы дела не представлен, задолженность не погашена.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере  317 940 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит суд  взыскать с ответчика неустойки в размере 54 685,68 руб. за нарушение сроков оплаты. 

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.3 договора, за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты товара (л.д.11).

В соответствии с представленным истцом расчетом (л.д.4) размер неустойки составляет 54 685,68 руб.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве (л.д.62-63), об отсутствии доказательств направления счета судом отклонены по следующим основаниям.

Действительно, п. 3.2 договора поставки от 24.05.2016 предусмотрено, что на согласованный объем и ассортимент поставки поставщик представляет покупателю счет на оплату, который может направляться покупателю в том числе и с использованием факсимильной связи или электронной почты. Выставленный счет подтверждает согласие поставщика на поставку товара в отдельном периоде поставки, а невыставление счета свидетельствует о несогласовании заявки покупателя.

Принимая во внимание, что продукция фактически поставлена ответчику, он ее принял без замечаний и возражений по количеству и ассортименту, достижение сторонами согласия по предмету каждой поставки следует считать установленным. Отсутствие счета в данном случае значения не имеет.

Срок и порядок оплаты товара регламентирован спецификацией № 1 к договору, согласно которой оплата осуществляется в следующем порядке: 100 % отсрочка платежа на 60 дней с момента получения покупателем счета.

Условие о том, что оплата товара производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 60 дней с момента получения покупателем счета, относится к порядку осуществления расчетов между сторонами, и не может быть отнесено к основаниям освобождения поставщика от ответственности, поскольку последний не доказал, что именно отсутствие счетов повлекло для него невозможность исполнения обязательств по договору.

Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражным судом не установлены.

Требования о взыскании неустойки в размере 54 685,68 подлежит удовлетворению.

В отношении взыскания судебных расходов, судом установлено следующее.

Истец просит взыскать с ответчика расходов на услуги представителя в размере 33 500 руб. 

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл. 9 АПК РФ.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В подтверждение указанных расходов истцом представлены следующие документы: договор № б/н об оказании юридической помощи от 24.03.2017 (л.д.19-20), платежное поручение от 03.04.2017 №228 на сумму 33 500 руб. (л.д.21), акт приема-передачи услуг от 03.07.2017 (л.д.74).

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эко Культура Рус» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) был заключен договор от 24.03.2017 № б/н в соответствии, с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязан оказать следующие услуги: 

- изучить представленные документы по договору от 24.05.2016 №240516,

- подготовить претензию, исковое заявление, направить необходимые документы в Арбитражный суд Челябинской области в порядке упрощенного производства, получить решение суда, вступившее в законную силу.  

Стоимость услуг составляет  33 500 руб. (п.3.1 договора №б/н).

Заказчиком произведена оплата по данному договору в полном объеме, путем перечисления исполнителю денежных средств в сумме 33 500 руб. 00 коп. (платежное поручение).

Согласно акту приема-передачи услуг от 03.07.2017 исполнителем оказаны следующие услуги:

- изучены документы заказчика,

- подготовлена претензия , исковое заявление, сформирован пакет документов для направления в суд

- направлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в суд.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям статей 106, 110 АПК РФ, возмещению подлежат судебные расходы, связанные непосредственно с рассмотрением судом дела о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, судом могут быть взысканы только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела.

Учитывая  изложенное,  оценив и исследовав в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в подтверждение понесенных расходов документы, с учетом сложности дела, наличия многочисленной судебной практики, наличия доказательств, представленных стороной: составления претензии, искового заявления, ходатайство о правопреемстве, применив принцип разумности, суд считает обоснованной стоимость оплаты юридических услуг в размере 4 500 руб. 

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена госпошлина в сумме 10 455 руб. по чеку-ордеру от 04.04.2017 СБ №9038 филиал №1600  (л.д.5).

 В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины в сумме 10 455 руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Тепличное Хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоКультура Рус» задолженность в сумме 317 940 руб., неустойку в сумме 54 685, 68 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10 455 руб., судебные издержки в сумме 4 500 руб.  

           В удовлетворении остальной части требований отказать.

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                       Н.А.Кунышева