АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-7213/2021

город Саранск

30 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

 общества с ограниченной ответственностью "Держава" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "Дэлк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды №1 от 01.06.2018 за период с 01.06.2018 по 30.04.2019 в сумме 200200 руб., пени с 04.06.2018 по 11.06.2021 в сумме 570024 руб.; задолженности по договору аренды №1 от 01.05.2019 за период с 01.05.2019 по 31.12.2019 в сумме 145600 руб., пени с 09.05.2019 по 11.06.2021 в сумме 288124,20 руб., пени по день фактической оплаты задолженности, 

 с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Айтион»; МП г.о.Саранск «Саранскгорводоканал»; общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт»,  индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3,

при участии 

от истца: ФИО4 (по доверенности от 30.06.2021); 

от ответчика: ФИО5 (по доверенности от 09.11.2021); 

от третьих лиц: не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Держава" (далее – истец, ООО "Держава") обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "Дэлк" (далее – ответчик, ООО  НПЦ "Дэлк") о взыскании задолженности по договору аренды №1 от 01.06.2018 за период с 01.06.2018 по 30.04.2019 в сумме 200200 руб., пени с 04.06.2018 по 11.06.2021 в сумме 570024 руб.; задолженности по договору аренды №1 от 01.05.2019 за период с 01.05.2019 по 31.12.2019 в сумме 145600 руб., пени с 09.05.2019 по 11.06.2021 в сумме 288124,20 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, с привлечены: обществао с ограниченной ответственностью «Айтион»; МП г.о.Саранск «Саранскгорводоканал»; общество с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт»,  индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3.

Представитель ответчика  в судебном заседании  не оспаривая размер основного долга по аренде, заявил о применении срока давности,  просил суд снизить размер пени в порядке статьи 333 ГК РФ до двукратной ставки ЦБ России. Также  в отзыве от 20.09.2021 ответчик заявил о зачете встречных однородных требования по оплате коммунальных услуг в  интересах истца на сумму 252167,88руб.. Заявлением от 24.03.2022 ответчик уточнил сумму зачета снизив ее до 148461руб..

Представитель  истца  требования поддержала и не возражала против зачета указанной суммы ( 148461руб.).

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие. 

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.     

Между обществом с ограниченной ответственностью «Держава» («Арендодатель») и обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Дэлк» («Арендатор»), были заключены два договора аренды нежилых помещений (далее – договора), по которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование следующие помещения: 

<

...>, общая площадь помещений 52 кв.м.: 

договор № 1 аренды нежилых помещений от 01 июня 2018 года (сроком аренды  с 01.06.2018 по 30.04.2019),

 договор № 1 аренды нежилых помещений от 01 мая 2019 года (сроком аренды  с 01.05.2019 по 31.03.2020), был расторгнут в декабре 2019 года.

Помещение было передано от арендодателя арендатору, что подтверждается Актами приема-передачи помещения от 01.06.2018 и 01.05.2019.

Согласно п. 5.1.1 договоров, размер арендной платы составляет 350 руб. за 1 кв.м. Арендатор обязан в течение трех дней перечислить арендную плату ежемесячно согласно выставленных счетов в соответствии с п. 5.3 договоров.

Обязанность по внесению арендной платы Арендатором не исполнялась.

По расчету истца, задолженность по Договору № 1 от 01.06.2018 за период с 01.06.2018 по 30.04.2019 (за 11 месяцев) составила 200200 рублей. По Договору № 1 от 01.05.2019 за период   с 01.05.2019 по 31.12.2019 (за 8 месяцев) составила 145600 рублей.

Согласно п. 9.1 договоров, в случае просрочки по уплате арендных платежей, арендодатель несет ответственность в размере 0,3% пени от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом рассчитаны пени по Договору аренды № 1 от 01 июня 2018 года за период с 04.06.2018 по 11.06.2021 в сумме 570 024 рубля; по Договору аренды № 1 от 01 мая 2019 года за период с 09.05.2019 года по 11.06.2021 года в сумме 288 124 рубля 20 коп.

Ответчик в отзыве на иск указал, что, ООО НПЦ «ДЭЛК», арендуя помещение площадью 52 кв.м., осуществляло оплату электроэнергии и услуги по водоснабжению и водоотведению,  поставляемые  в  нежилые  помещения,  принадлежащие ООО «Держава» на праве собственности площадью 172,3кв.м..       

В процессе рассмотрения дела, 20.09.2021 ответчиком заявлено о зачете суммы 252167,88 руб. в счет погашения задолженности по договорам аренды.

10.02.2022 истцом произведен контррасчет, в котором истец подтвердил наличие встречной задолженности перед ответчиком  на сумму 148461,02 руб.

В судебном заседании 24.03.2022 ответчик заявлением уточнил размер суммы, подлежащей зачету до 148461,02 руб.. 

В силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

За время пользования нежилыми помещениями по договорам аренды от 01.06.2018 и 01.05.2019 у ответчика сложилась задолженность в сумме 345800руб. (200200 руб.+ 145600 руб.).

В ходе судебного разбирательства  ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взысканию долга за период,  превышающий три года к моменту обращения с иском в суд.

Из расчета задолженности по договору №1 от 01.06.2018 следует, что первый платеж за июнь 2018г. с учетом пункта  5.1.1 договора ответчик должен был произвести до 04.06.2018.

         Согласно пункту 1 статьи 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

            В силу пункта 3 статьи 202 Кодекса течение срока давности приостанавливается на период процедуры разрешения спора во внесудебном порядке ( обязательный претензионный порядок).

Иск подан в арбитражный суд 05.07.2021, следовательно требования по арендной плате за июнь 2018г. на сумму 18200руб. заявлены за пределами срока исковой давности ( 05.07.2021 -3года -30дн.).

С учетом изложенного общий размер задолженности  по арендной плате по договорам аренды от 01.06.2018 и от 01.05.2019 составит: 200200-18200+145600=327600руб..

В силу статьи 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

          В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 разъяснено, что  обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске,  так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

С учетом достигнутого в ходе разбирательства соглашения между сторонами о сумме зачета встречных требований, размер задолженности ответчика составит: 327600-148461 = 179139руб..

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

 Истец порядке пункта 9.1 договоров аренды  рассчитал пени:  по Договору № 1 от 01 июня 2018 года за период с 04.06.2018 по 11.06.2021 в сумме 570 024 рубля; по Договору № 1 от 01 мая 2019 года за период с 09.05.2019 года по 11.06.2021 года в сумме 288 124 рубля 20 коп.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог).

На основании данной нормы, взысканию с ответчика не подлежат пени, начисленные и на задолженность за июнь 2018 г. (период просрочки с 04.06.2018 по 11.06.2021 в сумме 60278,40 руб.).  Общий размер неустойки по двум договорам по ставке 0,3% в день составит: 570024-60278,40+288124,20=797869,80руб..

Ответчик заявлением 24.03.2022 ходатайствовал об уменьшении размера пени  до суммы, определяемой исходя из двукратной ключевой ставки Центрального Банка РФ, при этом расчет пени просил производить с 08.04.2021 (с даты получения претензии).

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года №17 критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание  чрезмерно высокий процент пени (0,3% в день соответствует 109,5% годовых), суд считает возможным ходатайство ответчика удовлетворить, снизив сумму пени с 797869,80 руб. до  132978,30 руб. исходя из 0,05% (18,5 % годовых) от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размера удовлетворенных требований в части основного долга в сумме 24517руб. ( 25039- 9916руб.х 327600/345800) При этом размер госпошлины не подлежит снижению при применении положений статьи 333 ГК РФ  в части снижения неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "Дэлк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Держава" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 179139 руб., пени в сумме 132978 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24517 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              В.В. Качурин