ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А23-9044/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2022 

Постановление изготовлено в полном объеме  23.08.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии                      в судебном заседании представителя заявителя – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Забота плюс» (г. Калуга,                                      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 10.10.2022), в отсутствие заинтересованного лица – государственной жилищной инспекции Калужской области (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Забота плюс» на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.04.2022 по делу № А23-9044/2021 (судья Харчиков Д.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Забота плюс» (далее – ООО УК «Забота плюс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Калужской области (далее – инспекция) о признании недействительными предписания от 25.06.2021 № 891/1 и ответа о нецелесообразности снятия с контроля указанного предписания                    и продлении срока его исполнения, выраженного в письме от 27.09.2021 № Г-5094-21.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО УК «Забота плюс» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению общества, текущий ремонт должен выполняться управляющей компанией на основании решения общего собрания собственников помещений 

<

...>                           с принятием собственниками решения об источнике финансирования указанных работ. Общество считает, что, поскольку такое решение собственниками не было принято, инспекция, возлагая на общество обязанность по проведению работ по текущему ремонту подъезда № 1, № 2, № 3, № 4 в многоквартирном доме, вмешивается в свободу договора в сфере жилищных правоотношений между обществом и жильцами многоквартирного дома.

Инспекция возражала против удовлетворения апелляционной жалобы                           по основаниям, изложенным в отзыве, в судебное заседание представителя не направила, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ,                    законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный                      суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со                    следующим.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 09.02.2012 общество является управляющей компанией для многоквартирного жилого дома по адресу:                        

<

...> (далее – МКД).

В связи с обращением гражданина и на основании приказа от 15.06.2021 № 891 инспекцией проведена внеплановая выездная проверка по обследованию технического состояния дома.

О выявленных нарушениях составлены акт проверки эксплуатационного состояния объекта от 17.06.2021 и акт проверки от 25.06.2021 с приложением № 891/1.

Также инспекция 25.06.2021 выдала обществу предписание№ 891/1, согласно которому в ходе проверки установлены следующие нарушения:

– в подъездах №№ 1, 2, 3, 4 – разрушение штукатурно-окрасочного слоя стен и потолка (локальные) – нарушение пунктов 3.2.8, 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России                         от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), пункта 11 Минимального перечня услуг и работ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации                             от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень № 290), подпунктов «а», «б», «г» пункта 10, подпунктов «а» «в», «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491);

– в подъездах №№ 1, 2, 3, 4 – разрушение окрасочного слоя лестничных ограждений и поручней, местами отсутствует жесткое крепление лестничных ограждений, частично отсутствуют металлические стойки (балясины) лестничных ограждений – нарушение пунктов 4.8.1, 4.8.2, 4.8.6, 4.8.9 Правил № 170, пункта 8 Минимального перечня № 290, подпунктов «а», «б», «г» пункта 10, подпунктов «а» «в», «з» пункта 11 Правил № 491;

– в подъездах №№ 1, 2, 3, 4 – секции почтовых ящиков имеют механические повреждения, частично отсутствуют дверцы секций почтовых ящиков – нарушение Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», приказа Минрегиона России от 01.06.2007 № 45;

– в подъездах №№ 1, 2, 3, 4 – разрушение окрасочного слоя оконных блоков, остекление местами выполнено из составных частей, в одну нить – нарушение пунктов 4.7.1, 4.7.2, 4.7.7, 4.8.14 Правил № 170, пункта 13 Минимального перечня № 290, подпунктов «а», «б», «г» пункта 10, подпунктов «а» «в», «з» пункта 11 Правил № 491;

– в подъездах №№ 1, 2, 3, 4 – нарушена целостность и окраска тамбурных дверей – нарушение пунктов 4.7.1, 4.7.2, 4.7.4 Правил № 170, пункта 13 Минимального перечня              № 290, подпунктов «а», «б», «г» пункта 10, подпунктов «а» «в», «з» пункта 11 Правил                № 491.

Срок исполнения предписания – 31.05.2021.

Общество 06.09.2021 представило в инспекцию заявление о снятии данного предписания с контроля, ссылаясь на протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений дома, согласно которому заочным голосованием большинством голосов принято решение: не проводить текущий ремонт дома в объеме и размере, указанном в предписании инспекции от 25.06.2021 № 891/1 (в подъезде №№ 1, 2, 3, 4).

Письмом инспекции от 27.09.2021 № Г-5094-21 снятие предписания с контроля признано нецелесообразным, поскольку оно подлежит безусловному выполнению в указанный срок. Названный срок продлен до 31.03.2022.

Не согласившись с данными предписанием и письмом инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. В обоснование заявления общество указало, что внеочередное собрание собственников решило не проводить текущий ремонт, требуемый предписанием, в связи с чем последнее подлежало снятию с контроля в силу пункта 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктов 17, 18 Правил № 491.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Частью 2.1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам                       и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Не оспаривая закрепленные в актах и предписании инспекции выводы о ненадлежащем состоянии лестничных ограждений, почтовых ящиков, оконных блоков и тамбурных дверей подъездов дома, заявитель, ссылаясь на пункт 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, пункты 17, 18 Правил № 491, полагает, что решение общего собрания собственников помещений дома не проводить текущий ремонт дома в объеме и размере, указанном в предписании инспекции от 25.06.2021 № 891/1 (в подъезде №№ 1, 2, 3, 4), освобождает его от исполнения предписания.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал на следующее.

В силу пункта 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 17 Правил № 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Пунктом 18 Правил № 491 установлено, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Вместе с тем, как верно указал суд области, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что общее имущество дома (лестничные ограждения, почтовые ящики, оконные блоки и тамбурные двери подъездов) находится                                  в ненадлежащем состоянии, не соответствующем требованиям Правил и норм № 170, Минимального перечня № 290, Правил № 491.

Пунктом 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 установлено, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 вышеуказанных Правил управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из Минимального перечня № 290.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161  Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Частями 1.1, 1.2 ЖК РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пункта 11 Правил № 491 следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, что следует из пункта 42 Правил № 491.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том,            что именно общество, являясь управляющей организацией, отвечает за содержание и нормативное состояние общего имущества управляемого дома.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд области верно заключил, что указанные в предписании работы по текущему ремонту общего имущества дома должны быть выполнены обществом в рамках принятых по договору управления обязательств вне зависимости от решения общего собрания собственников помещений дома.

Как справедливо отметил суд, Правила и нормы № 170, Минимальный перечень              № 290, Правила № 491 не устанавливают возможности отказа в устранении либо длительного переноса срока устранения конкретных выявленных нарушений нормативного состояния общего имущества на основании решения собственников помещений многоквартирного дома, при этом носят императивный характер.

Иной подход приводил бы к блокированию решениями общего собрания собственников исполнения обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного жилого дома. На основании изложенного общее собрание собственников, реализуя предусмотренные пунктом 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ полномочия, вправе принимать решения о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в части, не урегулированной положениями названных актов.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предписание инспекции является законным и обоснованным, а решение общего собрания собственников о его невыполнении правомерно не признано инспекцией основанием для снятия его с контроля.

При таких обстоятельствах в удовлетворения заявленных требований судом отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

 

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калужской области от  27.04.2022 по делу № А23-9044/2021    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

 

В.Н. Стаханова

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова