Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-102738/17

14 февраля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 14 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Левкиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения и  обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы, при участии в заседании - согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  изменения просительной части заявления, к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по г. Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, фонд), в котором просит суд:

- признать незаконным  отказ ГУ-УПФ РФ № 15 по г. Москве и Московской области в перерасчете излишне уплаченных страховых взносов за 2014, 2015 годы, изложенный в письме от 29.09.2017 № 315-8265;

- обязать ГУ-УПФ РФ № 15 по г. Москве и Московской области произвести перерасчет страховых взносов индивидуального предпринимателя ФИО2 за 2014, 2015 годы; 

- обязать ГУ-УПФ РФ № 15 по г. Москве и Московской области возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 109 258 рублей 02 копейки излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год, 112 303 рубля 87 копеек излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год.

В судебном заседании заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо арифметическую правильность истребуемой к возврату суммы страховых взносов не оспаривает, однако, просит в удовлетворении заявления отказать, среди прочего ссылаясь на отсутствие факта переплаты предпринимателем страховых взносов в период 2014-2015 годы, по вопросу применения постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, считает, что правовая позиция, изложенная в указанном постановлении, применима  к правоотношениям, возникшим после вступления в силу указанного постановления, то есть к порядку расчета, уплаты и возврата страховых взносов, уплаченных в 2016 году.

 Изучив материалы дела, заслушав доводы предпринимателя, заинтересованного лица, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии с  частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 01 июля 1996 года №  6/8  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным. 

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. 

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. 

В обоснование требований заявитель указывает, что при исчислении размера страховых взносов за 2014 год и 2015 год величина дохода предпринимателя определена неверно, без учета сумм расходов на ведение предпринимательской деятельности, что привело к излишней уплате страховых взносов в ПФР.

В спорный период на основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) предприниматель являлся плательщиком страховых взносов, уплачивающим налог на доходы физических лиц, и не производил в спорный период выплат и иных вознаграждений физическим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 указанного закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 14.

Согласно пункту  1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц,  учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Заявитель указывает, что для исчисления размера страховых взносов за 2014 год и 2015 год величина дохода предпринимателя определена неверно,  без учета расходов, понесенных предпринимателем при ведении предпринимательской деятельности, за тот же период.

Данное обстоятельство подтверждается налоговыми декларациями за 2014,  2015 годы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и представленным предпринимателем в материалы дела расчетом сумм страховых взносов, подлежащих уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2014, 2015 годы.

Оплата предпринимателем страховых взносов за указанный период  подтверждается квитанциями об уплате страховых взносов, представителем заинтересованного лица не оспаривается, как не оспаривается правильность суммы переплаты страховых взносов (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении                        от 30.11.2016 № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации  в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Судом установлено, что предприниматель обращался в фонд с заявлениями о перерасчете страховых взносов за спорные периоды,  перерасчет страховых взносов за спорные периоды фондом не произведен, отказ предпринимателю в перерасчете излишне уплаченных страховых взносов за 2014, 2015 годы изложен в письме ГУ-УПФ РФ № 15  по г. Москве и Московской области от 29.09.2017 № 315-8265 .

При установленных обстоятельствах, руководствуясь позицией, изложенной в постановлении Конституционного суда от 30.11.2016 № 27-П, суд считает  заявленные требования подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным  отказ ГУ-УПФ РФ № 15 по г. Москве и Московской области в перерасчете излишне уплаченных страховых взносов за 2014, 2015 годы, изложенный в письме от 29.09.2017 № 315-8265.

Обязать ГУ-УПФ РФ № 15 по г. Москве и Московской области произвести перерасчет страховых взносов индивидуального предпринимателя ФИО2 за 2014, 2015 годы. 

Обязать ГУ-УПФ РФ № 15 по г. Москве и Московской области возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 109 258 рублей 02 копейки излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год, 112 303 рубля 87 копеек излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год.

Взыскать с ГУ-УПФ РФ № 15  по г. Москве и Московской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                                О.В. Левкина