﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103634/2019

16 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 ноября 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Новосёловой В.В.

при участии:  

от истца: Латыпов Т.Р. по доверенности от 30.12.2020

от ответчика: Шугалей С.М. (генеральный директор)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31024/2021)  Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2021 по делу № А56-103634/2019 (судья Радынов С.), принятое

 

по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "РК-Северо-Запад"

о взыскании,  

 

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РК-Северо-Запад» (далее - ООО «РК-Северо-Запад», ответчик) о взыскании 125 880 руб. 53 коп. убытков, 33 118 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением суда первой инстанции от 23.11.2020 иск удовлетворен частично, с ООО «РК-Северо-Запад» в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскано 125 880 руб. 53 коп. убытков, в удовлетворении иска в остальной части отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 17.02.2021 решение суда от 23.11.2020 отменено, в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением суда кассационной инстанции от 24.06.2021 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 оставлено без изменения. 

ООО «РК-Северо-Запад» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с судебных расходов на сумму 73 199 руб. 24 коп.

Определением суда от 27.07.2021 со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «РК-Северо-Запад» взыскано 73 199 руб. 24 коп. судебных расходов.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, размер подлежащих взысканию с истца судебных расходов является чрезмерным. Также истец указывает, что представитель ответчика Белкова И.А. выполняла обязанности по представлению интересов ответчика в суде в рамках трудовых правоотношений с ООО «РК-Северо-Запад».

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение суда без изменения.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в целях получения квалифицированной юридической помощи при рассмотрении настоящего спора ООО «РК-Северо-Запад» (заказчик) заключило договор оказания услуг от 15.10.2019 №2810/2019 (далее - договор) с Белковой Ириной Александровной (исполнитель), в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в качестве ответчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также при необходимости в судах старших инстанций в рамках рассмотрения дела №А56-103634/2019 по иску СПАО «Ингосстрах» в отношении ООО «РК-Северо-Запад».

Согласно акту сдачи-приемки услуг от 10.03.2021 стороны договора определили объем и стоимость оказанных услуг в размере 73 000 руб., в том числе: подготовка документов, оформление и подача отзыва на исковое заявление – 20 000 руб., участие в 3 судебных заседаниях суда первой инстанции - 21 000 руб., подготовка и подача апелляционной жалобы - 25 000 руб., участие в 1 судебном заседании суда первой инстанции – 7 000 руб. 

В соответствии с распиской от 11.05.2021 Белкова И.А. получила денежные средства от генерального директора ООО «РК-Северо-Запад» Шугалей С.М. в размере 73 000 руб. за оказанные услуги согласно условиям Договора.

Полагая, что указанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ответчика о возмещении расходов на оплату услуг представителя, пришел к выводу об обоснованности требований по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, установил основания для отмены определения суда в части в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82) указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение факта несения судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, ООО «РК-Северо-Запад» представило в материалы дела договор оказания услуг от 15.10.2019 №2810/2019, акт сдачи-приемки услуг от 10.03.2021, расписку от 11.05.2021 Белковой И.А. о получении денежных средств в размере 73 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, представленная в материалы дела расписка представителя от 11.05.2021 на сумму 73 000 руб. не является достоверным, надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим, что ответчиком как юридическим лицом и стороной по делу понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу, поскольку указанная расписка не является платежным документом юридического лица. Расходного кассового ордера или иных первичных документов, подтверждающих несение ответчиком соответствующих расходов, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Пунктом 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило о том, что расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно Указанию N 3073-У наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.

В силу положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Указания N 3210-У доказательствами, подтверждающими наличные расчеты между юридическим лицами, могут быть только платежные и финансовые документы, оформленные в соответствии с названными указаниями.

Принимая во внимание положения Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (п. 4.6) и постановления Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", представленная Обществом в материалы дела расписка является недопустимым доказательством, поскольку в отсутствие кассовой книги, журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов не может подтверждать несение судебных издержек по настоящему спору.

Журнал учета расходных кассовых ордеров и расходный кассовый ордер не представлены и не имеется возможности проверить факт получения денежных средств Белковой  И.А. за счет денежных средств Общества, а не каких-либо иных юридических (физических) лиц.

Учитывая недоказанность несения ответчиком судебных расходов, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, ответчик заявил требование о возмещении почтовых расходов в размере 199 руб. 24 коп..

В обоснование данных требований ответчик представил в материалы дела опись почтового вложения с печатью почтового отделения и подписью почтового работника.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности заявления в данной части.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ответчика в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 73 000 руб., в связи с чем, определение суда в указанной части подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.07.2021  по делу №  А56-103634/2019 отменить в части взыскания судебных расходов в сумме 73 000 руб. В указанной части в удовлетворении требований отказать. 

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.В. Будылева