СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7344/2022-ГК

г. Пермь

28 июля 2022 года

Дело № А60-2446/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей  Гребенкиной Н. А., Гладких Д. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

от сторон представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2022 года  по делу № А60-2446/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации городского округа Первоуральск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск

о взыскании убытков,

                                                 установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации городского округа Первоуральск (ответчик) о взыскании убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан по абонементным книжкам с августа 2018 года по декабрь 2020 года, в размере 406695 руб. 42 коп.

Определением от 27.01.2022 судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск.

В судебном заседании истец под аудиопротокол заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск.

Ходатайство истца о привлечении Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск в качестве соответчика судом рассмотрено и удовлетворено, суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск (ст. 46 АПК РФ) с одновременным исключением их из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, вынесено отдельное определение от 21.04.2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2022 исковые требования удовлетворены частично, с Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск в пользу ИП ФИО2 взысканы денежные средства в размере 406695 руб. 42 коп. долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11134 руб. В удовлетворении требований к Администрации городского округа Первоуральск отказано.

Ответчик (Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск), не согласившись  с принятым решением, подал апелляционную жалобу, дополнение к ней, в доводах которых указал на то, что судом нарушены нормы материального права. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Апеллянт делает вывод о том, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует. Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Управлением ЖКХ и строительства проведен конкурс на право осуществления по всем городским маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам городского округа Первоуральск. Доступ к участию в конкурсе в равной степени обеспечен всем субъектам предпринимательской деятельности.

Между победителем конкурса ИП ФИО2 и Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск 08.08.2018 заключены следующие муниципальные контракты: № 44-С-354/18 на выполнение работ по перевозке пассажиров автомобильным транспортом регулярных пассажирских перевозок по регулируемым тарифам в границах городского округа Первоуральск по маршрутам городского транспорта № 1,2,3,4,5,5с,9,9у,10,13,15,23; № 43-С355/18 на выполнение работ по перевозке пассажиров автомобильным транспортом регулярных пассажирских перевозок по регулируемым тарифам в границах городского округа Первоуральск по маршрутам городского транспорта № 6,6к,7,8,8у,11,16,18.

Таким образом, ИП ФИО2 обязался оказывать услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом регулярных пассажирских перевозок по регулируемым тарифам в границах городского округа Первоуральск по маршрутам № 1, 2, 3, 4, 5, 5с, 6, 6к, 7, 8, 8у, 9, 9у, 10, 11, 13, 15, 16, 18, 23 на условиях, согласованных в контрактах (п.1.1. контрактов).

Муниципальными контрактами на истца возложена обязанность по выполнению работ с соблюдением требований нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации (пункт 5.1.2 договоров), а также выполнению иных обязанностей, предусмотренных законом, иными правовыми актами или настоящим контрактом (пункт 5.1.28 договоров).

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулярными перевозками по регулируемым тарифам являются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

Постановлением Главы ГО Первоуральск от 03.02.2009 № 112 «О введении абонементных книжек на городских маршрутах города Первоуральска» (далее - Постановление № 112) установлено, что абонементная книжка действует на следующих регулярных автобусных маршрутах единой маршрутной сети городского пассажирского транспорта городского округа Первоуральск, обслуживаемых организациями, заключившими муниципальный контракт с Управлением ЖКХ и строительства городского округа Первоуральск: № 1, 2, 3, 4, 5, 5с, 6, 6к, 7, 8, 8у, 9, 9у, 10, 11, 13, 15, 16, 18, 23.

В период исполнения муниципальных контрактов, заключенных с ИП ФИО2 осуществлялась перевозка льготных категорий граждан по абонементным книжкам в соответствии с Постановлением № 112.

Как указал истец, отчеты о количестве отрывных талонов абонементных книжек, содержащие сведения о подлежащих возмещению суммах, вместе с приложениями предоставлялись ИП ФИО2 в Управление ЖКХ и строительства городского округа Первоуральск, что подтверждается соответствующими отметками (период с августа 2018г. по декабрь 2020г.).

В соответствии с Федеральным законом «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13.07.2015 № 220-ФЗ и Порядком предоставления субсидий из бюджета ГО Первоуральск на возмещение расходов, возникших при предоставлении проезда по льготной стоимости отдельным категориям граждан на пассажирском транспорте общего пользования по городским маршрутам в ГО Первоуральск по абонементным книжкам, утвержденным Постановлением Администрации ГО Первоуральск от 12.08.2019 № 1271 Администрация городского округа Первоуральск обязалась возмещать расходы транспортной организации, связанные с предоставлением проезда по льготной стоимости отдельным категориям граждан, в виде субсидий и продажи абонементных книжек через организацию, в ведении которой находятся пункты продажи абонементных книжек в местах, определенных постановлением Администрации ГО Первоуральск №112 от 03.02.2009 «О введении абонементных книжек на городских маршрутах городского округа Первоуральск». Организация, осуществляющая продажу абонементных книжек, ведет реестр лиц, приобретших абонементные книжки в отчетном периоде (приложение № 3 к Порядку).

Исполнение обязательств по указанным муниципальным контрактам было окончено 31.12.2020.

Истец полагает, что поскольку он на основании заключенных муниципальных контрактов в период с 08.08.2018 по 31.12.2020 осуществлял субсидируемые перевозки на основании регулируемых тарифов, Администрация ГО Первоуральск обязана обеспечить возмещение таких затрат, поскольку такие тарифы не покрывают экономически обоснованные затраты перевозчика при оказании услуг по перевозке.

В возмещение затрат на расчетный счет истца перечислены денежные средства в общем размере 5916069,93 руб., что подтверждается платежными поручениями за период с 15.10.2018 по 03.09.2021, представленными в материалы дела.

По расчету истца, за период с 08.08.2018 по 31.12.2020 сумма долга составила 406695 руб. 42 коп., исходя из следующего расчета: 6322765,35 руб. (сумма, подлежащая возмещению) - 5916069,93 руб. (сумма, перечисленного возмещения), с учетом количества отрывных талонов абонементных книжек - 337445 шт. В целях принятия мер по досудебному урегулированию спора, истцом в адреса главы ГО Первоуральск и Администрации  направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности и доказанности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Согласно пункту 1 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа. Если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования. В статье 790 ГК РФ определено, что за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1). В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5 статьи 790 ГК РФ). Возмещение затрат, понесенных транспортной организацией в связи с перевозкой льготных категорий граждан является расходами лица, установившего льготы и направленными на оплату проезда за него, основываясь на норме, содержащейся в статье 790 ГК РФ.

Обязанность по перевозке пассажиров льготных категорий возникает у транспортной организации в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ на основании актов публично-правовых образований.

Таким образом, соответствующее публично-правовое образование обязано в полном объеме компенсировать транспортной организации сумму неполученной платы за оказание льготных услуг городских пассажирских перевозок граждан. Предоставив право льготного проезда, публично-правовое образование приняло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении перевозчиков по возмещению выпадающих (недополученных) доходов от предоставления права проезда по согласованным автобусным маршрутам по льготным регулируемым тарифам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Исходя из правовых позиций, отраженных в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно статьям 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В силу статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда имущественный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В рассматриваемом случае, вопреки позиции заявителя жалобы, противоправность действий ответчика подтверждается неисполнением установленной статьей 790 ГК РФ обязанности возместить расходы истца, возникшие в связи с осуществлением субсидируемых перевозок на основании регулируемых тарифов установленных актом публично-правового образования - Администрации городского округа Первоуральск.

В силу п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг. Из местного бюджета субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (подп. 3 п. 2 ст. 78 БК РФ). 

Порядок предоставления субсидий из бюджета ГО Первоуральск на возмещение затрат, возникших при предоставлении проезда по льготной стоимости отдельным категориям граждан на пассажирском транспорте общего пользования по городским и пригородным маршрутам в ГО Первоуральск по абонементным книжкам, а также перечень транспортных организаций, предоставляющих проезд по льготной стоимости отдельным категориям граждан на пассажирском транспорте общего пользования по городским и пригородным маршрутам в городском округе Первоуральск по абонементным книжкам утвержден Постановлением от 07.02.2014 №178, действующим частично в спорный период (с 08.08.2018 по 12.08.2019). 

12.08.2019 Постановление от 07.02.2014 №178 утратило силу в связи с изданием постановления Администрации ГО Первоуральск от 12.08.2019 №1271 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из бюджета ГО Первоуральск на возмещение затрат, возникших при предоставлении проезда по льготной стоимости отдельным категориям граждан на пассажирском транспорте общего пользования по городским маршрутам ГО Первоуральск по абонементным книжкам, где согласно пункту 3, главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных для предоставления субсидий транспортным организациям, осуществляющим перевозку льготных категорий граждан, является Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск.

Согласно пункту 5 Порядка №178 средства бюджета городского округа Первоуральск направляются на: 1) субсидии транспортным организациям на возмещение затрат, возникших при перевозке льготных категорий пассажиров по абонементным книжкам на городском транспорте общего пользования (кроме такси); 2) субсидии транспортным организациям на возмещение затрат, возникших от реализации абонементных книжек для льготных категорий пассажиров по льготной стоимости на автомобильном транспорте общего пользования пригородных маршрутов в городском округе Первоуральск (кроме такси); 3) расходы по изготовлению (печатание) абонементных книжек, дающих право на льготный проезд на пассажирском транспорте общего пользования по городским и пригородным маршрутам. 

В силу пункта 10 Порядка №178 на получение субсидий могут претендовать транспортные организации, имеющие право осуществления пассажирских перевозок транспортом общего пользования по регулярным маршрутам Единой маршрутной сети городского транспорта, предоставленного им по итогам конкурса, проведенного Администрацией городского округа Первоуральск и соответствующие следующим критериям: осуществляющие деятельность по перевозке пассажиров на основании лицензии; тарифы на перевозку граждан общественным транспортом общего пользования (кроме такси) утверждены в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством; заключившие договор: с Администрацией городского округа Первоуральск на осуществление транспортного обслуживания пассажиров на городском пассажирском транспорте; с Министерством транспорта и связи Свердловской области на осуществление транспортного обслуживания пассажиров на автомобильном транспорте общего пользования пригородных маршрутов. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и Главным распорядителем средств бюджета городского округа Первоуральск - Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск заключено Соглашение о порядке и условиях предоставления субсидий из бюджета городского округа Первоуральск на возмещение расходов, возникших при предоставлении проезда по льготной стоимости отдельным категориям граждан на пассажирском транспорте общего пользования по городским маршрутам в городском округе Первоуральск по абонементным книжкам от 23.09.2019 (далее - Соглашение).

В соответствии с п. 1.1. Соглашения предметом настоящего Соглашения является определение порядка и условий предоставления предоставление УЖКХиС субсидии из бюджета городского округа Первоуральск в 2019 году Организации на возмещение расходов, возникших от предоставления проезда по льготной стоимости отдельным категориям граждан на пассажирском транспорте общего пользования по городским маршрутам (кроме такси) в городском округе Первоуральск по абонементным книжкам (далее - субсидии).

Субсидия предоставляется Главным распорядителем в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными главному распорядителю по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации (п. 1.2. Соглашения). Субсидия может быть направлена на возмещение расходов, возникших от предоставления проезда по льготной стоимости отдельным категориям граждан на пассажирском транспорте общего пользования по городским маршрутам в городском округе Первоуральск по абонементным книжкам, произведенным в 2019 году (п. 1.3. Соглашения).

Таким образом, заключив с истцом Соглашение от 23.09.2019, Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск приняло на себя соответствующие обязанности в отношении истца как перевозчика по возмещению выпадающих (недополученных) доходов от предоставления права проезда по согласованным автобусным маршрутам по льготным регулируемым тарифам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорный период перевозчиком предоставлены отдельным категориям граждан льготы по оплате проезда.

Поскольку истец осуществляет субсидируемые перевозки на основании регулируемых тарифов, Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск обязано обеспечить возмещение таких затрат, поскольку такие тарифы не покрывают экономически обоснованные затраты перевозчика при оказании услуг по перевозке.

Согласно представленному расчету истцом понесены убытки в общей сумме 406 695 руб. 42 коп.

Поскольку предъявленные расходы понесены истцом в результате льготного проезда отдельных категорий граждан, что материалами дела подтверждено, а ответчиками, в свою очередь, не оспорено, указанные расходы являются ущербом для перевозчика и подлежат возмещению истцу за счет Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск в соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ как главного распорядителя бюджетных средств, предусмотренных для предоставления субсидий транспортным организациям, осуществляющим перевозку льготных категорий граждан.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции. С учетом изложенного, является верным вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к Администрации городского округа Первоуральск.

Доводы апеллянта, аналогично заявленным в апелляционной жалобе, рассмотрены судом первой инстанции и отклонены как несостоятельные.

Доводы о том, что на момент судебных процессов по делам А60-57375/2018 и А60-57374/2018 (признание односторонних отказов от муниципальных контрактов незаконным) были заключены временные договоры с ООО «ФАЭТОН-АВТО» и с ООО «Росавто» и соответственно ИП Бронников не мог и не имел права осуществлять перевозки опровергаются вступившим в законную силу решением по делу №А60-65639/2019 в отношении ООО «ФАЭТОН-АВТО», которым деятельность ООО «ФАЭТОН-АВТО» начиная с 19.06.2018, признана незаконной до момента заключения Муниципального контракта. Муниципальный контракт с ООО «ФАЭТОН-АВТО» был заключен 05.01.2021. К ООО «Росавто» требования не предъявлялись, так как данная организация не выполняла перевозку пассажиров по указанным временным договорам.

Согласно вступившими в законную силу решениям судов по делам №60-57375/2018 и А60-57374/2018 односторонние отказы от муниципальных контрактов признаны недействительными.

Истцом предоставлены доказательства фактического выполнения работ по муниципальным контрактам. Кроме того, ответчик в спорный период совершал действия, свидетельствующие о принятии выполняемых по муниципальным контрактам работ у истца, а именно принимал от истца отчеты о провезенных льготных категориях граждан, о чем свидетельствуют отметки на отчетах за спорный период и отсутствие возражений ответчика в их принятии, осуществление платежей за спорный период, в частности оплата проезда льготных категорий граждан за спорный период - октябрь 2018 года в ноябре 2018 года и оплата 09.09.2019 суммы, равной стоимости провоза льготных категорий граждан за период с ноября 2018 года по март 2019 года включительно. Следовательно, ответчик своими действиями признал факт осуществления истцом в спорный период субсидируемых перевозок.

Кроме этого, ответчик в судебном заседании так же не оспаривал оплату истцу за спорный период второй части субсидий, оплачиваемых из местного бюджета, что было указано в том числе и в отзыве ответчика.

Таким образом, ответчик, совершая действия, свидетельствующие о принятии ответчиком выполняемых истцом работ в спорный период, недобросовестно ссылается на обстоятельства, которые, по его мнению, подтверждают невозможность и отсутствие прав у истца на их осуществление.

Ответчик ссылается на допущенные в решении суда по делу № А60-65639/2019 описки, опечатки, которые подтверждены определением от 24.05.2022, где деятельность ООО «ФАЭТОН-АВТО» признана незаконной с 19.06.2019, что за спорный период с 13.10.2018 по 05.05.2019 с городского округа Первоуральск были взысканы убытки, возникшие в связи с перевозкой ООО «ФАЭТОН-АВТО» по временному договору льготных категорий граждан по маршрутам 1, 2, 3, 4, 5, 5с, 9, 9у, 10, 13, 15, 23 (решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-33410/2021). Также ответчик ссылается на заключение временного договора с ООО «Росавто», но при этом ответчиком в судебном заседании не оспаривался факт того, что ООО «Росавто» фактически к выполнению договора не приступало.

При этом ответчиком не оспаривался факт того, что с ИП ФИО2 08.08.2018 заключены муниципальные контракты №43-С-355/18 и 44-С-354/18, по которым ИП ФИО2 обязался оказывать услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом регулярных пассажирских перевозок по регулируемым тарифам в границах городского округа Первоуральск по маршрутам № 1, 2, 3, 4, 5, 5с, 6, 6к, 7, 8, 8у, 9, 9у, 10, 11, 13, 15, 16, 18, 23 на условиях, согласованных в контрактах (п.1.1. договоров).

Таким образом, ООО «ФАЭТОН-АВТО» в спорный период могло осуществлять деятельность по перевозке пассажиров только на части маршрутах городского округа Первоуральск. Доказательств осуществления деятельности иными организациями на оставшихся маршрутах в спорный период ответчиком не предоставлено. Так же ответчиком не предоставлено доказательств невыполнения истцом перевозок в спорный период. В свою очередь истцом предоставлены исследованные судом иные доказательства осуществления перевозок истцом в спорный период, из анализа которых очевидно, что перевозка пассажиров осуществлялась и по маршрутам, на которые заключен договор с ООО «ФАЭТОН-АВТО»: дело №А60-4642/2019 (маршруты 15,18), дело №А60-4644/2019 (маршруты 5,2,3), №А60-16358/2019  (маршрут 3), А60-2707/2019 (маршрут 9), решения Первоуральского городского суда (маршрут 18), Извещения о дате рассмотрения дела об Административном правонарушении (маршруты 5,2,3), протокол об административном правонарушении (маршруты 2,3,15,10,18), извещения о дате рассмотрения дела об Административном правонарушении (маршруты 2,3,15,10,18).

Таким образом, суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исследовал всю совокупность представленных доказательств и пришел к верному выводу об осуществлении истцом перевозок в спорный период. 

Кроме того, судом принято во внимание, что в платежных поручениях, по которым истцу были перечислены денежные средства в счет возмещения затрат в общем размере 5916069,93 руб., отсутствует указание на конкретный период, за который происходило возмещение затрат, следовательно, истец правомерно распределял денежные средства в счет исполнения обязательств, срок исполнения которого наступил раньше либо возникло раньше (ст. 319.1 ГК РФ).

Деятельность по перевозке пассажиров истцом в период с 13.10.2018 по 24.04.2019также подтверждается вступившими в законную силу судебными актами (по делам №А60-4642/2019, №А60-4644/2019, №А60-16358/2019, №А60-32707/2019), решениями Первоуральского городского суда Свердловской области в отношении водителей ИП ФИО2 по событиям 20.12.2018, а также документами, связанные с проверками, проводимыми Уральским МУГАДН в указанный период.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанции. Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2022 года по делу № А60-2446/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова 

 

Судьи

Д.Ю. Гладких 

 

Н.А. Гребенкина