Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116234/2023

22 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Нева.ком" (адрес: 190020, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Екатерингофский, Рижский 

<

...>, литера А, помещ. 4-Н, офис 31, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.12.2013, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "Ресурсосбережение" (адрес: 197183, 

<

...>, литер А, помещение 6Н, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 13.03.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 455 521 руб. 60 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью " Охранное предприятие "Нева.ком" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "Ресурсосбережение" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 98 530 руб., неустойки в размере 356 991, 60 руб. по состоянию на 21.11.2023.

Определением суда от 01.12.2023 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

Возражений в отношении предложенного порядка рассмотрения спора в установленный срок, а также отзыва на иск, ответчиком не представлено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 08.02.2024 исковые требования удовлетворены.

13.02.2024 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком 11 января 2023 года был заключен договор №1005/23- ЖК от 11.01.2023 на оказание услуг по физической охране (внутриобьектового и контрольно-пропускного режимов) объекта (далее - Договор) в период с 16.01.2023 по 05.04.2023.

В соответствии с п. 1 Договора Истец принимает на себя обязанности по обеспечению внутриобъектового и контрольно-пропускного режимов на объекте Ответчика, расположенном по адресу: Жилой комплекс «Горки Парк», 188660, Ленинградская область, Всеволожский р-н, пос. Бугровское, 

<

...>, д.З, д.5, д.7, д.9, д.2, д.4, д.б, д.8, д.10, д.12, д.14, д.1б, д.18.

Согласно п. 1 и п.2.2.1 Договора Ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с Приложением № 1 к Договору 

В соответствии с Приложением №1 к Договору цена услуг составляет 264 000 руб.

Сторонами было согласовано уменьшение цены оказываемых услуг в марте 2023 года, Согласно письму Истца, принятому Ответчиком с вх. № 336 от 17.04., цена услуг в феврале 2023 года составляет 224 000 руб..

Оказание услуг Истцом подтверждается Актами № 29 от 31.01.2023 и № 179 от 05.04.2023г.

Направление Актов Ответчику подтверждается сопроводительным письмом б/н от 23.05.2023г.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг в размере 98 530 руб., оставлением ответчиком претензии истца без внимания и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв не представил, доводы истца им не опровергнуты.

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании задолжности размере 98 530 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3.5 Договора в случае нарушения срока оплаты Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки на дату 21.11.2023  составил 356 991, 60 руб. 

Однако, как видно из материалов дела 05.04.2023 Стороны заключили соглашение о досрочном расторжении Договора с 06.04.2023.

Однако, Истец просит взыскать договорную неустойку и после даты расторжения договора, возможность начисления неустойки после расторжения данного договора условиями рассматриваемого договора не предусмотрено.

Согласно расчету суда размер неустойки до даты 06.04.2023 составил сумму 98 560 руб.

В силу вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК "Ресурсосбережение" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Нева.ком" задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 98 530 руб., неустойку в размере 98 560 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 913 руб. 

В остальной части иска – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.