/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-1965/2017

г. Краснодар

15 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Трифоновой Л.А. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 1» (ИНН  0711035699, ОГРН 1020700752489), от заинтересованного лица – территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0711026775, ОГРН 1020700001794) и третьего лица – Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0725011440, ОГРН 1130725000878), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 1» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2017 (судья Кустова С.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 (судьи Луговая Ю.Б., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу № А20-1965/2017, установил следующее.

ГБУЗ «ГКБ № 1» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ТФОМС КБР (далее – фонд) о признании незаконным отказа в заключении соглашения о финансовом обеспечении мероприятий по приобретению медицинского оборудования (далее – соглашение) и возложении обязанности по заключению соглашения на финансирование мероприятий по приобретению медицинского оборудования – бронхоскопа терапевтического.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее – Минздрав КБР).

Решением от 28.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств, подтверждающих потребность в приобретаемом оборудовании. Стандартом оснащения медицинской организации, оказывающей специализированную медицинскую помощь, не предусмотрено наличие в ее арсенале бронхоскопа терапевтического.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление. Заявитель указал на то, что приказами Минздрава КБР от 30.09.2016 №205-П, от 29.12.2016 № 249-П, от 14.04.2017 № 68-П утверждены планы мероприятий по приобретению медицинского оборудования – бронхоскопа терапевтического для нужд учреждения. По мнению заявителя, суд не учел, что приобретение бронхофиброскопа (разновидность бронхоскопа) предусмотрено приказом Минздрава РФ от 15.11.2012 № 918н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным с сердечнососудистыми заболеваниями» и табелем оснащения поликлинического отделения при городской больнице (медицинская техника), утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.12.2005 № 753 «Об оснащении диагностическим оборудованием амбулаторно-поликлинических и стационарно-поликлинических учреждений муниципальных образований».

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, учреждение осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 14.12.2016 № ЛО-07-01-000917, в том числе осуществляет оказание специализированной медицинской помощи в условиях дневного стационара по кардиологии. 

Учреждением подана в Минздрав КБР заявка на приобретение нового бронхоскопа терапевтического за счет средств нормированного страхового запаса фонда в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2016 № 332 «Об утверждении Правил использования медицинскими организациями средств нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования для финансового обеспечения мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования» (далее – Правила от 21.04.2016 № 332).

Приказом Минздрава КБР от 30.09.2016 № 205-П утвержден план мероприятий на 4 квартал 2016 года по приобретению бронхоскопа терапевтического для нужд учреждения с согласованием фонда. Объем необходимого финансирования составил 3 624 502 рубля 43 копейки. Аналогичные мероприятия включены в планы мероприятий на 1 квартал 2017 года и 2 квартал 2017 года, утвержденные приказами Минздрава КБР от 29.12.2016 № 249-П, от 14.04.2017 № 68-П.

Учреждение обратилось в фонд с соответствующими документами. Фондом отказано в заключении соглашения. 

Полагая отказ фонда незаконным, учреждение обратилось в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном указанным Кодексом.

Оценив представленные доказательства, суды отказали в удовлетворении заявленных требований, указав на несоответствие требований учреждения действующим нормативно-правовым  актам и обоснованности отказа фонда.

Суды указали, что предложение учреждения о заключении соглашения отклонено на основании подпункта «а» пунктов 6 Правил от 21.04.2016 № 332 и подпункта «е» пункта 4 типовой формы соглашения, утвержденной приказом Минздрава РФот 06.06.2016 № 354н «Об утверждении типовой формы и порядка заключения соглашения территориального фонда обязательного медицинского страхования с медицинской организацией о финансовом обеспечении мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования» (далее – Приказ № 354н).  Одним из условий использования медицинскими организациями средств нормированного страхового запаса фонда для финансового обеспечения мероприятий является наличие у медицинской организации потребности в приобретаемом медицинском оборудовании, которое предусмотрено утвержденными Минздравом РФ порядками оказания медицинской помощи. Суды отметили, что указанные разъяснения полностью соответствуют ответу фонда на предложение учреждения о заключении соглашения.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что приказ Минздрава РФ от 15.11.2012 № 918н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями» не предусматривает наличие в арсенале учреждения бронхоскопа терапевтического.

В приложении № 4 к приказу Минздрава РФ от 15.11.2012 № 918н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями» изложен стандарт оснащения кардиологического дневного стационара, который не  предусматривает наличие в таком отделении  бронхоскопа терапевтического.

Учреждение ссылается на пункт 3 приложения № 11 к приказу Минздрава РФ от 15.11.2012 № 918н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями», согласно которому медицинская организация, в составе которой создано кардиологическое отделение с палатой реанимации и интенсивной терапии, должна включать клинико-диагностическую лабораторию (с круглосуточной работой), отделение ультразвуковой и функциональной диагностики, отделение лучевой диагностики, отделение лучевой диагностики, эндоскопический кабинет (отделение). Оснащение указанного отделения осуществляется в соответствии со стандартом, утвержденным в приложении № 13, который не предусматривает наличия в таком отделении бронхоскопа терапевтического. 

Суд апелляционной инстанции отклонил ссылку учреждения на табель оснащения поликлинического отделения при городской больнице (медицинская техника), утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.12.2005 № 753 «Об оснащении диагностическим оборудованием амбулаторно-поликлинических и стационарно-поликлинических учреждений муниципальных образований», как не относящийся к спорным отношениям. Данный приказ издан в целях совершенствования организации оказания первичной медико-санитарной помощи населению, оснащения необходимым для ее оказания диагностическим оборудованием и имеет рекомендательный характер при проведении мероприятий по оснащению диагностическим оборудованием амбулаторно-поликлинических и стационарно-поликлинических учреждений муниципальных образований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся лишь к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела.

Поскольку в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства, так как процессуальное законодательство относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций, оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба –  без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.04.2018 по делу № А20-1965/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                         О.В. Бабаева

 

Судьи

Л.А. Трифонова

 

                                          Н.В. Чесняк