АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Решение принято путем подписания мотивированного решения

Дело № А40-238816/23-133-1234

22 декабря 2023 г.

г. Москва

Арбитражный суд в составе:

судьи Е.В.Михайловой

без вызова сторон,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску истца - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАКТОР-ТС" (123290, ГОРОД МОСКВА, 1-Й МАГИСТРАЛЬНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 5/I/4, ОГРН: 1027700452108, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 7716032944) 

к ответчику - АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЯЗАНСКИЙ РАДИОЗАВОД" (390000, РЯЗАНСКАЯ ОБЛ, РЯЗАНЬ Г, ФИО1, Д. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

о присуждении ко взысканию

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАКТОР-ТС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЯЗАНСКИЙ РАДИОЗАВОД" о взыскании долга в размере 689 110,01 руб., неустойку в размере 68 911,00 руб.

Ответчик против иска возражал, представил отзыв.

Лица участвующие в деле извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства. 

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фактор-ТС» (Поставщик) и АО «Рязанский Радиозавод» (Покупатель) был заключен Договор № 1320187311171010128000330/22-510 МП от 15.06.2022г„ (Договор) на поставку оборудования.

Согласно п.1.1. Договора, по настоящему Договору Поставщик обязуется изготовить и поставить Покупателю оборудование (далее по тексту «Продукция»), а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию 15 порядке и на условиях настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, стоимость Продукции определена как ориентировочная в размере 2 515 538,37 (два миллиона пятьсот пятнадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) руб., 37 коп., в т.ч. НДС (20%).

В соответствии с пунктом 2.3. Договора, стоимость Продукции, указанная в спецификации (Приложение № 1), является ориентировочной, перевод в фиксированную цепу осуществляется па основании протокола фиксированной цены, направляемого Поставщиком Заказчику не позднее 14 дней до даты предполагаемой отгрузки.

В соответствии с пунктом 3.1.1. Договора, Покупателем был выплачен аванс Поставщику в размере 70% от цены Договора, что составило 1 760 876,86 рублей, в том числе НДС, что подтверждается Платежным Поручением № 210736 от 18.10.2022.

ООО «Фактор-ТС» была изготовлена и поставлена на основании Договора, надлежащего качества, в установленные в Договоре сроки на общую сумму 2 449 986,87 рублей, в том числе НДС, а АО «Рязанский Радиозавод» принята без замечаний по качеству и срокам поставки Продукция.

Согласно п.1.1.2. Договора, Окончательный расчет за Продукцию производится Покупателем в размере Стоимости Продукции, указанной в п.2.1. Договора, за вычетом выплаченного аванса, в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания Сторонами товарной накладной (ТОРГ-12).

Протокол фиксированной цены по договору 1320187311171010128000330/22-510 МП от 15.06.2022г. был получен Покупателем, однако Покупатель не вернул подписанный экземпляр Поставщику.

Возражения ответчика относительно отсутствия обоснования цены поставленной Продукции (перевод цены из ориентировочной в фиксированную) суд отклоняет. 

Сопроводительным письмом исх.№ 2/2041 от 05.10.2022г. Поставщиком в адрес Покупателя были направлены документы для перевода ориентировочной цены в фиксированную, в том числе:

Расчетно-калькуляционные материалы на изделие ПАК «Dionis-NX»

Протокол Фиксированной цены

Письмо 5027 ВП № 27ВП-291 от 30.09.2022г. о том, что выдача заключений о цене на изделия ПАК «Dionis-NX», подготовленных военным представительством, не предусмотрена в соответствии с пп. «и» п. 37 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 г. № 1465.

Доказательств несоответствия цены Продукции требованиям законодательства о Государственном оборонном заказе в материалы дела не представлены 

Суд также учитывает, что фиксированная цена Продукции уменьшилась, так ориентировочная стоимость продукции составляла 2 515 538,37 руб. а переведенная в фиксированную стоимость составила 2 449 986,87 руб. т.е. относительно ориентировочной фиксированная стоимость уменьшилась на 65 551,50 руб.

Доводы отзыва судом оценены и признаны не обоснованными.

Согласно условиям Договора, не позднее 14 дней до даты отгрузки, сопроводительным письмом исх.№ 2/2041 от 05.10.2022г. Поставщиком в адрес Покупателя были направлены документы для перевода ориентировочной цены в фиксированную, в том числе:

Расчетно-калькуляционные материалы на изделие ПАК «Dionis-NX»

Протокол Фиксированной пены

-Письмо 5027 ВП № 27ВП-291 от 30.09.2022г. о том, что выдача заключений о цене на изделия ПАК «Dionis-NX», подготовленных военным представительством, не предусмотрена в соответствии с пп. «и» п. 37 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 г. № 1465.

При этом согласно предоставленным документам, фиксированная цена уменьшилась, так ориентировочная стоимость продукции составляла 2 515 538,37 руб. а переведенная в фиксированную стоимость составила 2 449 986,87 руб. т.е. относительно ориентировочной фиксированная стоимость уменьшилась на 65 551,50 руб.

При этом, после получения указанных документов и отсутствия каких либо замечаний со стороны Покупателя (Ответчиком), Поставщиком (Истцом) была поставлена продукция, которая была принята Покупателем без замечаний, на общую сумму 2 449 986,87 рублей, в том числе НДС, что выразилось в подписанной обеими Сторонами Товарной накладной № 755 от 24.10.2022 года.

Данная Товарная накладная была составлена с учетом ранее направленных документов для перевода ориентировочной цены в фиксированную, таким образом Покупатель фактически признал и согласовал фиксированную цену Договора 24.10.2022г.

 Как обоснованно  указывает истец, 02.08.2023 исх. № 10/1307 от 27.07.2023г. в адрес Покупателя была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако на данную претензию Покупатель не ответил, окончательный расчет не произвел. При этом, единственной реакцией Ответчика был - запрос от 15.11.2023г. № 376/12215, который был направлен послед возбуждения производства по настоящему делу.

В указанном запросе Ответчик запрашивает у Истца дополнительные документы, а так же подтверждает обстоятельства описанные выше, о том, что Истцом перед поставкой товара были предоставлены Ответчику необходимые документы для перевода ориентированный пены в фиксированную, так в данном запросе указано:

 «В соответствии с условиями договора поставки № 1320187311171010128000330/22-510 МП от 15.06.2022 ООО «Фактор-ТС» исх. №2/2041 от 05.10.2023 направил комплект расчетно-калькуляиионных материалов на изделие ПАК Dionis-NX и копию письма 5027 ВП МО об отсутствии оснований для выдачи заключения на указанное изделие.»

При этом ООО «Фактор-ТС» всего за несколько рабочих дней сформировал запрашиваемые документы и направил их Ответчику, что подтверждается исх. № 1563/Д от 20.11.2023г.

Так же ознакомившись с отзывом Ответчика, Истец обнаружил, что Ответчик ссылается на письмо № 423/59 от 17.02.2023г. К сожалению, еще раз тщательно проверив входящую корреспонденцию, Истец не обнаружил указанное письмо среди полученных, доказательств направления указанного письма Ответчиком так же не предоставлено.

Кроме того, если углубится в содержание данного письма, в нем Ответчик просит выслать расчетно-калькуляционные материалы и заключение 5027 ВП МО РФ.

При этом как указывалось выше, расчетно-калькуляционные материалы к тому времени уже были получены Покупателем (Ответчиком) причем даже до осуществления поставки по сопроводительному письму исх.№ 2/2041 от 05.10.0222г. вместе с данным сопроводительным письмом, как указывалось выше Ответчиком так же было получено Письмо 5027 ВП № 27ВП-

291 от 30.09.2022г. о том, что выдача заключений о цене на изделия не предусмотрена.

 Суд соглашается с доводом истца, что  по совокупности обстоятельств, предоставленное Ответчиком письмо № 423/59 от 17.02.2023г. не может является  надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, Товар был поставлен вовремя, отсутствие со стороны Заказчика акта с мотивированным отказом от приёмки товара и товарной накладной, свидетельствует о приемке Заказчиком поставленной продукции без замечаний, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца о взыскании долга.

В соответствие с п. 5.2. Договора, за нарушение сроков оплаты по настоящему Договору Поставщик вправе потребовать от Покупателя оплаты неустойки в размере 0,05% (Поль целых пять сотых) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% (Десяти процентов) от этой суммы.

Требование истца о взыскании пени за период просрочки с 01.11.2022 по 16.10.2023 г. также удовлетворяется судом. В данном случае допущенная при расчёте пени ошибка, связанная с определением периода просрочки, не привела к увеличению правомерно требуемой суммы с учетом имеющегося ограничения в 10% суммы просроченного платежа. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения пени суд не усмотрел, т.к. применяемая ставка пени не является чрезмерной, а ответчик не доказал основания для применения ст.333 ГК РФ.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 333 ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171, 226-229АПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика - АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЯЗАНСКИЙ РАДИОЗАВОД" (390000, РЯЗАНСКАЯ ОБЛ, РЯЗАНЬ Г, ФИО1, Д. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАКТОР-ТС" (123290, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 5/I/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>) долг в размере 689 110,01 рублей, пери в размере 68 911,00 рублей и 18 160 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

С У Д Ь Я                                                                    ФИО2