АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29627/2021

Нижний Новгород 14 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Годухина А.Е. (шифр дела 59-572) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосиной А.В., при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности;

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнёр-НН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований:

1) публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>; 603001, 

<

...>);

2) общество с ограниченной ответственностью «Зефс-энерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>; 603029, 

<

...>, помещение П12);

3) общество с ограниченной ответственностью «Специнвестпроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 603009, 

<

...>, комната 511),

и у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью "Партнёр-НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" 855 537 рублей 83 копеек, в том числе 850 690 рублей 06 копеек неосновательного обогащения и 40 611 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2021 по 14.03.2022, а также процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения с 15.03.2022 по день фактической оплаты.

Дело рассмотрено без участия истца и третьих лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ПАО «ТНС энерго НН» (далее - Ответчик) и ООО «Партнер-НН» (далее - Истец) заключен договор энергоснабжения № 4650390 от 28.02.2017 года (далее - Договор), по условиям которого ТНС, за обусловленную договором плату, обязуется поставить коммунальный ресурс -электрическую энергию для целей содержания многоквартирных жилых домов (далее - МКД), находящиеся в управлении последнего (п. 2.1. Договора).

Пунктом 3.1.6 Договора, предусмотрена обязанность РСО предъявлять исполнителю платежные документы (счет-фактуру, акт приема-передачи и т.д.) за поставленный в расчетный период объем электрической энергии в порядке и на условиях настоящего договора и действующего законодательства РФ.

В свою очередь, исполнитель обязан оплачивать фактический объем электрической энергии, принятый исполнителем в соответствии с условиями настоящего Договора (п.3.1.1. Договора).

Порядок определения объемов, подлежащих оплате с использованием приборов учета (в случае, их расчетности) и по нормативу (в случае, их отсутствия либо при неисправности, выхода из строя, либо иного установленного законом основания) установлен п. 4.1. Договора.

Стоимость объема электрической энергии, поставленной в целях содержания общего имущества, предъявленный к оплате за расчетные периоды с августа 2018 по апрель 2021 составила 2 466 013,98 руб. с учетом НДС, что подтверждается счетами-фактурами.

В ходе анализа предъявленных к оплате платежных документов Истцом было установлено, что Ответчик расчет объемов электрической энергии произвел неверно с нарушением требований законодательства и судебной практики.

В порядке досудебного урегулирования спора 02.08.2021 Истец обратился к Ответчику с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения, но Ответчик оставил претензию без удовлетворения (Претензия в адрес ПАО «ТНС энерго НН» от 02.08.2021 № 2/п прилагается).

Изучив материалы дела суд усматривает основания для частичного удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Ответчиком предоставлены возражения относительно исковых требований.

За период с апреля 2018 года по август 2021 года ответчик поставил истцу электроэнергию. Истцом, сумма, за потребленную электроэнергию была оплачена в полном объеме.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

При этом исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая впоследствии включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279.

Постановлением Правительства РФ от 18.04.2020 № 554 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии" в раздел X "Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках" Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442) внесены изменения, которые вступили в действие с 01.07.2020.

В частности, постановлением № 554 изменен порядок учета потребленной электроэнергии в случае истечения межповерочных интервалов приборов учета (трансформаторов тока).

Пунктом 184 Основных положений № 442 в новой редакции установлено, что в случае истечения интервала между поверками измерительного трансформатора, используемого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии в составе измерительного комплекса, объем потребления (производства) электрической энергии для расчета за потребленную (произведенную) электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии определяются как объем потребления (производства) электрической энергии, определенный на основании показаний прибора учета, входящего в соответствующий измерительный комплекс.

Абзацем 14 пункта 136 Основных положений № 442 установлено, что в целях обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках до 1 января 2022 г. гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии и сетевые организации при истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику (сетевой организации), вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного заводом-изготовителем, вместо их замены.

Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики и сетевые организации. С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до даты проведения поверки соответствующего прибора учета его показания используются для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства.

В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено его соответствие метрологическим требованиям, то объем потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства должен быть пересчитан за указанный период в порядке, предусмотренном пунктом 140 настоящего документа, исходя из замещающей информации, а в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии - пунктом 138 настоящего документа.

Таким образом, с 01.07.2020 презюмируется, что при истечении межповерочного интервала коллективных (общедомовых) приборов учета либо трансформаторов тока, показания таких приборов учета могут быть использованы в расчетах, пока последующей поверкой не доказана их неисправность.

В случае неподтверждения соответствия коллективного (общедомового) прибора учета либо трансформатора тока метрологическим требованиям в ходе последующей поверки ранее начисленный объем электрической энергии подлежит перерасчету в порядке пункта 138 Основных положений № 442.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств неисправности ОДПУ и/или трансформаторов тока.

Верховный суд Российской Федерации в пункте 10 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети» от 22.12.2021 указал, что непроведение абонентом поверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета), составляющему группу нарушений, которые являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения абонентом.

Факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.

Таким образом, в период, предшествовавший периоду внесения изменений в Основные положения № 442, действовала презумпция возможного опровержения нерасчетности прибора учета с истекшим сроком межповерочных интервалов трансформаторов тока последующей поверкой.

Необходимо учитывать, что Основные положения № 442 (в редакции от 18 апреля 2020 г. и 20 декабря 2020 г.) предусматривают возможность использования прибора учета с момента истечения межповерочного интервала.

Само по себе истечение межповерночного интервала в силу нового правового регулирования не является таким доказательством и не свидетельствует об их неисправности или непригодности для использования в расчетах.

Ответчиком предоставлен расчет задолженности, в соответствии с которым размер неосновательного обогащения составляет 393 124 рубля 94 копейки. 

Суд принимает указанный размер долга с учетом доводов ответчика.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом предъявлено о взыскании 40 611 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2021 по 14.03.2022, а также процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения с 15.03.2022 по день фактической оплаты.

В спорном случае судом принимается расчет процентов, предоставленный ответчиком. Размер процентов за период с 24.08.2021 по 14.03.2022 составляет 18 767 руб. 67 коп., которые взыскиваются с ответчика в пользу истца.

С ответчика в пользу истца также взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.03.2022 с суммы долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня фактической оплаты суммы основанного долга с учетом исключения периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнёр-НН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 124 рубля 94 копейки долга, 18 767 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.03.2022 с суммы долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня фактической оплаты суммы основанного долга с учетом исключения периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, а также 9 624 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Партнёр-НН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 715 руб. 00 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья А.Е. Годухин