АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-198/2022

02 ноября 2022 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговая фирма «Эскорт» 

о взыскании 236 357,24 рублей.

При участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности; 

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговая фирма «Эскорт» о взыскании денежных средств в размере 236 357,24 рублей (неосновательное обогащение) по государственному контракту от 27.11.2020 №01751000007200000570001.

Определением суда от 11.01.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

15.02.2022, 15.07.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая фирма «Эскорт» поступили отзывы на исковое заявление, в соответствии с которыми последний просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзывах.

В судебное заседание, назначенное на 26.10.2022, явился уполномоченный представитель истца, который  дал суду пояснения относительно исковых требований и исследуемых судом документов, ответил на вопросы, поставленные судом в ходе судебного заседания.

Ответчик явку уполномоченного представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом и своевременно. Ходатайств не направил.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

27.11.2020 Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, именуемое в дальнейшем «Государственный заказчик» (Заказчик), с одной стороны, и Общество ограниченной ответственностью Консалтинговая Фирма «Эскорт», в дальнейшем именуемый «Оценщик», с другой стороны, именуемые совместно «Стороны», с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и иного законодательства Российской Федерации, на основании результатов аукциона в электронной форме (протокол от «16» ноября 2020 года №0175100000720000057-3) заключили Государственный контракт №01751000007200000570001 на оказание услуг по оценке арестованного имущества ИКЗ 201770283561391020100100770010000244 (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта по поручению Заказчика Оценщик принимает на себя обязательства по оказанию услуг Заказчику по оценке арестованного имущества и имущественных прав юридических и (или) физических лиц (далее - Объект оценки) с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства.

В силу пункта 1.2 контракта основанием для проведения Оценщиком работ по оценке конкретного Объекта оценки является постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, вынесенное судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором указывается Объект оценки, его местонахождение и описание, сведения о лице, привлеченном для определения стоимости арестованного имущества (ФИО специалиста, номер и серия паспорта, кем и когда выдан, место регистрации, регистрационный номер в СРО).

 Под Объектом оценки в настоящем Контракте понимаются отдельные материальные объекты, их совокупность, иное имущество, в том числе имущественные права, иные объекты гражданских прав, в отношении которых установлена возможность их участия в гражданском обороте (пункт 1.3 контракта).

Права и обязанности сторон оговорены в разделе 2 контракта. Сроки выполнения работ – в разделе 3 контракта. Ответственность сторон – в разделе 5 контракта.

 Стоимость услуг по оценке имущества определяется в соответствии с приложением № 1 к настоящему Контракту. Стоимость услуг по оценке, определенная в приложении № 1 к настоящему Контракту, является неизменной в течение всего срока действия Контракта. Цена Контракта составляет 1 095 000,00 руб. (Один миллион девяносто пять тысяч рублей 00 копеек), НДС не облагается. На 2020 -  95 000,00 руб. (Девяносто пять тысяч рублей 00 копеек).  На 2021 – 1 000 000,00 руб. (Один миллион рублей 00 копеек). Источник финансирования: средства федерального бюджета (пункт 4.1 контракта).

Любые споры, неурегулированные во внесудебном порядке разрешаются Арбитражным судом Республики Крым (пункт 6.3 контракта).

 Настоящий Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до 31.12.2021. Истечение срока действия Контракта до момента полного исполнения Оценщиком соответствующих обязательств не освобождает Оценщика от обязательств по оказанию услуг по оценке  Объекта, оценки на сумму, не превышающую стоимости Контракта, а Заказчика - от выполнения соответствующих денежных обязательств (пункт 8.1 контракта).

21.12.2020 сторонами спорных правоотношений подписано дополнительное соглашение №1 к контракту, которым изложен абзац 3 пункта 4.1. Контракта в новой редакции: «Цена Контракта составляет 1099218,26 руб. (Один миллион девяносто девять тысяч двести восемнадцать рублей 26 копеек), НДС не облагается; на 2020г. 99218,26 руб. (Девяносто девять тысяч двести восемнадцать рублей 26 копеек);  на 2021г. 1000800,00 руб. (Один миллион рублей 00 копеек)».

15.01.2021 сторонами спорных правоотношений подписано дополнительное соглашение №2 к контракту, которым изложен абзац 3 пункта 4.1. Контракта в новой редакции: «Цена Контракта составляет 1099115,95 руб. (Один миллион девяносто девять тысяч сто пятнадцать рублей 95 копеек), НДС не облагается; на 2020г. 99115,95 руб. (Девяносто девять тысяч сто пятнадцать рублей 95 копеек); на 2021г. 1000000,00 руб. (Один миллион рублей 00 копеек)».

Кроме того, п. 9 (реквизиты сторон) изложен в новой редакции.

 26.08.2021 сторонами спорных правоотношений подписано дополнительное соглашение №3 к контракту, которым  Приложение №1 к контракту изложено в новой редакции.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением со стороны оценщика условий контракта.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Правоотношения по спорному контракту регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Правоотношения сторон возникли на основании договора возмездного указания услуг.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ). 

В статье 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель же вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Согласно положениям статьи 783 общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ). 

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику. 

Согласно пунктам 8, 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в порядке и пределах, которые установлены названным законом вправе совершать исполнительные действия, в том числе производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

23.04.2021 Управлением передана заявка на оценку арестованного имущества должника ООО ЧОП «Фалькон Крым» за исх. № 82914/21/20640.

С нарушением срока, установленного п. 3.4 Контракта для проведения работ по оценке арестованного имущества, ООО КФ «Эскорт» 19.07.2021 за вх. № 34406/21/82000 в Управление передан отчет об оценке арестованного имущества № 348/10 от 19.07.2021.

Управлением проведена проверка вышеуказанного отчета об оценке арестованного имущества, по результатом которой установлены недостатки и нарушения требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № 297, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № 299, условий Контракта, в связи с чем 23.07.2021 нарочно представителю ООО КФ «Эскорт» ФИО3 (доверенность от 23.07.2021) возвращен указанный отчет об оценке арестованного имущества для доработки и устранения недостатков (письмо Управления от 21.07.2021 исх. № 82914/21/29636).

03.08.2021 за вх. № 37859/21/82000 ООО КФ «Эскорт» повторно передан в Управление отчет об оценке арестованного имущества № 348/10 от 19.07.2021 с сопроводительным письмом ООО КФ «Эскорт» от 03.08.2021 (ответ на претензию Управления от 21.07.2021 № 82914/21/29636 в части передачи 8 (восьми) объектов оценки, а не 9 (девяти), как указано 22-23 страницах отчета об оценке арестованного имущества).

04.08.2021 Управлением за исх. № 82914/21/31527 отчет об оценке арестованного имущества № 348/10 от 19.07.2021 направлен в межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления для принятия мер в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Дополнительным соглашением №3 к государственному контракту №01751000007200000570001 от 27.11.2020 на оказание услуг по оценке арестованного имущества от 26.08.2021 (далее - Дополнительное соглашение № 3) внесены изменения в Приложение № 1 к Контракту, а именно, «Оружие» заменено на «Оружие (боеприпасы и иное имущество)».

На момент оказания услуг по оценке арестованного имущества Дополнительное соглашение № 3 не действовало, оценка указанного в заявке № 82914/21/20640 имущества в части иного движимого имущества (патронов 9мм с резиной пулей и патронов пистолетных 9х17К для служебного оружия) ООО КФ «Эскорт» не могла осуществляться.

На момент выполнения услуги по оценке арестованного имущества в рамках отчета № 348/10 от 19.07.2021 у ООО КФ  «Экспорт» не было оснований выполнять работы по оценке движимого имущества (патронов 9мм с резиной пулей и патронов пистолетных 9х17К для служебного оружия), так как данный вид работ не был включен в аукционную документацию, равно как и в условия действующего на момент выполнения работ контракта.

26.08.2021 ООО КФ «Эскорт» предоставлены в Управление акт № 348 на оказание услуг по оценке арестованного имущества от 26.08.2021, счет № 348 от 26.08.2021, дополнительное соглашение № 348 к государственному контракту на оказание услуг по оценке арестованного имущества, в которых итоговая стоимость услуг по оценке арестованного имущества составила 236 357,24 руб.

30.08.2021 Управлением перечислены ООО КФ «Эскорт» 236 357,24 руб. (платежное поручение от 30.08.2021 № 896280).

В соответствии с п. 1.3 Контракта под объектом оценки в Контракте понимаются отдельные материальные объекта, их совокупность, иное имущество, в том числе имущественные права, иные объекты гражданских прав, в отношении которых установлена возможность их участия в гражданском обороте.

По результатам проверки материалов исполнительного производства                               № 92177/20/82001 от 23.09.2020 в отношении ООО ЧОП «Фалькон Крым», в рамках которого осуществлялась оценка арестованного имущества ООО КФ «Эскорт» по заявке № 82914/21/20640 установлено, что патроны к травматическому оружию ИЖ-79-9Т, калибр 9 мм Р.А. в количестве 180 шт. имеют срок хранения до 11.12.2018.

В соответствии с ответом АО «Барнаульский патронный завод» от 01.12.2021                         № 60/1786 на запрос судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления от 29.11.2021 № 82001/21/376398 для патронов имеющих гильзу или пулю с цинковым или латунным покрытием срок годности составляет 5 (пять) лет в любой упаковке. Согласно фотоматериалов, полученных из МВД России по Республике Крым патроны пистолетные 9х17К для служебного оружия изготовлены в 2015 году.

На основании изложенного, в нарушение п. 1.3 Контракта ООО КФ «Эскорт» проведена оценка имущества, которое не может участвовать в гражданском обороте, быть передано на реализацию в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т. к. Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 запрещается использовать технически неисправные оружие и патроны, а также механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами, срок годности, хранения или использования которых истек, за исключением случаев проведения исследовательских работ и испытаний либо проверки технического состояния оружия (пункт 66).

При составлении отчета об оценке арестованного имущества № 348/10 от 19.07.2021 специалистом-оценщиком не изучен вопрос пригодности имущества в связи с чем предоставлена услуга ненадлежащего качества, что противоречит положениям условиям Контракта, гражданского законодательства Российской Федерации, Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 2.1.4 Контракта Управление имеет право осуществлять проверку качества представляемых ООО КФ «Эскорт» отчетов об оценке на достоверность указанных в отчете об оценке результатов оценки, на соответствие их содержания требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

По результатам повторной проверки отчета об оценке арестованного имущества                      № 348/10 от 19.07.2021 установлены неустраненные оценщиком недостатки требований Федерального закона №135 «Об оценочной деятельности», условий Контракта: 

1. На титульном листе, а также на страницах 2-й, 6-й отчета об оценке указано, что отчет об определении рыночной стоимости оружия, однако, согласно постановлению об участии в исполнительном производстве специалиста объектами оценки являются оружие, а также иное движимое имущество - патроны.

2. В отчете об оценке на 2-й странице указано, что все необходимые расчеты выполнены по анализу информации по рынку подобного помещения, однако согласно постановлению об участии в исполнительном производстве специалиста объектами оценки являются оружие, патроны.

3. В отчете об оценке в затратном подходе, доходном подходе, расчете износа и определении физическогоизноса применен анализ к оценке машин и оборудования, транспортного средств и спецтехники, однако согласно постановлению об участии в исполнительном производстве специалиста объектами оценки являются оружие, патроны.

4. В отчете об оценке в разделе расчета рыночной стоимости оружия в 7-й позиции - патроны 9 мм с резиновой пулей указано, что количество составляет 180, рыночная стоимость б/у оружия - 400, а итоговая стоимость - 3600, при этом, математический подсчет показывает, что стоимость должна составить 72000.

5. К отчету об оценке приложен квалификационный аттестат в области оценочной деятельности ФИО4 по оценке движимого имущества, который действовал до 29.03.2021, при этом, отчет об оценки составлен 19.07.2021.

6. В отчете об оценке на 26-й, 31-й странице проведена оценка партии патронов  400 и 180 шт. (по 20 шт.), а не поштучно каждого патрона в отдельности как за единицу измерения, что не соответствует выставленному счету на оплату № 348 от 26.08.2021, как за оценку каждого патрона в отдельности.

7. В нарушение ст. 11 Федерального закона от 09.07.1988 № 135-ФЗ в отчете об оценке отсутствует информация реквизитах юридического лица ООО ЧОП «Фалькон Крым» и балансовая стоимость объекта оценки.

8.  Данный отчет об оценке арестованного имущества подписан ФИО5 как и.о. директора ООО КФ «Эскорт», документы, подтверждающие данные полномочия представлены не были. Сведения о наличии у ФИО5 квалификационного аттестата на оценку движимого имущества отсутствуют, в связи с чем как оценщик ФИО5 не имел право подписи отчета об оценке имущества, а приложенный квалификационный аттестат не давал право ФИО4 проводить оценку движимого имущества.

На основании вышеизложенного, отчет об оценке арестованного имущества                              № 348/10 от 19.07.2021  был возвращен ООО КФ «Эскорт» в части исключения патронов и устранения недостатков.

Таким образом, поскольку фактически услуги по оценке арестованного имущества по исполнительному производству № 92177/20/82001 от 23.09.2020 в отношении                       ООО ЧОП «Фалькон Крым» в рамках заявки на оценку арестованного имущества                        № 82914/21/20640, ООО КФ «Эскорт» не были оказаны в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями Контракта, денежные средства в размере 236 357,24 руб., перечисленные ООО КФ «Эскорт», подлежат возврату.

Использование судебным приставом-исполнителем отчета об оценке арестованного имущества № 348/10 от 19.07.2021 в части патронов невозможно ввиду прямого запрета, установленного п. 66 Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, на использование патронов с истекшим сроком годности, данный недостаток не может быть устранен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

            Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом совокупности обстоятельств: пользование ответчиком имуществом истца в отсутствие правовых оснований для этого, сбережение ответчиком денежных средств за счет истца, размер неосновательного сбережения (неосновательного обогащения).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения. Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании норм статьи 65 АПК РФ необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Исходя из требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт обогащения приобретателя, а также размер неосновательного обогащения обязан доказать истец. Бремя доказывания возражений против иска лежит на ответчике.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд установил, что факт неосновательного обогащения доказан.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением №896280 от 30.08.2021 на сумму 236 357,24 рублей.

Ответчиком не оспаривается факт получения денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено в материалы дела достаточных, относимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком обязательств по договору, в том числе подтверждающих качество и объем выполненных работ.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании денежных средств в размере 236 357,24 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу, и истец освобожден от ее уплаты. 

Соответствующие разъяснения даны в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах». 

Таким образом, поскольку истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика - в доход федерального бюджета.

При заявленной сумме иска 236 357,24 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 7 727,00 рублей.

На основании вышеизложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 727,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая фирма «Эскорт» в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым денежные средства в размере 236 357,24 рублей (неосновательное обогащение) по государственному контракту от 27.11.2020 №01751000007200000570001.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая фирма «Эскорт» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в                   размере 7 727,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                       И. А. Ищенко