Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3375/2025

г. Благовещенск

18 июля 2025 года

решение изготовлено в полном объеме

09 июля 2025 года                      объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Карповой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление автономной некоммерческой организации микрокредитная компания «Центр кредитной поддержки предпринимательства Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1              (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: некоммерческая организация «Фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Амурской области» (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>); ФИО2 (ИНН 

<

***>); финансовый управляющий ФИО3 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 596 755,64 руб. (с учетом уточнения)

при участии в заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 14.05.2025, диплом о высшем образовании, паспорт;

установил:

автономная некоммерческая организация микрокредитная компания «Центр кредитной поддержки предпринимательства Амурской области» (далее – АНО МКК «ЦКПП АО», микрокредитная организация) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 1 712 205,68 руб., составляющих основной долг по договору микрозайма от 02.06.2023 № 99/2023-МЗ в размере 1 593 500,06 руб., проценты за сумму основного долга за период с 27.01.2025 по 25.04.2025 в размере 36 147,77 руб., неустойку за период с 27.01.2025 по 25.04.2025 в размере 82 557,85 руб., с продолжением начисления процентов и неустойки на сумму основного долга с 26.04.2025 по дату фактического исполнения обязательств.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 334, 807, 809, 810 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств в рамках договора микрозайма от 02.06.2023 № 99/2023-МЗ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческая организация «Фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Амурской области» (далее – Фонд), ФИО2 (далее – ФИО2), финансовый управляющий ФИО3 (далее – финансовый управляющий, ФИО3).

Судебное разбирательство по делу назначено на 09.07.2025.

08.07.2025 АНО МКК «ЦКПП АО» к материалам дела приобщено платежное поручение № 380 от 03.07.2025 на сумму 1 115 450,04 руб., внесенных Фондом по обязательствам ответчика, возникших из договора микрозайма от 02.06.2023 № 99/2023-МЗ, в связи с чем истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 596 755,64 руб., составляющих 478 050,02 руб. основного долга, 36 147,77 руб. процентов, 82 557,85 руб. неустойки.

Ответчик запрошенный судом мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, о принятии судом к производству искового заявления АНО МКК «ЦКПП АО»  уведомлялся определением от 29.04.2025 .

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац второй части 4 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к рассмотрению определением от 29.04.2025, информация о принятии иска и возбуждении производства по делу соответствующим образом размещена на сайте суда, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Ответчик уведомлялся судом о принятии к рассмотрению иска электронным заказным письмом по месту нахождения согласно сведениям, внесенным в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП), по адресу: 675018, Амурская область, г. Благовещенск, п. Моховая падь, д. Л-16, кв.19.

Также определение от 29.04.2025 направлялось по адресу ответчика, указанному в качества адреса проживания в договоре: 675520, 

<

...>, электронным заказным письмом № 80401908282035, возвращенным в суд в связи с истечением срока хранения.

О назначении дела к судебному разбирательству ответчик уведомлялся электронными заказными письмами № 80403409053251 (675520, 

<

...>), № 67503008413575 (675018, Амурская область, п. Моховая падь, д. Л-16, кв.19).

Перечисленные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик считается надлежащим образом уведомленным в порядке статей 121-123 АПК РФ.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Представитель истца ходатайство об уточнении иска поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

Уточнение исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.06.2023 между АНО МКК «ЦКПП АО» (займодавец) и ИП ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма                № 99/2023-МЗ (далее – договор микрозайма), по условиям которого займодавец обязуется передать заемщику в собственность денежные средства (далее – заем), на условиях предоставления микрофинансового продукта «Стандарт» акция «Я предприниматель 2023», а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, определенные настоящим договором (пункт 1.1. договор микрозайма).

Заем предоставляется на инвестиционную цель: приобретение грузового фургона; размер займа – 3 000 000 руб.; процентная ставка за пользованием займом составляет 7,0 % годовых; заем предоставляется на срок 36 месяцев до 01.06.2023. Оплата займа и процентов производится заемщиком до 25 число каждого месяца в валюте РФ на расчетный счет займодавца в соответствии с информационным графиком платежей (пункты 1.2.-1.5. договора микрозайма).

На сумму просроченных обязательств заемщика (выплата в погашение займа и процентов за пользование займом) займодавец вправе в одностороннем порядке начислить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем платежа, который указан в информационном графике, как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика; с 6 календарного дня после получения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по погашению займа в соответствии с п.п. 3.1.5-3.1.6.; по день получения заемщиком уведомления о расторжении настоящего договора, в соответствии с п. 3.1.7.; до даты принятия судом окончательного решения по заявлению о неисполнении заемщиком обязательств по договору микрозайма (пункт 4.1. договора микрозайма).

02.06.2023 между АНО МКК «ЦКПП АО» (займодавец) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства № 99/2023-МЗ-П01 (далее - договор поручительства № 99/2023-МЗ-П01), по условиям которого поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств ИП ФИО1 ее обязательств по договору микрозайма от 02.06.2023 № 99/2023-M3 в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора поручительства № 99/2023-МЗ-П01).

Согласно пункту 1.3.3. договора поручительства № 99/2023-МЗ-П01 поручитель ознакомлен с договором микрозайма и согласен с его условиями: сумма займа - 3 000 000 руб., размер процентов на сумму займа - 7,0 % годовых, срок займа - 36 месяцев со дня предоставления займа заемщику; размер неустойки в виде пени в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки, в случае непоступления займодавцу денежных средств в размере и сроки, указанные в договоре микрозайма.

Займодавец вправе потребовать от заемщика и/или поручителя досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренной договором микрозайма неустойки, а также возмещения убытков, причиненных займодавцу вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора микрозайма (пункт 5.1. договора поручительства № 99/2023-МЗ-П01).

Также 02.06.2023 между АНО МКК «ЦКПП АО» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога № 99/2023-З-01 (далее - договор залога № 99/2023-З-01), по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог имущество, указанное в пункте 2.1. настоящего договора (далее – имущество), обеспечивая надлежащее исполнение обязательств ИП ФИО1 по договор микрозайма (пункт 1.1. договора залога № 99/2023-З-01).

Согласно пункту 2.1.. 2.1.1. договора залога № 99/2023-З-01 предметом залога является транспортное средств – автомобиль Toyota Allion.

02.06.2023 между АНО МКК «ЦКПП АО» (займодавец) и Фондом (поручитель) заключен договор поручительства № 99/2023-МЗ-П02 (далее - договор поручительства № 99/2023-МЗ-П02), по условиям которого поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма: № 99/2023-M3; дата заключения – 02.06.2023; сумма микрозайма - 3 000 000 руб.; размер процентов за пользование микрозаймом - 7,0  % годовых; срок возврата микрозайма – 01.06.2026; цель предоставления микрозайма: приобретение грузового фургона; заключенному между АНО МКК «ЦКПП АО» (займодавец) и ИП ФИО1, в части возврата фактически полученной заемщиком суммы микрозайма на условиях, указанных в настоящем договоре, заемщик, в свою очередь, обязуется уплатить поручителю вознаграждение за предоставление поручительства в размере, порядке и сроки, установленные разделом 2 настоящего договора, а займодавец обязуется соблюдать порядок предъявления требования к поручителю, установленный разделом 5 настоящего договора (пункт 1.1. договор поручительства № 99/2023-МЗ-П02).

Согласно пункту 1.2. договора поручительства № 99/2023-МЗ-П02 ответственность поручителя перед займодавцем по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 2 100 000 руб., что составляет 70,0 процентов от суммы микрозайма, указанного в пункте 1.1. настоящего договора.

Сумма займа перечислена на расчетный счет ИП ФИО1 платежным поручением № 625 от 02.06.2023.

06.02.2025 АНО МКК «ЦКПП АО» направило в адрес ИП ФИО1 претензию (исх. № 42) о необходимости погашения задолженности по договору микрозайма.

Письмом от 25.02.2025 (исх. № 77) АНО МКК «ЦКПП АО» уведомило                          ИП ФИО1 о необходимости замены обеспечения по договору микрозайма в связи с признанием ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Претензией от 12.03.2025 (исх. № 100) АНО МКК «ЦКПП АО» потребовало от                 ИП ФИО1 досрочного исполнения обязательств.

Невыполнение требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, уточненным в процессе рассмотрения спора в связи с частичным погашением Фондом обязательств ИП ФИО1 по договору микрозайма.

Правоотношения, возникшие между сторонами по вышеперечисленным договорам займа, регулируются нормами § 1 главы 42 ГК РФ «Заем».

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункты 1, 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Исходя из положений указанных норм права, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам согласно статье 156 АПК РФ.

Факт исполнения истцом обязательств по договору микрозайма подтверждается платежным поручением № 625 от 02.06.2023 на сумму 3 000 000 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. 

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013                         № 8127/13, согласно которому в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Наличие между сторонами заемных правоотношений подтверждается договором, подписанным сторонами без замечаний, скрепленными печатями.

Действительность получения денежных средств установлена на основании платежного поручения № 625 от 02.06.2023 на сумму 3 000 000 руб.

Сумма задолженности ИП ФИО1 по договору микрозайма составила                1 593 500,06 руб.

03.07.2025 Фондом, являвшимся поручителем по  договору микрозайма, платежным поручением № 380 погашена часть задолженности  ИП ФИО1 на сумму 1 115 450,04 руб.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд признает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 478 050,02 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по вышеуказанному договору.

Согласно пунктам 1,2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1.4. договора микрозайма процентная ставка за пользование займом составляет 7,0 % годовых.

Судом установлено, что денежные средства по договору микрозайма получены ответчиком 03.07.2025 на основании платежного поручения № 380.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору микрозайма за период с 27.01.2025 по 25.04.2025 в размере 36 147,77 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное погашение кредита.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.1. договора микрозайма на сумму просроченных обязательств заемщика (выплата в погашение займа и процентов за пользование займом) займодавец вправе в одностороннем порядке начислить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем платежа, который указан в информационном графике, как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика; с 6 календарного дня после получения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по погашению займа в соответствии с п.п. 3.1.5-3.1.6.; по день получения заемщиком уведомления о расторжении настоящего договора, в соответствии с п. 3.1.7.; до даты принятия судом окончательного решения по заявлению о неисполнении заемщиком обязательств по договору микрозайма.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 27.01.2025 по 25.04.2025 в размере 82 557,85 руб.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7), проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Пленума             № 7.

Поскольку ИП ФИО1 обязательства по договору микрозайма не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты и неустойки на сумму основного долга с 26.04.2025 по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы уточненных требований составляет 34 838 руб.

Истцом платежным поручением № 261 от 28.04.2025 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 76 366 руб.

Поскольку уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 34 838 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины, при этом из федерального бюджета истцу следует возвратить 41 528 руб.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу автономной некоммерческой организации микрокредитная компания «Центр кредитной поддержки предпринимательства Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору микрозайма от 02.06.2023 № 99/2023-МЗ основной долг в размере 478 050,02 руб.,  проценты за сумму основного долга за период с 27.01.2025 по 25.04.2025 в размере 36 147,77 руб., неустойку за период с 27.01.2025 по 25.04.2025 в размере 82 557,85 руб., с продолжением начисления процентов и неустойки на сумму основного долга с 26.04.2025 по дату фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 838 руб.

Возвратить автономной некоммерческой организации микрокредитная компания «Центр кредитной поддержки предпринимательства Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 261 от 28.04.2025 государственную пошлину в размере                   41 528 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                                    Е.В.Иванова