298/2019-24837(2) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6991/2018

г. Саратов

08 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2019 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Пузиной Е.В., судей Самохваловой А.Ю., Грабко О.В., 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи судебного  заседания секретарем ФИО1,  

рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда: 

<

...>  

апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2,  

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 января 2019 года по  делу № А06-6991/2018, принятое судьей Шариповым Ю.Р.,  

по заявлению ПАО СБЕРБАНК о признании несостоятельным (банкротом)  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (416352  

<

...>,  кВ.3, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304302118300020),  

при участии в судебном заседании:  

представителя ПАО «Сбербанк России» - ФИО3, действующего на  основании доверенности от 14.12.2017 г.,  

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда,  

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в арбитражный суд Астраханской области с  заявлением о признании ИП ФИО2 несостоятельным  (банкротом).  

 Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.08.2018 в  отношении ИП ФИО2 введена процедура  реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника  утверждена кандидатура ФИО4  

 Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 25.08.2018. 

 Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2019  (резолютивная часть объявлена 15.01.2019) процедура реструктуризации долгов в  отношении ФИО2 прекращена.  

 Гражданин ФИО2 признан несостоятельным  (банкротом), в отношении ФИО2 введена процедура  реализации имущества сроком на пять месяцев, до 15.06.2019 года.  

 Финансовым управляющим ФИО2 утвержден  ФИО4.  

 Не согласившись с указанным решением суда, ФИО2  обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.01.2019  по делу № А06-6991/2018.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что он не знал о необходимости  предоставления плана реструктуризации долгов. Также указал, что планирует  погасить задолженность осенью 2019, т.е. в период, в который начинается вылов  товарной рыбы, представив план погашения задолженности и договор поставки  рыбной продукции от 07.12.2018г. № 7-12/2018, заключенный с ООО  «ГолденФиш». ФИО2 указал, что его гражданской женой в рамках договора  поручительства произведена оплата задолженности в размере 290500 руб.  

 В судебное заседание явился представитель ПАО «Сбербанк России». 

 Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не  явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных  актов на сайте.  

 В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие извещенных лиц.  

 Через канцелярию суда от ИП ФИО2 поступило ходатайство об  отложении судебного заседания по причине болезни с приложением справки из  лечебного учреждения.  

 Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает  его, не подлежащим удовлетворению.  

 В соответствии с ч.5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить  судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в  данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц,  участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае  

возникновения технических неполадок при использовании технических средств  ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также  при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства  в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при  совершении иных процессуальных действий.  

 Исходя из анализа указанной нормы, решение вопроса о необходимости  отложения судебного заседания является правом суда.  

 При рассмотрении ходатайства об отложении рассмотрения дела следует  принимать во внимание требования о разумном сроке судебного разбирательства.  

 Судом апелляционной инстанции учтено, что через канцелярию суда  04.04.2019г. от ИП ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного  разбирательства, в связи с болезнью, представлены документы.  

 Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.04.2019г. заявленное ходатайство удовлетворено, судебное заседание по  рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 06.05.2019г.  

 30.04.19г. от ИП ФИО2 вновь поступает ходатайство об отложении  судебного заседания, в связи с болезнью.  

 В заявленном ходатайстве ФИО2 не обосновал необходимость его  участия в судебном заседании, не указал, какие обстоятельства ему необходимо  пояснить и какие доказательства представить.  

 Заявленное ходатайство направлено на необоснованное затягивание  судебного процесса, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для его  удовлетворения, поскольку в силу положений статьи 41 АПК РФ лица,  участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими  им процессуальными правами.  

 Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле документам, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

 Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

 В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I -  III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего  Федерального закона.  

 Согласно пункту 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения,  предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным  с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с  учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и  настоящим Федеральным законом.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на  обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают  гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.  

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным  судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот  тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты,  когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом (п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под  неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить  в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или)  исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при  условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин  прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные  обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок  исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера  денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей,  которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не  исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства  и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина  превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие  постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у  гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.  

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых  поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина  и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного  времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или)  обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил,  гражданин не может быть признан неплатежеспособным.  

В соответствии с пунктами 1, 2 стати 213.6 Закона о банкротстве по  результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина  банкротом арбитражный суд выносит определение: о признании обоснованным  заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации  долгов гражданина в случае, если указанное заявление соответствует требованиям,  предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана  неплатежеспособность гражданина; определение о признании необоснованным  заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о  признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о  банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных  заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания  арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании  гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного  органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено  отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных  статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана  неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании  гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного  

органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между  конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется  спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.  

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план  реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении  задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:  

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана  реструктуризации его долгов;  

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение  умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о  признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин  считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение,  умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или  преднамеренное банкротство;  

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих  представлению плана реструктуризации его долгов;  

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности  не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого  плана.  

Введение процедуры реструктуризации долгов гражданина предусматривает  предоставление суду для утверждения плана реструктуризации долгов в  отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим  требованиям: - гражданин имеет источник дохода на дату представления плана  реструктуризации его долгов. Такой план может быть представлен как  кредиторами, так и самим должником.  

Согласно пункту 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве срок реализации  плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.12, в случае, если в установленный  настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта  плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий  представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 213.24, арбитражный суд принимает  решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином,  конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план  реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим  Федеральным законом. Согласно статье 213.24 Закона о банкротстве арбитражный  суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:  

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом  не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока,  установленного настоящим Федеральным законом;  

-собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов  гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17  настоящего Федерального закона;  

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; 

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях,  установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего  Федерального закона;  

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина  банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации  имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не  более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным  судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным  предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц,  участвующих в деле о банкротстве.  

Как следует из материалов дела, с целью выявления имущества должника  финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.  

В конкурсную массу включено следующее имущество должника (предмет  залога): земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения,  площадь 150 000 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация,  Астраханская область, Лиманский район, в 8,4 км юго-восточнее с. Яр-Базар, в 8  км севернее с. Судачье, кадастровый/условный номер 30:07:221201:569; земельный  участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 50 000 кв.  м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Астраханская область,  Лиманский район, в 8,7 км юго-восточнее с. Яр-Базар, в 8 км севернее с. Судачье,  кадастровый/условный номер 30:07:221201:570; земельный участок, категория:  земли сельскохозяйственного назначения, площадь 100 000 кв. м, расположенный  по адресу: Российская Федерация, Астраханская область, Лиманский район, в 15  км юго-восточнее с. Камышово, южнее р. 1 лавная Протока, кадастровый/условный  номер 30:07:221201:0526; катер КС-100; СНП-500/10 с дизельным двигателем А- 01М; СНПЭ-500/10 с электрическим двигателем.  

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов  должника.  

Как следует из представленного анализа финансового состояния должника,  выполненного финансовым управляющим, сделаны выводы о невозможности  восстановления платежеспособности гражданина. Величина активов должника  составила 6 902 750.00 руб. Величина пассивов должника (за вычетом  удовлетворенных требований кредиторов) составила 4 567 561.40 руб. Достаточно  средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения  финансовому управляющему.  

Анализ финансового состояния должника показал, что восстановление  платежеспособности должника в установленные законом сроки невозможно.  

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, составляет 4 542 561  руб. 40 коп.  

 Первое собрание кредиторов ФИО2 было проведено 29.11.2018, на  котором приняли участие кредиторы с количеством голосов 3 308 153 руб. 89 коп.  (77,385 %).  

Доказательств погашения должником сложившейся кредиторской  задолженности не представлено.  

Первым собранием кредиторов должника от 29.11.2018 приняты следующие  решения:  

- принять к сведению отчет финансового управляющего; - принять к сведению сведения о финансовом состоянии гражданина; 

-поручить финансовому управляющему обратиться в Арбитражный суд с  ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации  имущества гражданина;  

-выбрать арбитражным управляющим ФИО4 члена САУ  «Авангард».  

 Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд пришел к  правомерному выводу о том, что у ФИО2 имеются признаки  неплатёжеспособности.  

 Из материалов дела следует, что проект плана реструктуризации долгов  должником, уполномоченным органом и кредитором в адрес финансового  управляющего не направлялся, собранию кредиторов не представлен.  

 Представленные ФИО2 в суд апелляционной инстанции  документы о том, что ФИО2 планирует погасить задолженность осенью  2019, т.е. в период, в который начинается вылов товарной рыбы, представив план  погашения задолженности в период октябрь-декабрь 2019г. и договор поставки  рыбной продукции от 07.12.2018г. № 7-12/2018, заключенный с ООО  «ГолденФиш», не свидетельствуют о том, что с учетом указанных  предположительных поступлений денежных средств, гражданин ФИО2 в  течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме  денежные обязательства.  

 Финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2 в отсутствие проекта плана реструктуризации долгов проведен анализ  финансового состояния должника, по результатам которого сделан вывод о  невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности  введения процедуры реализации имущества должника.  

Собранием кредиторов должника план реструктуризации долгов не  утвержден, и на основании п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве принято решение о  признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества  гражданина.  

Учитывая объем неисполненных обязательств должника перед кредитором,  состав и объем его имущества, ежемесячный доход от деятельности гражданина,  наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в  состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, а также  наличие у должника признаков неплатежеспособности, не утверждение плана  реструктуризации долгов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  о наличии оснований для признания ФИО2 несостоятельным (банкротом)  и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.  

Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве  гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве) суд  при принятии решения о признании должника – гражданина банкротом утверждает  финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о  банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.  

Согласно пункту 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый  управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве  гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим  Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в  деле о банкротстве гражданина.  

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября  2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о  признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве  финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества  гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и  участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная  кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена  собранием кредиторов.  

Иная кандидатура финансового управляющего общим собранием кредиторов  не предложена.  

Поскольку кандидатура ФИО4, согласно  представленным документам соответствует требованиям статей 20 и 20.2  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу  о том, что ФИО4, исполнявший обязанности финансового  управляющего и участвовавший в процедуре реструктуризации долгов гражданина,  кандидатура которого предложена общим собранием кредиторов должника,  подлежит утверждению финансовым управляющим должника.  

Согласно положениям пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве,  вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере  фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6  настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных  настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается  финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры,  применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который  была введена каждая процедура.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер  фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет  двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры,  применяемой в деле о банкротстве.  

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому  управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 213.9 Закона о  банкротстве).  

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому  управляющему должника за проведение одной процедуры банкротства,  применяемой в деле о банкротстве гражданина, внесены на депозитный счет  Арбитражного суда Астраханской области.  

Доказательств, препятствующих утверждению ФИО4 в качестве  финансового управляющего должника применительно к статье 20.2 Закона о  банкротстве, в материалы дела не представлено.  

Доводы апеллянта, апелляционным судом признаются несостоятельными,  поскольку само по себе признание должника несостоятельным (банкротом) и  введение процедуры реализации имущества, не исключает возможность погашения  задолженности перед кредиторами, поскольку главной целью процедуры  реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение  требований кредиторов должника за счет сформированной конкурсной массы.  

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении  положений Закона о банкротстве, регулирующих спорные правоотношения,  соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

 При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что  убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих  отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.  

 При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения  суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.  

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 января 2019 года по  делу № А06-6991/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный  суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.В. Пузина  

Судьи А.Ю. Самохвалова  

 О.В. Грабко